П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-398/2020

06.07.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Крайновой М.Г., защитника-адвоката – Федюкова Ю.Ю.., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> карьер 

<

адрес>, гражданина России, образования высшего, разведенного, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее судимого: 1) 17.11.2005 г. Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к десяти годам лишения свободы, освобожденного 25.07.2012 г. по отбытии срока наказания; 2) 20.10.2015 г. Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, освобожденного 25.08.2017 г. по отбытии срока наказания; 3) 16.02.2018 г. Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "А" (3 эпизода) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам и трем месяцам лишения свободы; 4) 20.02.2019 г. Богородским городским судом Нижегородской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 24.04.2020 г. по отбытии срока наказания, в Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес> Сергиево - 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи ГСК «Пажа» г. Хотьково Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в 200 метрах от 

<

адрес> имеющего координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, приискал путем находки двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> 12-калибра № отечественного производства. После этого ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь на участке местности, расположенном вблизи ГСК «Пажа» 

<

адрес>-Посадского городского округа 

<

адрес>, в 200 метрах от дома №13 по ул. 2-ая Овражная г. 

<

данные изъяты> 56°26'07" северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, умышленно, без соответствующего разрешения, при помощи неустановленного в ходе дознания предмета, самодельным способом, внес изменений в конструкцию, путем укорачивания стволов до остаточной длины 354 мм и ложа, незаконно переделав из него обрез ружья, который является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-43ЕМ, 12-го калибра, отечественного производства. Изготовив обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-43ЕМ, 12-го калибра, который является огнестрельным оружием, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил его в шкафу полки, расположенной под окном кухонного помещения 

<

адрес>, до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного по указанному адресу, с 17 часов 08 минут по 17 часов 46 минут был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> 12-калибра, № отечественного производства который является огнестрельным оружием, а также пять дробовых патрона 12 калибра, отечественного производства к гладкоствольному оружию 12-го калибра. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> калибра отечественного производства. Обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов до остаточной длинны 354 мм и ложа двуствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибра № отечественного производства. Представленные на экспертизу патроны в количестве пяти штук являются боеприпасами – дробовыми патронами 12 калибра отечественного производства к гладкоствольному оружию 12 калибра. Данный обрез пригоден для производства выстрелов представленными на экспертизу патронами. 

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 223 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо - принудительных работ на срок до четырех лет, либо - ареста на срок до шести месяцев, либо - лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. 

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанные умышленные преступления средней тяжести против общественной безопасности, имея при этом не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им: умышленное особо тяжкое преступление против личности по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; в том числе умышленное тяжкое преступление против чужой собственности по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; умышленные тяжкие преступления против чужой собственности по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующему одну судимость с приговором Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( которым он был осужден за преступление небольшой тяжести) в виду применения при назначении окончательного наказания положений ст. 69 ч. 5 УК РФ - что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях характера и степени общественной опасности совершенных им двух вышеуказанных умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности сразу же после своего освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ( ДД.ММ.ГГГГ) назначенного приговором Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом; за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, как имеющего рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ – на срок три года и два месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; 

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на срок один год и шесть месяцев лишения свободы без штрафа; 

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, модели 

<

данные изъяты> 12-го калибра, № отечественного производства, пять гильз дробовых патронов 12-го калибра отечественного производства к гладкоствольному оружию 12-го калибра– хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району по квитанции №(л.д. 105) - подвергнуть уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина