Дело №2-2949/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием прокурора Широковой Е.О., 

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с иском к ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением указав, что ФИО5 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы, но никогда там не проживали ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО10 Ответчики не принимают участия в содержании квартиры. Ответчики отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в отношении ответчика ФИО7 Определением Свердловского районного суда г. Перми принят частичный отказ от иска к ответчику ФИО7

Истец ФИО5 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала. Суду пояснила, что ФИО8 не проживает в квартире 32 года, его место жительства ей неизвестно, ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО9 не проживает около 10 лет, истец с ней не общается, ее телефона нет. 

<

данные изъяты> ФИО10 никогда не проживал в жилом помещении.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащими образом. 

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора об удовлетворении заявленного требования, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Муниципального образования город Пермь. 

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом города Перми» и ФИО5 был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает, а наниматель со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются: ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО7 (л.д. 25). 

Из справки выданной МКУ «Управление Муниципальным Жилищным Фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО10 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). 

В материалы дела истцом предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО2 на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что с истцом знакома более десяти лет, вместе работали. По адресу: 

<

адрес> проживет истец и 

<

данные изъяты> ФИО1 Свидетель часто бывает в гостях у ФИО5, личных вещей ФИО8, ФИО9 в квартире не имеется. Кроме того самих ФИО8, ФИО9 в данной квартире свидетель никогда не видела. 

Свидетель ФИО1 показала, что 

<

данные изъяты> В квартире по адресу: 

<

адрес> она проживает с рождения. ФИО8 забрал свои вещи и ушел из квартиры очень давно, а второй ответчик ФИО9 10 лет не проживает в указанном жилом помещении. ФИО10 в жилое помещение никогда не вселялся. Препятствий для проживания ответчиков нет.

Свидетель ФИО4 показала, что знает истца более 30 лет и находится с ней в дружеских отношениях, проживает в соседнем доме. В квартире по адресу: 

<

адрес> проживает истец и ее дочь. Ответчика ФИО9 она знает, несколько лет назад она вышла замуж, у нее имеется ребенок живет у мужа. Препятствий для проживания в квартире для ответчиков нет.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". 

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, из пояснений истца, показаний свидетелей, материалов дела следует, что ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания квартиры несет истец. 

Поскольку ответчики каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений или чинения препятствий в пользовании спорной жилой площадью, вынужденного не проживания в спорной квартире не представили, суд приходит к выводу к выводу о добровольном выезде ответчиков из квартиры, длительном времени не проживании в ней, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по пользованию квартирой.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО5 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для сохранения права пользования за ответчиками суд не усматривает. 

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина. 

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков, основания для сохранения за ними регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.07.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева