Судья Чижикова С.Г. Дело № 22-8660/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

адвоката Царевой Н.М., в защиту осужденной ФИО2,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 13.08.2025г., которым ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 27.02.2017г. по уголовному делу 

<

данные изъяты>, возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав адвоката Цареву Н.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение ст.прокурора ФИО1, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2, проживающий в 

<

данные изъяты>, обратился в Шатурский городской суд 

<

данные изъяты> с ходатайством об освобождении его от наказания в виде штрафа, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> 27.02.2017г.

<

данные изъяты>г. постановлением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> ходатайство ФИО2 возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласился с постановлением суда, указав, что в другие суду, а именно в Благовещенский городской суд, военный суд 

<

данные изъяты> не обращается, т.к. считает, что его ходатайство там не будет рассмотрено. Просит постановление Шатурского суда отменить и направить его ходатайство для рассмотрения в любой другой суд за пределами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как было установлено судом первой инстанции при изучении поступившего ходатайства и приложенных к нему документов, ФИО2 зарегистрирован у 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, фактически проживает в 

<

данные изъяты>.

27.02.2017г. он был признан виновным и осужден Октябрьским районным судом 

<

данные изъяты>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298.1, ч.2 ст.287, ч.2 ст.297, ч.1 ст.294, ч.2 ст.318 УК РФ. Окончательное наказание было назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1.200.000 рублей. Приговор вступил в законную силу 15.06.2017г. Освобожден 30.12.2021г. по отбытию срока наказания, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 1.176.506руб. 36 коп.

Апелляционным приговоров Амурского областного суда от 14.06.2023г., вышеуказанная неотбытая часть наказания в виде штрафа была присоединена к наказанию, назначенному по данному приговору.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденному, в связи с территориальной неподсудностью.

В соответствии с положениями ст.396 УПК РФ, вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, в зависимости от поставленного вопроса могут и подлежат разрешению судом постановившим приговор, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, либо по месту жительства осужденного.

Поскольку осужденный ФИО2 на территории 

<

данные изъяты>а 

<

данные изъяты>, а также в других районах 

<

данные изъяты> не проживает, приговор был вынесен судом другого региона и вышеуказанный приговор не находится на исполнении 

<

данные изъяты>, заявленное ходатайство не может быть разрешено Шатурским судом 

<

данные изъяты>.

Нарушений положений УПК РФ судом первой инстанции при принятии обжалуемого решении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 13.08.2025г. о возврате ходатайства ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 27.02.2017г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья