Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Петрухиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-249/2019 по иску ФИО1 к ООО «РеСтор» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика ею были приобретены беспроводные наушники Beats Powerbeats 3 Wireless, стоимостью 12 990 руб., что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец, тем самым свои обязательства по договору выполнила. В пределах гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружила недостаток, наушники перестали включаться. Правила эксплуатации истцом не нарушались. С целью проведения проверки качества истец передала товар ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о проведении гарантийного ремонта. Ответчик дефектов не обнаружил. В связи с этим, ФИО1 обратилась в суд и просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом ООО «РеСтор» и ФИО1, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 12 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 347,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 347,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. 

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены и с учетом уточнения представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 12 990 руб., неустойку за просрочку требований истца в размере 694,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694,88 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., судебные расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, в размере 171,96 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 58). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «РеСтор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения договора и возврата стоимости некачественного товара в сумме 12990 руб., в остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец ФИО1 к ответчику ООО «РеСтор» с претензией в досудебном порядке не обращалась, тем самым лишив ответчика возможности произвести выплату стоимости товара в досудебном порядке. Просил исковые требования удовлетворить частично, кроме того, возражал против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку они являются завышенными.

Представитель третьего лица ООО «Полифорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика ООО «РеСтор» истцом ФИО1 приобретены беспроводные наушники Beats Powerbeats 3 Wireless, стоимостью 12 990 руб., что подтверждается наличием кассового чека. 

Из пояснений представителя ответчика ООО «РеСтор» следует, что гарантийный срок на данные наушники составляет 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обнаружила в приобретенном товаре недостаток, наушники перестали включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала неисправные наушники в авторизированный сервисный центр ООО «Полифорт» с для проведения проверки качества товара с целью проведения гарантийного ремонта (л.д. 7). 

В соответствии с актом выполненных работ ООО «Полифорт» от ДД.ММ.ГГГГ. дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания, в наушниках не обнаружено, аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным (л.д. 8).

Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 64-66). Однако, требование потребителя оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, для разрешения вопроса о наличии в товаре дефектов производственного характера.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО "Куйбышев экспертиза", предъявленные к экспертизе наушники-вкладыши Beats Powerbeats 3 Wireless имеют дефект – не включаются, не заряжаются. Выявленный дефект носит производственный характер. В связи с конструктивной особенностью товара недостаток признан не устранимым, поскольку корпусные части изделия не предназначены для разборки, т.е. изделие представляет собой единую неразборную конструкцию. В связи с этим, изделие не ремонтнопригодно (л.д. 43).

Суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспорены.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, суд полагает, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченной суммы в размере 12 990 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, в силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» товар подлежит возврату продавцу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 694,88 руб. за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 28.06.2018г. по 14.03.2019г., суд руководствуется следующим.

Из дела следует, что 08.11.2019г. истец обратилась ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Из исследованной в судебном заседании в присутствии сторон общедоступной информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» претензия, направленная в адрес ответчика (с почтовым идентификатором 44312425056710), прибыла в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 10.11.2018г., а 13.11.2018г. была неудачная попытка вручения претензии ответчику, впоследствии претензия была возвращена истцу за истечением срока харненеия. Таким образом, по истечении 10 дней с 13.11.2018г. ответчик был обязан исполнить требования потребителя, однако, это не было сделано. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец имеет право предъявить ответчику требования о выплате неустойки за период с 24.11.2018г. по 14.03.2019г., т.е. за 110 дней просрочки.

С учетом указанных обстоятельств, размер неустойки составляет 14289 руб. (12990 руб. х 1% х 110 дней). Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 694,88 руб., согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 58).

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 694,88 руб., суд учитывает следующее.

Действительно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства. 

В связи с этим, требования истца в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7842,44 руб. (12990 руб. (стоимость наушников) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) + 694,88 руб. (неустойка) /2). При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из проделанной представителями истца работы: предъявление иска в суд, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтового отправления в адрес ответчика в сумме 171,96 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежными документами (л.д. 62-63).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 847,40 руб.

Кроме того, в силу 94 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Куйбышев Экспертиза» подлежат расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 14500 руб., поскольку на момент принятия решения по настоящему делу затраты за проведенную судебную экспертизу экспертному учреждению не возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РеСтор» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи наушников Beats Powerbeats 3 Wireless, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РеСтор» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РеСтор» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 12990 рублей, неустойку в размере 694 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 171 рубль 96 копеек, штраф в размере 7 842 рубля 44 копейки, а всего: 30 699 (Тридцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать истца ФИО1 возвратить ООО «РеСтор» товар ненадлежащего качества, а именно: наушники Beats Powerbeats 3 Wireless, в полной комплектации.

Взыскать с ООО «РеСтор» в доход государства государственную пошлину в сумме 847 (Восемьсот сорок семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «РеСтор» в пользу ООО «Куйбышев Экспертиза» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева