Дело № 2-34\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Мамедове Э.С., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Дорофеева М.В., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до регистрации брака ФИО4) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» о защите прав потребителя (ненадлежащее исполнение договора строительного подряда), с учётом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 1 170 960 рублей – стоимость работ по второму этапу (первый этаж), 1 159 250, 40 рублей – неустойка за нарушение срока выполнения работ по второму этапу (первый этаж); 585 480 рублей – стоимость работ по третьему этапу (кровля); 579 625,20 рублей – неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы по третьему этапу (кровля); 119 894,41 рубля – стоимость гибкой черепицы Шинглас Кадриль; 118695,39 руб.- неустойка за нарушение срока возмещения стоимости гибкой черепицы Шинглас Кадриль (комплектующих); 90 000 рублей – расходы на подготовку экспертного заключения; 150 000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца ( том 1 л.д. 83-94, том 2 л.д.61-64). 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству коттеджа на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и сдать результат работ истцу, который в свою очередь обязан оплатить стоимость работы. Общая стоимость работ по договору составила 3 444 000 руб., пунктом 2.4 Договора было определено, что работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно оплатила стоимость всех работ, в то время, как ответчик, в нарушение требований п. 1.2.2. Договора не выполнил наружное утепление стен, не произвел укладку поверх OSB плит гибкой черепицей. Кроме того, в результате ненадлежащей работы образовались трещины на стенах дома, вследствие невыполнения работ по укладке гибкой черепицы, пришли в негодность OSB плиты и приобретенная истцом гибкая черепица (истек срок годности). В целях определения качества выполненных работ, истец вынужден был обратиться к специалистам ООО «Архитектурная мастерская Концепт», которые по результатам исследования установили, что при строительстве коттеджа не были соблюдены строительно-технические нормы и требования, предъявляемые при строительстве жилых зданий и сооружений. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в редакции от 06.07.2017 года с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ по изложенным в иске основаниям.

От первоначальных исковых требований к ответчику в части взыскания 137 000 руб. стоимость дополнительных работ с материалом по кровли (3-й этап), 137 000 руб. неустойка на нарушения срока дополнительных работ с материалом по кровле (3-й этап), 340 000 руб. стоимость демонтажа кровли, 20 000 руб. – предварительные расходы на работу юриста; 122 304 руб. неустойка за неисполнение требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы возмещении убытков истец отказалась. Определением суда от 24.07.2017 года отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дорофеев М.В. поддержал исковые требования истца в редакции от 06.07.2017 года с учётом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объёме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2015 года истец заключила с ответчиком договор № строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству коттеджа на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и сдать результат работ истцу, который в свою очередь обязан оплатить стоимость работы. Общая стоимость работ по договору составила 3 444 000 руб., пунктом 2.4 Договора было определено, что работы должны быть выполнены не позднее 10.11.2015 года (том 1 л.д.123-125). 

Истец своевременно оплатила стоимость всех работ на общую сумму 3 444 760 руб. (л.д.127-128), в то время, как ответчик условия договора не выполнил. 

22 июля 2016 года истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа (том 1 л.д.121-122)

Согласно пункту 1.2.2 договора ответчик обязан был сделать работы по устройству первого этажа: стены первого этажа, перекрытие первого этажа доской, 1 сорт 150 мм*50 мм, наружное утепления стен материалом заказчика, стоимость указанных работ составила 1 170 960 руб. (пункт 3.2.3 Договора). 

В соответствии с заключением эксперта по судебной строительно-технической экспертизе №/Э от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого здания (коттеджа) площадью №.м. на земельном участке с кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, в соответствии с перечнем работ по условиям договора № ответчиком работы по устройству первого этажа, конструкции кровли, покрытия кровли, наружного утепления стен не выполнены или выполнены в неполном объёме. Вместе с тем срок окончания выполнения работ был установлен не позднее 10.11.2015, в соответствии с пункт 2.4 договора (том 2 л.д. 13-14 Таблица №).

Согласно пункту 1.2.3 договора ответчик обязан был сделать кровлю (деревянные лаги с накрытием OSB), уложить поверх OSB материал заказчика и установить карниз от бетонной стенки. Срок окончания выполнения работ не позднее 10.11.2015, стоимость указанных работ составила 585 480 руб. (пункты 2.4; 3.2.4 Договора). В соответствии с заключением эксперта от 25.05.17 указанные работы выполнены с существенными недостатками (том 2 л.д. 11 -1Таблица №1).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, что ею, в рамках выполнения определения суда о назначении экспертизы, был проведен визуальный осмотр объекта строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что строительные работы, предусмотренные Договором № Строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, а часть работ выполнена не в полном объёме, а именно перекрытие в доме не было сделано, фактически вместо балок было положено часть досок, которые не являются перекрытием. При производстве экспертизы было выявлено полное несоответствие конструкции крыши нормам СНИП или СП кровли. Крыша это конструктивный элемент, который определяется определенными требованиями. Конструкция берётся с расчётом нагрузки ветра, снега. В результате экспертом был сделан вывод несоответствия узлов крепления, и о наличии геометрической хаотичности, поскольку стойки не опирались на перекрытие, они опирались на пролетные балки, которые прогибаются, крыша не соответствует регламенту по безопасности зданий и сооружений. Данная конструкция не выдержит любой климатической либо динамической нагрузки. Первый этаж дома не может быть принят как готовый к использованию, так как не завершены работы - дверные проемы, перемычки не закреплены; верные блоки установить невозможно, перекрытие отсутствует, нет потолка, нельзя провести электрику; полностью первого этажа нет. Не допустимо было делать кровлю пока не сделано перекрытие, так как безопасность последующих работ не может быть обеспечена, согласно договора должна быть конструкция перекрытия, затребовано проектное решение подрядчиком, отсутствует строение по проектному решению, в частности, отсутствуют балки, которые должны быть минимум 50 сантиметров, настил, утеплитель. В результате, то что было построено – не допустимо использовать как жилое строение, потому что строение не завершено, установлены только стены, внутренние и наружные и половая плита, что не является строением, а именно – жилым зданием (коттедж), строительство которого было предусмотрено договором. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является супругом ФИО1 и после заключения ею договора строительного подряда по строительству жилого дома он присутствовал на всех переговорах супруги с ответчиком. Оплата по договору произведена в полном объеме.

06.10.2015 они с женой приобрели черепицу Шинглас Кадриль, завезли её на участок, работники материал приняли и обвязали тентом. Дата приобретения кровельного материала и вид кровельного материала были согласованы с ответчиком. После доставки черепицы на объект директор «Домстройсервис» осмотрел материал и сказал, что черепица подходит для крыши. Ему неизвестны причины, по которым рабочие не закончили работу, все денежные суммы и материалы, которые требовались истец предоставила ответчику.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по монтажу кровли истёк срок годности гибкой черепицы Шинглас Кадриль (комплектующих), которая была приобретена истцом 05.10.2015 года для укладки поверх OSB, согласно пункту 1.2.3. Договора, стоимость товара составила 119 894,41 руб. согласно представленной инструкции срок хранения до укладки 12 месяцев Шинглас Кадриль, указанный срок истёк, работы не выполнены, в связи с чем черепица пришла в негодность (л.д.136,140).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчиком ООО "Домстройсервис» в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не было представлено надлежащих допустимых доказательств наличия обстоятельств, зависящих от заказчика, которые препятствовали бы исполнению договора подрядчиком, что повлекло за собой нарушение сроков.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, а именно 1 170 960 рублей – стоимость работ по второму этапу (первый этаж); 585 480 рублей – стоимость работ по третьему этапу (кровля); 119 894,41 рубля – стоимость гибкой черепицы Шинглас Кадриль.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору строительного подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа истец просит взыскать неустойку исходя из расчета за 33 дня просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ составляет 1 159 250,40 руб., из расчета: 1 170 960 руб. (стоимость работы по второму этапу (первый этаж ) х 3% = 35 128,8 руб. (неустойка за один день) х 33 дня просрочки за период с 11.11.2015 года по 13.12.2015 года. 

Размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы составляет 579 625,20 руб., из расчета: 585 480 руб. (стоимость работ по третьему этапу (кровля) х 3% = 17 564,40 руб. (неустойка за один день) х 33 дня просрочки за период с 11.11.2015 года по 13.12.2015 года. 

Истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по монтажу кровли истек срок годности гибкой черепицы Шинглас Кадриль, в связи с чем истцу причинены убытки в сумме 119 894,41 руб. – стоимость товара.

Размер неустойки за нарушение срока возмещения стоимости товара (убытки) составляет 118 695,39 руб., из расчета: 119 894,41 руб. (стоимость товара) х 3% = 3 596,83 руб. (неустойка за один день) х 33 дня просрочки за период с 11.11.2015 года по 13.12.2015 года. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору строительного подряда, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ООО "Домстройсервис" в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 866 952,70 рубля.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования возникшего спора истец вынужден был обратиться к специалистам ООО «Архитектурная мастерская Концепт», которые по результатам исследования установили, что при строительстве коттеджа не соблюдены строительно- технические нормы и требования, предъявляемые при строительстве жилых зданий и сооружений. Расходы на подготовку указанного экспертного заключения № составили 90 000 руб., что подтверждается договором № на создание научно-технической продукции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате на сумму 90000 руб. (л.д.129-132).

Суд считает, что указанные расходы истца понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 36 204 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Елизовского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 36 204 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домстройсервис» в пользу ФИО2 1 170 960 рублей – стоимость работ по второму этапу (первый этаж), 1 159 250, 40 рублей – неустойка за нарушение срока выполнения работ по второму этапу (первый этаж); 585 480 рублей – стоимость работ по третьему этапу (кровля); 579 625,20 рублей – неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы по третьему этапу (кровля); 119 894,41 рубля – стоимость гибкой черепицы Шинглас Кадриль; 50 000 рублей - компенсация морального вреда; 90 000 рублей – расходы на подготовку экспертного заключения; штраф – 1 866 952,70 рубля.

Взыскать с ООО «Домстройсервис» государственную пошлину в размере

36 204 рубля в доход бюджета Елизовского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31 июля 2017 года.

Судья подпись М.В.Никитина