Дело №2-5951/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 декабря 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П., 

при секретаре Ереминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} на основании кредитного договора {Номер изъят} ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило ФИО1, ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме 1 233 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Начиная с {Дата изъята} ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. {Дата изъята} в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности составила 1 191 514,97 руб. В настоящее время законным владельцем закладной на квартиру является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3». Просят, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 154 584,69 руб., из них: 1 146 378,49 руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту, 6991,34 руб. – сумма текущих процентов за пользование кредитом, 1214,86 руб. – пени; начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу проценты в размере 10,6 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 409 760 руб., исходя из 80% рыночной цены, определенной в отчете оценщика, расходы по оплате госпошлины 20 157,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что вся просроченная задолженность погашена, дальнейшие платежи буду вноситься ответчиками согласно графику платежей. Квартира, на которую просят обратить взыскание, у них единственное жилье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что вся просроченная задолженность погашена. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, последним предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 233 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. 

Согласно условиям договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека в силу договора жилого помещения, находящегося по адресу: {Адрес изъят} (п.1.3.1.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и залогодателями ФИО3, ФИО2, был заключен договор об ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята}, предметом которого является залог квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю. Договор и закладная в отношении квартиры {Адрес изъят} зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационный службы по {Адрес изъят} {Дата изъята} под {Номер изъят}.

Согласно закладной права по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» ссылается на то, что по состоянию на {Дата изъята} у ответчиков имелась задолженность по кредитному договору в размере 1 191 514,97 руб., в том числе: 1 178 777,77 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту, 7045,95 руб. – проценты по кредиту, 5691,25 руб. – пени. В связи с чем, просил взыскать указанную задолженность, а также проценты по кредиту за период с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу по ставке 10,6% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 409 760 руб.

Уточнив исковые требования 26.12.2017 года, представитель истца просил взыскать с ответчиков в пользу истца 1 154 584,69 руб., в том числе: 1 146 378,49 руб. – основной долг, 6991,34 руб. – текущие проценты, 1214,86 руб. - пени. Начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу проценты в размере 10,6 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 409 760 руб., расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от 23.01.2014г.

Из расчета истца по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 154 584,69 руб., в том числе, задолженность по основному долгу– 1 146 378,49 руб., задолженность по текущим процентам – 6991,34 руб., пени – 1214,86 руб.

Таким образом, истцом приняты платежи ответчиков, поступившие в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В материалах дела отсутствует письменное требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о досрочном расторжении договора, предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации после внесенных платежей ответчиком.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранению квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры и др.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание, что ответчики в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} исполнили просроченные обязательства, а также вошли в предусмотренный договором график внесения платежей, не имеют задолженности, кроме текущих платежей по состоянию на {Дата изъята}.

Причиной ранее образовавшейся задолженности по кредитному договору явилась трудное финансовое положение ответчиков, меры по погашению задолженности после обращения в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиками предприняты, в таком случае, отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке и досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору, предоставленного на срок по январь 2034 года.

Поскольку в удовлетворении иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поэтому не имеется правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Истец не лишен возможности предъявить требования о досрочном расторжении и погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017г.