УИН 59RS0035-01-2023-006433-97 

Дело № 2-433/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 09 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с вышеназванным иском, указав, что ..... в ..... час. ..... мин. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: УАЗ 390994, г.р.№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, и Снегоболотоход без г.р.з., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, который при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2 

..... сотрудниками ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с получением травм водителем ФИО3

..... следователем СО ОМВД России по Березниковскому ГО было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В результате ДТП имуществу ФИО2 причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта – ..... руб., стоимость подготовки экспертного заключения – ..... руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 219 300 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 393,00 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: УАЗ 390994, г.р.№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, и Снегоболотоход без г.р.з., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД РФ, который при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2 

..... сотрудниками ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с получением травм водителем ФИО3 (л.д. 10).

..... следователем СО ОМВД России по Березниковскому ГО было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 11). 

В результате происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к эксперту Д.А. , зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно экспертному заключению № ИП Д.А. от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов о недопустимости или недостоверности представленного истцом в обоснование размера исковых требований заключение эксперта ответчиком в судебном заседании не приведено. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере в сумме ..... руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..... (л.д. 22), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... об оплате по договору оказания юридических услуг. (л.д. 23), а также на оплату услуг эксперта в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг, в перечень оказанных услуг входит: консультирование – ..... руб., подготовка искового заявления – ..... руб., формирование комплекта документов для подачи искового заявления – ..... руб., представительство в суде первой инстанции – ..... руб.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрение данного дела, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя ответчика в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., а также 6 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 393,00 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (водительское удостоверение №), в пользу ФИО2 , ..... года рождения (паспорт ..... выдан .....) в возмещение ущерба 219 300 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 393 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья