дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 

в составе: 

председательствующего судьи Образцовой О.Ю., 

при секретаре Глухих-Григорьевой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Новиков первоначально обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет сайт 

<

данные изъяты> приобрел товар – Глобальную версию 

<

данные изъяты> полный экран 

<

данные изъяты> смартфон стоимостью 10 930 рублей 22 копейки по заказу №. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара по кредитной карте, товар отправлен через службу доставки 

<

данные изъяты> по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, вес товара составлял 428 грамм. 

После прибытия ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № г. Петропавловска-Камчатского по 

<

адрес>, вес почтового отправления снизился до 34 грамм, о чем составлен Акт №. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия директору УФПС Камчатского края с требованием возместить убытки в сумме 10 930 рублей 22 копейки, однако в выплате денежных средств ему отказано. Обращает внимание, что ответ на претензию получил спустя 50 дней. 

Окончательно определив исковые требования, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу сумму утраченного смартфона в двойном размере в сумме 21 860 рублей 44 копейки, неустойку за невыполнение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 860 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 18 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, а также признать незаконным отказ ФГУП «Почта России» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП «Почта России». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, действующего на основании доверенности с полным объёмом прав, произведена замена ответчика с Управления федеральной почтовой связи на ФГУП «Почта России». 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. Полагал, что ответчиком нарушены права потребителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагал, что вопросы об ответственности за утрату международных почтовых отправлений регулируется законодательством РФ и международными договорами. На основании Всемирной почтовой конвенции ответственность назначенных операторов за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью возлагается, как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих отказ отправителя от причитающегося возмещения за хищение почтового отправления, а также договорных отношений ФИО2 с ФГУП «Почта России», полагает заявленные требования необоснованными. Обращает внимание, что почтовое отправление принято в стране отправления без объявленной ценности, отсутствует опись вложения. Товар приобретен через «интернет-сайт», который является торговой площадкой, а не продавцом. Просит в удовлетворении иска отказать. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167, ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании п. 29 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 1.12 ст. 1 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной Россией, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, назначенным оператором является любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной-членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

В силу пунктов 1.1.1, 3.1, 9 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции за исключением случаев, предусмотренных в ст. 23, назначенные операторы отвечают за: утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок (за исключением доставки посылок электронной коммерции, характеристики которых, кроме того, определены в Регламенте, именуемых далее «посылки ECOMPRO») и отправлений с объявленной ценностью. В случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом, адресат имеет право на возмещение за расхищенное, поврежденное или утраченное заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата. Необходимость в этом отказе отпадает в случаях, когда отправитель и адресат являются одним и тем же лицом.

Согласно п. 2 ст. 25 Всемирной почтовой конвенции Отправитель имеет право отказаться от своих прав на возмещение в пользу адресата. В случае отказа от своих прав отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если это позволяет национальное законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Всемирной почтовой конвенции любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков через интернет сайт 

<

данные изъяты> приобрел смартфон - 

<

данные изъяты> полный экран 

<

данные изъяты> стоимостью 10 930 рублей 22 копейки. 

Товар истцу отправлен через службу доставки 

<

данные изъяты>, вес отправления составил 428 грамм.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отправке, ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл в сортировочный центр в 

<

адрес>, вес почтового оправления составил 424 г. В этот же день почтовое отправление прибыло в место вручения по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, вес посылки составил 34 г.

В соответствии с актом о вскрытии дефектного почтового отправления, составленным в отделении почтовой связи от 683042 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен разрыв отправления, которое оклеено скотчем, фактический вес посылки 34 грамма, в то время, как на адресном ярлыке - 390 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ год в адрес директора УФПС Камчатского края истцом направлена претензия, о возмещении стоимости телефона в сумме 10 930 рублей 22 копейки.

Из ответа на претензию ФГУП «Почта России» за №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик признал ответственность за почтовое отправление. Однако, ссылаясь на положения Всемирной почтовой конвенции, указал истцу на необходимость обратиться к назначенному оператору страны подачи для урегулирования данного вопроса. 

В силу положений ст.ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание отсутствие сведений об отказе отправителя от своих прав на возмещение в пользу адресата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2, стоимости утраченного товара в двойном размере, в связи с чем, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Оснований для признании ответа на претензию ФГУП «Почта России» за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд не усматривает, поскольку ответчик не отказывается от исполнения перед истцом своих обязательств после получения информации от назначенного оператора Сингапура. Кроме того, ответ дан истцу с учётом требований Всемирной почтовой конвенции, в связи с чем, все доводы представителя истца в данной части несостоятельны. 

При таких обстоятельствах производные требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

Отказ в удовлетворении материально-правовых требований исключает возможность возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, а также оформления доверенности в размере 1 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости утраченного смартфона в двойном размере в сумме 21 860 рублей 44 копейки, неустойки за период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 860 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 1900 рублей, признании незаконным отказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.