Дело №2-102/2019

24RS0017-01-2018-002723-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 (хо-2 ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю) о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда. Требования мотивирует тем, что 06.03.2018 года истец был этапирован в КТБ-1 г.Красноярска в стационар хирургического отделения 

<

данные изъяты> по необходимости проведения хирургической операции по удалению 

<

данные изъяты>. Операция была проведена врачом-хирургом ФИО2. Спустя некоторое время ему были сняты швы 

<

данные изъяты>. Ночью во время сна послеоперационный шов на животе частично разошелся, образовалась 

<

данные изъяты>. Истец, как положено, обратился к медицинским сестрам, которые известили лечащего врача ФИО2. Во время осмотра поведение врача носило вызывающий характер. В свой адрес истец услышал массу неприятных реплик и высказываний, которые являются оскорбительными для любого человека. Из-за подобного поведения врача-хирурга истец сделал для себя вывод, что никогда в период нахождения в заключении ни под каким предлогом не обратится к врачу-хирургу. Даже если болезнь повлечет за собой печальные и непоправимые последствия. Более того, ФИО2, 

<

данные изъяты>, первым же этапом отправила истца в колонию, откуда истец прибыл на лечение. По прибытии в колонию истец обратился к врачам МЧ-4 ИК-7 и начальнику МСЧ 

<

данные изъяты> который, осмотрев рану, подтвердил, что ткани не достаточно срослись, и швы с места разреза были сняты преждевременно. Таким образом, здоровью истца угрожала опасность и причинены моральные и физические страдания, а также материальный ущерб. Истец на протяжении 3-х недель был не способен хоть как-то обеспечивать себя денежными средствами для покупки в магазине ИК-7 необходимых ему товаров. Таким образом, истец был вынужден на протяжении 3-х недель вести неполноценный образ жизни из-за дискомфорта, связанного с наличием 

<

данные изъяты>. Также ФИО2 нарушила гражданские права истца в области социальной защиты, а именно, в выписном эпикризе было указано, что в больничном листе истец не нуждается. До отправки в больницу истец был трудоустроен, о чем информировал врачей во время заведения истории болезни. В связи с произошедшими событиями истец на протяжении 3-х недель испытывал следующие трудности: не имел возможности без каких-либо трудностей справлять физиологические потребности в туалете по той причине, что везде в колонии установлены сидячие унитазы; из-за антисанитарных условий подвергался риску занести инфекцию в рану и в кровь; не имел возможности каким-либо образом обеспечивать себя денежными средствами для покупки необходимых товаров, не имел возможности зарабатывать; во время сна испытывал дискомфорт и болевые ощущения в момент изменения положения тела; не имел возможности соблюдать личную гигиену, не мог помыться в бане или душе из-за опасения занести инфекцию; вынужден был ежедневно посещать МСЧ-4 ИК-7 для обработки, наблюдения врача и перевязки; вынужден был вести регулярные малоприятные диалоги с осужденными, проживающими с истцом в жилой секции, с претензиями в его адрес, что ночью истец не дает спать своими стонами и не посещает баню; истец постоянно выслушивал упреки от осужденных в свой адрес, что в выходные дни им нужно видеть малоприятную картину, как истец делает себе самостоятельно перевязку; периодические споры с сотрудниками администрации, что во время обыска у истца собирались забрать медикаменты и перевязочный материал. Просит взыскать с ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю в свою пользу в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере 450000 рублей, госпошлину и судебные издержки.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 (хо-2 ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю).

Истец ФИО1 в настоящее время содержится в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ранее в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал частично, пояснил, что требование о взыскании судебных издержек не поддерживает. Госпошлину не оплачивал, поскольку у него на лицевом счете отсутствовали денежные средства, потому что он не мог работать. Просит взыскать компенсацию морального вреда за понесенные физические и моральные страдания. Вызывающий, оскорбительный характер действий врача-хирурга выражался в том, что после сообщения о разошедшемся послеоперационном шве, истец услышал в свой адрес оскорбительные слова и обвинения, что, якобы, он сам все это специально сделал, чтобы подольше побыть на стационаре, а именно врач-хирург сказала, что ни у кого ничего не расходится, ни с кем проблем нет, только с истцом есть проблемы. После сообщения о разошедшемся шве кроме ежедневной перевязки и обработки зеленкой никаких действий не производилось. Расхождение шва не сопровождалось обильным кровотечением, но выделения были. Шов разошелся примерно на 

<

данные изъяты> см. Шов разошелся примерно через 2 дня после снятия швов. Шов разошелся ночью во время сна, вследствие чего истец проснулся, так как почувствовал жжение в области шва и почувствовал мокроту. Когда проснулся, повязка была пропитана кровью, а также имелись кровавые пятна на простыне. Вследствие разошедшегося шва острой боли истец не испытывал, боль появлялась только при напряжении данного участка. Утром, когда появился медицинский персонал, истец сразу обратился к медсестрам. 

Необходимости личного участия ФИО1 в судебном заседании путем видеоконференцсвязи повторно суд не усматривает, поскольку все доводы истца подробно изложены в исковом заявлении, истец участвовал в предыдущем судебном заседании и имел возможность донести до суда свою позицию лично, а также задать вопросы участникам процесса.

Представители ответчиков ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенности в материалах дела) исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку права и законные интересы истца не нарушены действиями сотрудников КТБ-1, в полномочия которых отнесена организация медицинской помощи. Действия сотрудников КТБ-1 соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы истца, каких-либо незаконных действий сотрудниками КТБ-1 в отношении истца допущено не было. Исковые требования к КТБ-1 по условиям содержания истец не предъявляет, поэтому КТБ-1 по данному делу является ненадлежащим ответчиком. В обоснование своих требований о взыскании морального вреда истцом не представлено каких-либо доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями сотрудников КТБ-1, наличия причинной связи между виновными действиями и моральным вредом, вины ответчика.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно возражениям на исковое заявление медицинскую помощь истец получал в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». 06.02.2018 года истец прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю для прохождения лечения в филиале «Туберкулезная больница №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в связи с имеющимся заболеванием. Истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №2 ТБ-1. Диагноз при поступлении: 

<

данные изъяты>. Обследован, противопоказаний к операции нет. Истец с ходом и объемом оперативного лечения ознакомлен, согласие получено. 13.02.2018 года в плановом порядке была проведена операция – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Послеоперационный период без осложнения. Заживление первичное, швы сняты на 7 сутки после операции. 14.02.2018 года состояние ближе к удовлетворительному. Повязка промокла гомологическим отделением. Швы спокойные. 15.02.2018 года состояние ближе к удовлетворительному, повязка чистая. Швы спокойные. Дренаж удален. 16.02.2018 года состояние ближе к удовлетворительному. Живот не вздут, мягкий, незначительно болезненный в области п/о рубца. Повязка чистая, швы спокойные. 19.02.2018 года состояние без отрицательной динамики. Ближе к удовлетворительному. Повязка чистая, швы спокойные. 20.02.2018 года состояние удовлетворительное. Жалоб не предъявляет. Живот при пальпации мягкий, незначительно болезненный в области п/о швов. Повязка чистая, швы без признаков воспаления – сняты. Выписан в удовлетворительном состоянии. С 22.02.2018 года по 06.3.2018 года истец ждал этапирования по месту отбывания наказания. 22.02.2018 года истец обратился с жалобами на расхождение послеоперационного рубца. По дневным записям истории болезни данных за нагноение либо других патологических процессов в области послеоперационного рубца нет. Больному оказана помощь в условиях перевязочной, наложена асептическая повязка. Ежедневные перевязки продолжены. 05.03.2018 года открытых ран не было. Истец получил лечение в полном объеме, выписан в удовлетворительном состоянии. Лист нетрудоспособности не выдавался, так как при плановом этапировании в ТБ-1 истец был уволен в ИК-7. Запросов из ИК-7 по выдаче листа нетрудоспособности не поступало. Требования истца о компенсации морального вреда являются несостоятельными и беспочвенными. Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, исходя из которых можно было бы сделать вывод о причинении ему морального вреда незаконными действиями ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Так как права и законные интересы истца не были нарушены действиями сотрудников КТБ, к полномочиям которого отнесена организация медицинской помощи, действия сотрудников соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы истца, каких-либо незаконных действий сотрудниками КТБ, МСЧ в отношении истца не совершено, исковые требования являются необоснованными и несостоятельными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснила, что 06.02.2018 года истец поступил в плановом порядке на плановое лечение по поводу 

<

данные изъяты>, истец был осмотрен, диагноз подтвержден. 13.02.2018 года в плановом порядке было осуществлено операционное вмешательство - 

<

данные изъяты>. Истец каждый день получал перевязки, был осмотрен в послеоперационный период неоднократно. На 7 сутки, то есть 20 числа швы были сняты, заживление первичным натяжением, никаких воспалительных явлений, а также выделений из послеоперационного рубца не было. Послеоперационный рубец был длиной около 

<

данные изъяты> см, расхождение краев в нижней трети послеоперационного рубца длиной 

<

данные изъяты> см, в глубину 

<

данные изъяты> см, то есть в пределах подкожной жировой клетчатки, где нет никаких серьезных капилляров, соответственно, кровотечения не могло быть. Истцу производились перевязки. 

<

данные изъяты> При последнем осмотре рана полностью зажила, края рубца вновь срослись. Подтверждает, что действительно сказала истцу, что проблем с другими пациентами, у которых было выполнено оперативное лечение такого же характера, не было, что проблемы есть только у истца, но никаких оскорбительных действий и высказываний в сторону истца не допускала. Обычно швы снимают на 5-7 сутки, пациент выписывается в день снятия швов. 20.02.2018 года были сняты швы, истец не был этапирован в этот же день, поскольку ожидал этапирования в пределах их отделения, поскольку некоторые пациенты могут на 3 день уехать, другие через месяц в зависимости от места отбывания наказания. После снятия швов медицинских показаний задерживать истца в их отделении не было. Все медицинские манипуляции были осуществлены в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Полагает, что расхождение шва могло быть обусловлено самостоятельным разведением краев раны самим истцом с целью остаться в стационаре. 

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО4 (доверенность в материалах дела) поддержала отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий со стороны сотрудников ФСИН в результате некачественно оказанной медицинской помощи. Согласно отзыву на исковое заявление деликтная ответственность казны отсутствует, истцом не доказан факт совершения незаконных действий со стороны должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не представлено доказательств того, что истцу оказана ненадлежащая медицинская помощь и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 450000 рублей чрезмерно завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости. 

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И. в заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 06.02.2018 года истец прибыл в КТБ-1 из ИК-7 для прохождения лечения по заболеванию 

<

данные изъяты>. 13.02.2018 года истцу проведена операция 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Послеоперационный период без осложнений, швы сняты на 7 сутки после операции. В период с 14.02.2018 года по 22.02.2018 года состояние истца было удовлетворительное, без осложнений. 22.02.2018 года истец обратился с жалобами на расхождение послеоперационного шва, в результате чего наложена повязка. Открытых ран не было. Лист нетрудоспособности истцу не выдавался, поскольку при этапировании в КТБ-1 истец был уволен из ИК-7. Перед проведениям оперативного лечения истцом дано информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство от 06.02.2018 года и 12.02.2018 года. Согласно рапорту начальника хирургического отделения № КТБ-1 

<

данные изъяты>. 22.02.2018 года истец обратился с жалобами на расхождение послеоперационного рубца, в период с 22.02.2018 года по 05.02.2018 года данных за нагноение либо патологических процессов в области послеоперационного рубца нет. Больному оказана медицинская помощь, ежедневные повязки продолжены. Не исключено самостоятельное разведение послеоперационного рубца больным. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец помещен в медицинское учреждение системы ГУФСИН России по Красноярскому раю на основании объективных данных об его состоянии здоровья, назначенное истцу лечение мотивировано лечащим врачом. При таких обстоятельствах виновные действия ГУФСИН России, а также подведомственных учреждений не усматриваются. 

Представитель третьего лица МЧ 4 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 с 20.06.2017 года отбывал наказание в ИК-7 с.Арейское, с 06.02.2018 года - в КТБ-1 г.Красноярска, с 06.03.2018 года - в ИК-7 с.Арейское, с 16.07.2018 года - в ИК-24 ОИУ-25 п.Новобирюсинск. 

Из истории болезни 

<

данные изъяты> следует, что 06.02.2018 года ФИО1 дал информированное добровольное согласие на виды медицинского вмешательства, включенные в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. 06.02.2018 года ФИО1 был осмотрен дежурным травматологом-ортопедом, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 12.02.2018 года ФИО1 дал согласие на операцию.

13.02.2018 года проведена операция: 

<

данные изъяты>. 20.02.2018 года осмотрен лечащим врачом ФИО2. Общее состояние удовлетворительное, жалоб не предъявляет. Обнаружено: температура тела в норме, кожа физиологической окраски и влажности. Дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧДД 18 дыханий в минуту. ЧСС – 70 в минуту, АД -120/80 мм.рт. ст.. Живот при пальпации мягкий, незначительно болезненный в области п/о швов. Стул, диурез в норме. Локально: повязка чистая, швы без признаков воспалений – сняты. Выписывается в удовлетворительном состоянии.

Согласно выписному эпикризу истории болезни №

<

данные изъяты> от 20.02.2018 года ФИО1 поступил ХО2 ТБ-1 06.02.2018 года из ИК-7. Диагноз при поступлении 

<

данные изъяты>. Больной осмотрен, диагноз подтвержден. Течение послеоперационного периода типичное, без осложнений, Заживление первичное, швы сняты, Выписывается в удовлетворительном состоянии. Клинический и реабилитационный прогнозы – благоприятные. Может этапироваться без медицинских работников. На момент выписки видимых телесных повреждений нет. Диагноз при выписке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В выдаче листа нетрудоспособности не нуждается. Рекомендовано: нетрудоспособен 25-30 дней после операции, а затем труд без подъема тяжестей (5-7 кг) в течение 2-3 месяцев. Ношение бандажа 3 месяца после операции. С выписным эпикризом ФИО1 ознакомлен, претензий не имеет. 

Согласно ответу на обращение ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 04.05.2018 года №ог-24/то/40-293 по данным медицинской документации осужденный ФИО1 находился на стационарном лечении в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ТБ-1) с 06.02.2018 года по 20.02.2018 года в связи с имеющимся заболеванием. На фоне проведенного лечения состояние больного улучшилось, послеоперационный период протекал без осложнений. Был выписан в исправительное учреждение по месту отбывания наказания в удовлетворительном состоянии. По прибытии в исправительное учреждение осужденный ФИО1 получал назначенное лечение в амбулаторных условиях. В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО1 удовлетворительное. Показаний для стационарного лечения нет. Доводы заявителя о ненадлежащем оказании медицинской помощи сотрудниками ТБ-1 осужденному ФИО1 в ходе рассмотрения обращения не нашли своего подтверждения. 

Из ответа на обращение ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 15.06.2018 года №ог-24/то/40-384 следует, что обращение осужденного ФИО1, на которое дан ответ 04.05.2018 года №ог-24/то/40-293, было рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Доводы заявителя о ненадлежащем рассмотрении обращения от 04.05.2018 года ог-24/то/40-293 в ходе рассмотрения настоящего обращения не подтвердились.

Согласно рапорту начальника хирургического отделения №1 ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты>. от 15.08.2018 года истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении №2 с 06.02.2018 года по 20.02.2018 гола с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 13.02.2018 года проведена операция: 

<

данные изъяты>. Послеоперационный период протекал без осложнений, рана зажила первичным натяжением, швы сняты на 7 сутки после операции. Истец был ознакомлен с выписным эпикризом истории болезни под роспись, жалоб, претензий не предъявлял. За время лечения обращений, жалоб от истца не поступало. Истец ожидал этапирования по месту отбывания наказания с 20.02.2018 года по 06.03.2018 года. 22.02.2018 года истец обратился с жалобами на расхождение послеоперационного рубца. По дневниковым записям истории болезни в период с 22.02.2018 года по 05.03.2018 года объективных данных за нагноение либо других патологических процессов в области послеоперационного рубца нет. Истцу оказана помощь - в условиях перевязочной выполнена ревизия раны (отделяемого, затеков не выявлено), наложена асептическая повязка. Ежедневные перевязки продолжены. Не исключается самостоятельное разведение послеоперационного рубца самим истцом. На 05.03.2018 года рана полностью зажила, обработана раствором бриллиантового зеленого. На момент этапирования открытых ран у истца не было. Лечение проводилось в соответствии с приказом Минздрава РФ №203н от 10.05.2017 года п.3.11.15. Истец получал лечение в полном объеме, выписан в удовлетворительном состоянии. Листок нетрудоспособности истцу не выдавался, поскольку при плановом этапировании в ТБ-1, истец был уволен в ИК-7. Запросов из ИК-7 по выдаче листа нетрудоспособности не поступало. 

Согласно ответу на судебный запрос от 20.11.2018 года №150ж-2014 обращений осужденного ФИО1 от 16.03.2018 года в адрес Красноярской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ не поступало. 

Согласно ответу на судебный запрос филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 11.12.2018 года №24/то/40/14-173 осужденный ФИО1 убыл 10.07.2018 года в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Медицинская карта была приобщена к личному делу осужденного, в связи с чем направить информацию об обращениях в период март-апрель 2018 года не представляется возможным. Согласно имеющимся данным по журналу приема больных в период март-апрель 2018 года на прием к медицинскому работнику не обращался. Назначение перевязок отображается в медицинской документации (амбулаторная карта, история болезни). Специального журнала перевязок в филиале «медицинская часть №4» нет, так как нормативно-правовыми документами, в том числе и приказом Минздрава РФ от 04.10.1980 года №1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» данный журнал, как и его ведение не предусмотрено. Осужденный ФИО1 был привлечен к труду с 15.05.2017 года приказом №60ос от 15.05.2017 года, уволен 05.02.2018 года приказом №14ос от 05.02.2018 года, и привлечен к труду с 24.05.2018 года приказом №57ос от 23.05.2018 года. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (п.6). Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (п.п.10 и 11).

Согласно ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных, - лечебные исправительные учреждения.

Из анализа статей 1064 и 1069 ГК РФ следует, что основанием для возмещения морального вреда и вреда здоровью является одновременное наличие следующих факторов: 1) наличие вреда (физических и нравственных страданий, возникновение заболевания, несение расходов на лечение, приобретение лекарств), 2) вина причинителя вреда, 3) прямая причинно-следственная связь между вредом и виновными действиями (бездействиями) ответчиков, 4) противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в ст.1069 ГК РФ как «незаконные действия (бездействия)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п.2 ст.1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями. 

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ}.

Таким образом, возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, и компенсации вытекающего из него морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения морального вреда, истец связывает с ненадлежащим оказанием (не оказанием ему) медицинской помощи в период его нахождения в ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю по результатам проведенной операции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выразившееся в частично разошедшемся послеоперационном шве на животе. 

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, оперировавшая истца, 06.02.2018 года истец поступил в плановом порядке на плановое лечение по поводу 

<

данные изъяты>, истец был осмотрен, диагноз подтвержден. 13.02.2018 года в плановом порядке было осуществлено операционное вмешательство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Истец каждый день получал перевязки, был осмотрен в послеоперационный период неоднократно. На 7 сутки, то есть 20 числа швы были сняты, заживление первичным натяжением, никаких воспалительных явлений, а также выделений из после операционного рубца не было. Послеоперационный рубец был длиной около 

<

данные изъяты> см, расхождение краев в нижней трети послеоперационного рубца длиной 

<

данные изъяты> см, в глубину 

<

данные изъяты> см, то есть в пределах подкожной жировой клетчатки, где нет никаких серьезных разного диаметра капилляров, соответственно кровотечение не могло быть. Истцу производились перевязки. Заживление вторичным натяжением, то есть посредством склеивания краев этого разошедшегося послеоперационного рубца лейкопластырной лентой. При последнем осмотре рана полностью зажила, края рубца вновь срослись. Обычно швы снимают на 5-7 сутки, пациент выписывается в день снятия швов. 20.02.2018 года были сняты швы, истец не был этапирован в этот же день, поскольку ожидал этапирования в пределах их отделения. После снятия швов, медицинских показаний задерживать истца в их отделении не было. Все медицинские манипуляции были осуществлены в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Полагает, что расхождение шва могло быть обусловлено самостоятельным разведением краев раны самим истцом, с целью остаться в стационаре. Указанные пояснения подтверждаются данными медицинской карты истца, выписного эпикриза.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиками документов, материалов дела следует, что медицинская помощь оказывалась истцу в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу была надлежащим образом оказана медицинская помощь.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья в результате некачественной медицинской помощи, наличие причинно-следственной связи между некачественно оказанной медицинской помощью и ухудшением здоровья истца, истцом суду не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 (хо-2 ФКЛПУ КТБ-1 ФСИН России по Красноярскому краю) о возмещении морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено 28.02.2019 года.