Дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 16 апреля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) о признании незаконным решения от 14.02.2020г. №016-40167/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда до границы РФ в размере 21 322 руб., 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) о признании незаконным решения от 14.02.2020г. №016-40167/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда до границы РФ в размере 21 322 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что она является неработающим пенсионером по старости с 15.01.2011г. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на отдыхе в ОАЭ Дубай. Ею были приобретены билеты и авиабилеты по маршруту 

<

адрес> и обратно 

<

адрес>. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ составили 21 322 руб. В феврале 2020г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском районе с заявлением об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Пенсионный фонд отказал ей выплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Считает отказ незаконным. Просит признать незаконным решение от 14.02.2020г. №016-40167/20 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту 

<

адрес> и обратно в размере 21 233 руб. и взыскать с ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту 

<

адрес> в размере 21 233 руб.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное), поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - компенсация). 

Согласно пункту 2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей РФ, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в РФ, и противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, и получателем страховой пенсии по старости с 25.01.2011г., проживает в 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте.

С 09.01.2020г. по 22.01.2020г. истец ФИО1 самостоятельно организовав свой отдых и оплатив проезд к месту отдыха и обратно, прибыла с места отдыха 

<

адрес>, о чём представила проездные документы (маршрутные квитанции электронных билетов, посадочные талоны) по маршруту 

<

адрес>. 

Согласно справке АО «Главное агентство воздушных сообщений» от 24.01.2020г. №42211 формы 3, стоимость проезда по маршруту Москва-Дубай-Москва (по территории РФ), составляет 9322 руб. 

Согласно маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> составила 7000 руб. 

Согласно маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость проезда по маршруту 

<

адрес> составила 5000 руб. 

13.02.2020г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением (уведомлением) ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) от 14.02.2020г. №016-40167/20, ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, самостоятельно организовала свой отдых в ОАЭ Дубай, т.е. за пределами территории РФ, оплатила свой проезд к месту отдыха и обратно.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ раз в два года. При этом, реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного ею места отдыха. В связи с чем решение ГУ-УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не может быть признано законным и обоснованным. 

Для расчета понесенных истцом расходов на проезд, суд полагает необходимым принять справку АО «Главное агентство воздушных сообщений» от 24.01.2020г. №42211 и маршрутные квитанции электронных билетов, поскольку ответчиком размер понесенных истцом расходов на проезд не оспаривается, каких-либо доказательств об иной стоимости проезда, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость проезда по территории РФ по маршруту 

<

адрес> в размере 21 322 руб. 

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) – удовлетворить. 

Признать решение Государственного учреждения–Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) от 14.02.2020г. №016-40167/20 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно- незаконным. 

Взыскать с Государственного учреждения–Управления Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

адрес> в пределах границы Российской Федерации в размере 21 322 (Двадцать одна тысяча триста двадцать два) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья Сыроватская О.И. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2020г.