Дело №2а-1074/2025

УИД 59RS0029-01-2025-001734-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

в Нытвенский районный суд обратился ФИО3 с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, ФИО4, УФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 от 04.08.2025 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО3, вынесенное по исполнительному производству № 237868/23/59028-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представителя административного истца ФИО1 С.В исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 с иском не согласна, представила возражения на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что специалист установил, что должником не соблюдены требуемые 5 м. На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора доказательств исполнения решения суда не было. 

ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 вышеуказанного закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 205 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112)..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Нытвенского районного суда от 19.04.2022 по делу № 2-309/2022 по иску К.Е. к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании дорогой общего пользования постановлено: обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании дорогой местного значения общего пользования по 

<

адрес> от дома № № до дома № № ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части дороги на спуск к перекрестку 

<

адрес>; не оставлять на вышеуказанном участке дороги транспортные средства, а также предметы, создающие помехи для движения.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам И.К. возбуждено исполнительное производство № 237868/23/59028-ИП в отношении должника ФИО3 на основании решения Нытвенского районного суда от 19.04.2022 по делу № 309/2022 по иску К.Е. к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании дорогой общего пользования. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления. Постановление направлено должнику почтой, получено им 10.07.2023.

Таким образом, с 10.07.2023 пошел срок для добровольного исполнения.

15.09.2023 ФИО3 направлено требование: в 30-дневный срок со дня получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа. 

Требование получено должником 26.09.2023.

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что по адресу: 

<

адрес> произвести замеры не представляется возможным, т.к. проезжая часть отсутствует. 

Взыскатель К.Е. обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении специалиста

04.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий с участием специалиста Г.С. в котором указано, что осмотрен участок дороги по 

<

адрес> от дома № до дома № произведены замеры специалистом, транспортное средство должника мешает развороту других транспортных средств.

04.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 вынесено постановление о взыскании должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Постановление подписано судебным приставом-исполнителем Б.А. исполняющим на тот момент обязанности старшего судебного пристава.

В этот же день ФИО3 направлено требование: в 30-дневный срок со дня получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа. 

Требование получено должником 20.08.2025, о чем он указал в исковом заявлении.

Должник обращался с судебному приставу-исполнителю с заявлениями о прекращении ИП, в удовлетворении заявления было отказано, что следует из копии ИП (л.д. 1-86 т. 3 дело 2-308/2022).

Определением суда от 09.07.2025 по материалу № 13-212/2025 должнику ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 237868/23/59028-ИП по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не доказана реальность утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник ФИО3 надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения решения суда. В установленный срок решение суда им не исполнено. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено. Имеет место длительное уклонение от исполнения решения суда.

Административный истец указывает, что в октябре 2023 года добровольно было выполнено требование должностного лица и предоставлены доказательства, подтверждающие выполнение требования, а также отсутствие каких-либо препятствий в пользовании дорогой местного значения общего пользования по 

<

адрес> от дома № № до дома № №

Суд считает довод ФИО3 о том, что судебному приставу-исполнителю представлены доказательства исполнения решения суда по делу № 2-309/2022, является лишь субъективным мнением должника. Материалы гражданского дела и ИП № 237868/23/59028 не содержат доказательств исполнения решения суда, исполнительное производство на день рассмотрения дела по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Более того, актом совершения исполнительных действий от 04.08.2025 установлено, что решение суда не исполнено, препятствия в пользовании дорогой имеются.

Таким образом, указанный довод административного истца не обоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод ФИО3 о том, что 11.11.2024 судебный пристав - исполнитель ФИО2 самостоятельно удостоверилась в том, что требования исполнительного документа добровольно выполнены административным истцом, также не соответствует материалам дела. 

Судебный пристав в акте от 11.11.2024 указала лишь на невозможность произвести замеры.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель при выходе на место в ноябре 2024 не смогла произвести замеры, не свидетельствует о том, что утрачена возможность исполнения решения суда либо что решение суда исполнено. 

Указание судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 04.08.2025 нового срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа - до 04.08.2025 не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным при том, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом требованием от 04.08.2025 должнику установлен новый срок - 30-дневный срок со дня получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа. 

Довод административного истца о том, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа в период с 11.11.2024 года до 04.08.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО2 не устанавливался, не имеет значения по делу, поскольку должник извещен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, постановление от 29.06.2023 о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда, получил, т.е. знал о необходимости добровольно исполнить решение суда.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 не установлена, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 от 04.08.2025 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО3, вынесенное по исполнительному производству № 237868/23/59028-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025.