дело №2 – 1713/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №111596 от 05 ноября 2014 года в размере 778 179 руб. 43 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – права требования по Договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств №92/57 от 05 ноября 2014 года, расторжении кредитного договора.

Определением от 16 октября 2017 год к производству суда принят уточненный иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №111596 от 05 ноября 2014 года в размере 778 179 руб. 43 коп., в том числе основного долга – 751 018 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом – 24 314 руб. 38 коп., неустойки на просроченные проценты – 1 910 руб. 34 коп., неустойки на неуплату основного долга – 936 руб. 17 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым № ....., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 132 560 руб., расторгнуть кредитный договор ( л.д.107). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, действующими солидарно, заключен кредитный договор №111596 о предоставлении кредита в размере 800 000 руб. на срок до 156 месяцев под 13,0% годовых. Исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 обеспечивается залогом прав требования по Договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств №92/57 от 05 ноября 2014 года. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору образовалась задолженность в размере 778 179 руб. 43 коп., в том числе основного долга – 751 018 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 24 314 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 910 руб. 34 коп., неустойка за неуплату основного долга – 936 руб. 17 коп. В связи с изложенным, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым № ....., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 132 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, а также адресу являющейся предметом спора квартиры, судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; сроке действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюте, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядке ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Согласно Кредитному договору №111596 (индивидуальным условиям кредитования) от 05 ноября 2014 года, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1, ФИО2, действующим как солидарные созаемщики, кредит в размере 800 000 руб. на срок 156 месяцев под 13,0% годовых на приобретение строящегося жилья по адресу: 

<

адрес>. Выдача кредита производится путем перечисления его суммы на счет № ...... Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 21 – 23).

Согласно копии лицевого счета, 17 ноября 2014 года банк перечислил сумму кредита на счет ФИО1 № ..... (л.д. 47), то есть исполнил свое обязательство по выдаче кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за наступлением исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Из выписки по счету ФИО1 следует, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 778 179 руб. 43 коп., в том числе основного долга – 751 018 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом – 24 314 руб. 38 коп., неустойки на просроченные проценты – 1 910 руб. 34 коп., неустойки на неуплату основного долга – 936 руб. 17 коп. (л.д. 48 – 51).

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, банк имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 28 – 35).

ПАО Сбербанк направляло ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов (л.д. 36 – 40).

Доказательств исполнения ответчиками в досудебном порядке требования истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты. 

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Кредитного договора.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с кадастровым № ....., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 132 560 руб. суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предусмотрено обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору путем залога приобретаемой квартиры по адресу: 

<

адрес> ( л.д.22).

Из представленной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым № ..... по адресу: 

<

адрес> следует, что на основании Договора №92/57 участия в долевой строительстве с использованием кредитных средств от 05 ноября 2014 года, ЗАО «ВМУ – 2» обязалось построить жилой дом п. 22 группы жилых домов по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (строительный № .....) проектной площадью 32,42 кв.м. Согласно Акту приема – передачи от 07 июля 2015 года во исполнение Договора №92/57 участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от 05 ноября 2014 года ЗАО «ВМУ – 2» передало, а ФИО1 принял однокомнатную квартиру 

<

адрес> (л.д. 75 – 90).

Согласно выписке из ЕГРН квартира 

<

адрес> находится в залоге у ПАО Сбербанк на основании Договора №92/57 участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств от 05 ноября 2014 года, кредитного договора от 05 ноября 2014 года №111596 (л.д. 108). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 348 ГК РФ определено, когда обращение взыскания не допускается. Наличие совокупности указанных положений по делу не установлено. 

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №103 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит норму о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 10 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), залоговая стоимость квартиры сторонами определена в 90% ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д. 22).

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из Экспертного заключения от 06 апреля 2017 года, величина рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 1 132 560 руб. (л.д. 42).

Указанную сумму истец просит определить в качестве начальной продажной цены.

Суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной цены, поскольку она исчислена исходя из 100% стоимости квартиры по оценке, в связи с чем не нарушает прав ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 981 руб. 79 коп. (л.д. 2).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №111596 от 05 ноября 2014 года в размере 778 179 рулей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 981 рубль 79 копеек, а всего 795 161 (семьсот девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 22 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №111596 от 05 ноября 2014 года обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,9 кв.м., кадастровый № ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 132 560 (один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №1211596 от 05.11.2014 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Воронежский областной суд через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева