Уголовное дело № 1-24/2025

УИД 75RS0030-01-2025-000181-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применении

принудительных мер медицинского характера.

с. Нерчинский Завод 07 июля 2025 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Степанова А.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дашинимаева О.А.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО3,

законного представителя ФИО5,

защитника – адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1-

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила в состоянии невменяемости общественно- опасное деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

22 января 2025 года в период времени с 17:00 часов до 22:00 часов, у ФИО3, страдающей хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с непрерывным типом течения (шифр по МКБ-10 F 20.0), будучи не способной, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находящейся около автомобиля марки «Нива» государственный регистрационный знак № РУС, стоящего около ограды жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>-

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя задуманное, ФИО3, в выше указанные дату и время открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «Нива» государственный регистрационный знак № РУС, стоящего по выше указанному адресу, и из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, похитила из указанного автомобиля бензопилу марки «Штиль MS 180», стоимостью № рублей, компрессор двухцилиндровый производства КНР в сумке черного цвета, стоимостью № рублей, веревку из полимерного материала длиной 15 метров, стоимостью № рублей, канистру из ПВХ белого цвета емкостью 5 литров с находящимися в ней 2 литрами тосола, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места совершения общественно-опасного деяния, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере № рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО3 в присутствии законного представителя ФИО5 и защитника Першиной А.В. пояснила, что вину признает, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии 28.04.2025 и 20.05.2025, данных в присутствии защитника и законного представителя, оглашенных в суде и подтвержденных ФИО3, следует, что 22.01.2025 в вечернее время после 17:00 часов, она находилась на улице, и решила подойти к автомобилю марки «Нива» красного цвета, принадлежащему ФИО8 и стоявшему с 02.01.2025 около ее дома, посмотреть, что в нем есть. Она огляделась по сторонам, на улице никого не было. Когда подошла к указанному автомобилю, то обнаружила, что дверь с пассажирской стороны не замкнута, она ее дернула и та открылась. Она увидела, что в салоне за сиденьем, где находится багажник, лежали: бензопила, с оранжевыми деталями, веревка белого цвета, смотанная в клубок, небольшая сумка черного цвета с каким-то устройством и с проводами, канистра небольшая с жидкостью менее половины канистры. Она решила похитить указанные вещи для личных нужд, после чего взяла вышеуказанные бензопилу, веревку, сумку черного цвета с устройством и с проводами, канистру с жидкостью и унесла к себе домой за один раз. Дома рассмотрела, что в черной сумке находится автомобильный компрессор. Все похищенное она спрятала у себя дома в комнате за диваном. 24.01.2025 в обеденное время, к ней домой пришли сотрудники полиции, стали спрашивать про кражу из автомобиля ФИО6, она созналась в совершении кражи и добровольно выдала все похищенное ею из автомобиля ФИО6 имущество. Вину в совершении указанной кражи она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99, л.д.126-129)

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте преступления от 22.05.2025, в присутствии законного представителя ФИО5, защитника Першиной А.В., указав обстоятельства совершению ею кражи имущества ФИО6, место, где она хранила похищенное имущество (л.д. 141-147).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний ФИО3 полностью их подтвердила.

Кроме показаний ФИО3, полностью признавшей свою причастность к противоправному деянию, в котором подозревается, её причастность к совершению общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 05.02.2025 и 11.02.2025, согласно которым 02.01.2025 года он со своей сожительницей Свидетель №1 находились в с.ФИО1, автомобиль марки «Нива» государственный регистрационный знак № РУС, на котором они приехали, сломался, и он оставил его около ограды дома своего друга Свидетель №2 по адресу: с.ФИО1, 

<

адрес>, а сам с сожительницей Свидетель №1 уехал домой в с. Нерчинский Завод. Автомобиль он не замыкал, в багажнике автомобиля находились принадлежащие ему: бензопила марки «Штиль MS180» в корпусе оранжевого цвета, со сломанной рукоятью, компрессор двухцилиндровый автомобильный в корпусе черного цвета с металлическими деталями производства КНР; веревка из полимерного материала длиной 15 метров; канистра из ПВХ белого цвета емкостью 5 литров, в которой было 2 литра тосола. 23.01.2025 около 20:00 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что из принадлежащего ему автомобиля похищены бензопила марки «Штиль MS180», а так же что в автомобиле нарушен порядок. 24.01.2025 около 09:00 часов он приехал в с. ФИО1 и осмотрел автомобиль и обнаружил, что пропала не только бензопила, а так же компрессор автомобильный, веревка, канистра, в которой было 2 литра тосола. Он написал заявление в полицию. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершила жительница с. ФИО2 ФИО7 марки «Штиль MS180» в корпусе оранжевого цвета он оценивает в № рублей, она была в исправном состоянии, приобретал около 10 лет назад за № рублей; компрессор двухцилиндровый автомобильный в корпусе черного цвета оценивает в № рублей, был в исправном состоянии, приобретал в сентябре 2024 года за № рублей; веревку из полимерного материала длиной 15 метров оценивает в № рублей, она была целая, приобретал в сентябре 2024 года за № рублей; канистра из ПВХ белого цвета емкостью 5 литров с находящимися в ней 2 литрами тосола для него материальной ценности не представляет. Кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, который является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, не работает, зарабатывает случайными заработками, его ежемесячный доход около № рублей в месяц, доход сожительницы около № рублей в месяц. Похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает. Претензий к ФИО3 он не имеет (л.д. 44-46, 60-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым на новогодних праздниках она с сожителем ФИО6 ездили в гости в с.ФИО1, на автомобиле марки «Нива» государственный регистрационный знак № РУС, так как автомобиль сломался они оставили его в с. ФИО1, около ограды 

<

адрес>, где проживает их друг Свидетель №2, при этом двери машины остались не замкнуты, в связи с тем, что замки в дверях не работают. 23.01.2025 около 20:00 часов ее сожителю ФИО6 позвонил Свидетель №2 и сказал, что в салоне автомобиля нарушен порядок. 24.01.2025 ФИО6 поехал в с. ФИО1, где осмотрев салон вышеуказанного автомобиля, обнаружил что пропали: бензопила марки «Штиль MS180», компрессор двухцилиндровый автомобильный, веревка из полимерного материала длиной 15 метров, канистра из ПВХ белого цвета емкостью 5 литров, в которой было 2 литра тосола. Со слов ФИО6 ей известно, что он оценил похищенное имущество в № рублей, данный ущерб является для них значительным, поскольку постоянного источника дохода ФИО6 не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, его ежемесячный доход около № рублей в месяц, ее доход составляет около № рублей в месяц. В настоящее время похищенное имущество ФИО6 возвращено (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым на новогодние праздники к нему приезжал его друг ФИО6 со своей сожительницей Свидетель №1 02.01.2025 года они уехали домой в с.Нерчинский Завод, автомобиль марки «Нива» государственный регистрационный знак № РУС, на котором они приехали сломался и ФИО6 оставил его около ограды его (Свидетель №2) дома по адресу: с. ФИО1, 

<

адрес>, при этом двери автомобиля были не замкнуты, так как замки в дверях не работали. 23.01.2025 года около 17:00 подойдя к ограде своего дома, он заметил через окно автомобиля ФИО6, что в багажном отделении нарушен порядок, все было перевернуто. Он позвонил ФИО6 сообщил, что в принадлежащем ему автомобиле кто-то нарушил порядок. 24.01.2025 года ФИО6 приехал в с. ФИО1, и они вместе осмотрели его автомобиль. Со слов ФИО6 ему стало известно, что из салона автомобиля ФИО6 похищены: бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, компрессор автомобильный двухцилиндровый в сумке черного цвета, веревка длиной 15 метров и канистра из полимерного материала с находящимися в ней 2 литрами тосола. О случившемся ФИО6 сообщил в полицию (л.д. 66-68). 

В судебном заседании законный представитель ФИО5 показала, что она работает в Нерчинско-Заводском отделе ГКУ «КЦСЗН» в должности заместителя начальника и на основании доверенности является законным представителем ФИО3, в связи с тем, что у ФИО3 нет близких родственником, которые могли бы представлять ее интересы. Со слов ФИО3 ей известно, что последняя похитила из автомобиля стоящего напротив ее (ФИО3) дома бензопилу, веревку, канистру с тосолом, компрессор. Украденные вещи спрятала у себя в доме за диваном. 

Не доверять показаниям свидетелей по данному делу у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия являются последовательными, не противоречивыми, не находятся в противоречии с показаниями ФИО3, согласуются между собой и с материалами дела в целом. 

Кроме того, причастность ФИО3 к совершенному общественно-опасному деянию подтверждена материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от 24.01.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из принадлежащего ему автомобиля марки «Нива» государственный регистрационный знак № РУС бензопилу марки «Штиль MS 180», компрессор двухцилиндровый производства КНР в сумке черного цвета, веревку из полимерного материала длиной 15 метров, канистру из ПВХ белого цвета емкостью 5 литров с находящимися в ней 2 литрами тосола, причинив материальный ущерб на общую сумму № рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2025, согласно которому осмотрена территория около ограды жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> (л.д. 5-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2025, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: бензопила марки «Штиль MS180», компрессор в сумке черного цвета; веревка из полимерного материала длиной 15 метров; канистра из ПВХ белого цвета емкостью 5 литров с находящимися в ней 2 литрами жидкости, галоши черного цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 16-27, 51-56, 57, 79-85, 86);

-заключением эксперта № от 30.01.2025 года, согласно которому, след подошвы обуви, представленный на CD – диске, изъятый в ходе осмотра места происшествия около ограды 

<

адрес> с.ФИО1, ФИО4-

<

адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта (обуви) по общим признакам (л.д.33-38);

- CD – диском со следом подошвы обуви, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (79-85,86);

- заключением эксперта № от 26.02.2025 года, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.01.2025, около ограды 

<

адрес> с.ФИО1, мог быть оставлен обувью на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 24.01.2025, в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, с.ФИО1, ФИО4-

<

адрес> у ФИО3 в равной степени, как и другой обувью с аналогичным рисунком низа подошвы и совпадающими размерными характеристиками (л.д.72-77).

Приведенные доказательства признаются судом допустимыми, относящимися к данному делу, достоверными, и в своей совокупности дают основания сделать вывод о доказанности совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.05.2025, ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с непрерывным типом течения (шифр по МКБ-10 F 20.0) и страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. Имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены значительно, сопровождаются её социальной дезадаптацией, грубым снижением критических способностей, поэтому лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время, и лишали в период инкриминируемого ей деяния. Учитывая отсутствие критики к своему состоянию и совершенному преступлению, благополучного социального окружения, склонность к совершению повторных преступлений, она представляет опасность для окружающих и возможность причинения иного существенного вреда, поэтому нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (л.д. 104-109).

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательства по делу, суд находит его обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу. Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности экспертов и данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО3 и материалов уголовного дела.

В отношении содеянного, суд признает ФИО3, совершившую общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, невменяемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической, экспертизы № от 16.05.2025 суд считает, что ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находилась в состоянии невменяемости, то есть не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства.

Учитывая, что по своему психическому состоянию ФИО3 представляет социальную опасность для себя и для других лиц, ею возможно причинение иного существенного вреда, в целях излечения ФИО3, улучшения её психического состояния и предупреждения совершения ею новых общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ей необходимо назначить принудительные меры медицинского характера.

Разрешая вопрос о назначении вида принудительных мер медицинского характера, суд учитывает заключение врача-судебно-психиатрического эксперта, проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической, экспертизы от 16.05.2025, согласно которого, учитывая отсутствие у ФИО3 критики к своему состоянию и совершенному преступлению, благополучного социального окружения, склонность к совершению повторных преступлений, она представляет опасность для окружающих и возможность причинения иного существенного вреда, поэтому нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Суд также принимает во внимание характеризующий материал на ФИО3, которая на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у врача-психиатра в группе активного диспансерного наблюдения с диагнозом «АДН»; имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию, не судима, согласно общественной характеристики имеет склонность к умышленному уничтожению чужого имущества, путем поджога, что случалось неоднократно, особенно с наступлением весенне-осеннего периода, по характеру ведомая, замкнутая. Поддается чужому влиянию. В состоянии алкогольного опьянения замечена не была, курит, уходит из дома в неизвестном направлении; УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется посредственно.

На основании изложенного, ФИО3, с учетом характера и степени психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, представляет опасность для себя и окружающих, что подтверждается склонностью к совершению иных общественно-опасных действий, нуждается в принудительных мерах медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии с ч. 2 ст. 21, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. 

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Штиль MS180» в корпусе оранжевого цвета, компрессор двухцилиндровый автомобильный в корпусе черного цвета с металлическими деталями, производства КНР в сумке черного цвета; веревка из полимерного материала длиной 15 метров; канистра из ПВХ белого цвета емкостью 5 литров с находящимися в ней 2 литрами жидкости, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО8 по вступлению постановления в законную силу подлежат разрешению к использованию; обувь – галоши черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району, по вступлении постановления в законную силу подлежат передаче по принадлежности; CD-диск, хранящийся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом нетрудоспособности ФИО3, имеющей инвалидность 2 группы, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и не находит оснований для возложения обязанности возмещения процессуальных издержек на законного представителя.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Обязательство о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442-444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль MS180» в корпусе оранжевого цвета, компрессор двухцилиндровый автомобильный в корпусе черного цвета с металлическими деталями, производства КНР в сумке черного цвета; веревку из полимерного материала длиной 15 метров; канистру из ПВХ белого цвета емкостью 5 литров с находящимися в ней 2 литрами жидкости, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО8 разрешить к использованию; обувь – галоши черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району, передать по принадлежности; CD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнение данного постановления поручить органам здравоохранения, копию постановления направить в Министерство здравоохранения по Забайкальскому краю для решения вопроса о направлении ФИО3 в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в условиях стационара.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводский районный суд в течении 15 суток со дня оглашения. ФИО3 вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления им о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление суда.

Судья А.С. Степанова

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова

Постановление вступило в законную силу 23.07.2025 г.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-24/2025

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.