Дело № 2-197/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 24 июля 2017 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е., 

при секретаре Лопастенковой Т.П., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности А., третьего лица- представителя ООО «Кондор Гео» –кадастрового инженера Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности А. обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. Требования обоснованы следующим. ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Кондор Гео» с целью уточнить местоположение границ и площадь принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером Б., ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен межевой план. Однако при согласовании местоположения границ спорного земельного участка один из смежных землепользователей—ФИО2, его земельный участок с кадастровым номером №, не согласился с установленными границами спорного земельного участка в точках н1-н2-н3, о чем имеется письменная претензия в адрес «Кондор-Гео» в межевом плане. При этом, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что спорный земельный участок имеет фактические границы, существующие на местности более пятнадцати лет, о чем свидетельствует наличие забора, многолетних древесно-кустарниковых насаждений, а также характерный ландшафт. Кроме того, при определении границы спорного земельного участка кадастровым инженером были выбраны границы, закрепленные природными объектами (межами), объектами искусственного происхождения (забор), которые и позволили определить местоположение спорного земельного участка. Уточненная площадь спорного земельного участка после проведения кадастровых работ составила 

<

данные изъяты> Конфигурация спорного земельного участка после проведения кадастровых работ не изменилась. Правообладатели смежных земельных участков: М. (земельный участок с кадастровым номером №, Л. (земельный участок с кадастровым номером № выразили свое согласие и не возражают против установленного межеванием расположения границ спорного земельного участка, что подтверждается подписанием ими акта согласования местоположения границ спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Великолукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением произвести государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка, однако получила отказ в осуществлении регистрационного действия по причине того, что граница уточняемого земельного участка от точки н1-н3 не согласована с правообладателем смежного земельного участка – ФИО2, а в соответствии со ст.ст.39,40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованной при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Отсутствие личной подписи ФИО2 в акте согласования местоположения земельного участка в межевом плане, изготовленном Б. ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет в установленном законом порядке ФИО1 осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ей спорного земельного участка. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования--- для садоводства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» Б. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил изложенное. 

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - председатель СНТ « Черемушки» С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Представитель ООО «Кондор Гео» Б. подтвердил обоснованность межевого плана истца, просил иск удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в пояснении на исковое заявление указал, что ввиду отсутствия подписи ответчика в акте согласования границ земельного участка истца, поставить его на кадастровый учет не представляется возможным. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ООО «Кондор Гео», изучив письменные материалы дела, приходит с следующему. 

В силу ч.ч.7,8, 9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Согласно ч.ч.1,2 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч.ч.2,4 ст.40 данного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). Документ-основание выдачи: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области, ФИО1 является также собственником жилого строения без права регистрации проживания по указанному выше адресу, с условным номером № (л.д.9). Документ-основание выдачи: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

Это подтверждается выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная государственная палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого строения без права регистрации проживания -- № (л.д.11-12), в отношении земельного участка --- №, в особых отметках которой сделана запись: «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства» (л.д.10);

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> уточненная площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> (л.д.13-18);

В акте согласования местоположения границы земельного участка данного межевого плана (л.д.18) отсутствует подпись ФИО2, являющегося собственником смежного земельного участка. В приложении к межевому плану имеется собственноручно написанная им претензия (л.д.20-21);

В приложениях к межевому плану имеется выписка из ЕГРН, выданная филиалом ФГБУ «Федеральная государственная палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ, за №, согласно которой ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В особых отметках сделана запись: «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства» (л.д.24.)

Таким образом, согласно представленных с исковым заявлением документов границы земельного участка истца, закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, существуют на местности более пятнадцати лет. Спора по этому поводу с смежными землепользователями не имелось.

Доводы истца подтвержденные представленными документами и приведенными нормами закона, подлежат удовлетворению.

Кроме того в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на это обстоятельство и принятие его судом. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не затрагивает интересы третьих лиц, поэтому оснований для его непринятия не имеется. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования--- для садоводства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Паршин И.Е.