РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В., 

при секретаре Суровцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО2 о возмещении расходов по обучению, 

Установил:

Истец МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратился в суд с иском о возмещении расходов по обучению к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и МП «Трамвайно-троллейбусное управление» заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения профессии «водитель троллейбуса». 

На основании данного договора МП «Трамвайно-троллейбусное управление» обязалось обучить ответчика ФИО2 за свой счет по специальности «водитель троллейбуса», обеспечить после окончания обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

Ответчик, в сою очередь, обязался пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 зачислен в состав обучающейся группы №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» ФИО2 закреплен за троллейбусным депо № для прохождения производственной практики. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 расторг трудовой договор с предприятием по собственному желанию, тем самым не исполнил своего обязательства отработать на предприятии не менее двух лет по ученическому договору перед МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». В связи с чем, ответчик должен возместить истцу денежную сумму, потраченную на его обучение, в размере 104 272,38 руб. 

На основании изложенного, истец МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 104 272,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285,45 руб. 

Представитель истца МП г.о. Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (МП г.о. Самара «ТТУ») заключен ученический договор № на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель троллейбуса» 3 класса.

В соответствии с п. 1 договора МП г.о. Самара «ТТУ» направило ФИО2 на профессиональное обучение «водитель троллейбуса» 3 класса в Центр по подготовке кадров предприятия и оказанию платных услуг МП г.о. Самара «ТТУ» сроком на 5,5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.).

В п. 2 договора указано, что обучение осуществляется за счет МП г.о. Самара «ТТУ». 

Согласно данному договору МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» обязалось обучить ответчика за свой счет по специальности «водитель троллейбуса», обеспечить после окончания обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

Ответчик – слушатель ФИО2, в свою очередь, на основании указанного договора взял на себя обязательства пройти обучение и по окончанию обучения отработать на предприятии МП г.о. Самара «ТТУ» не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара «ТТТ» ФИО2, как учащийся группы № закреплен за троллейбусным депо №, слушателю назначена стипендия в 7 500 руб. в месяц пропорционально времени посещения занятий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» учащийся группы № ФИО2 направлен на производственное обучение по профессии «водитель троллейбуса» в троллейбусное депо №.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» ответчик ФИО2 окончил обучение в Учебном центре МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» и ему присвоена квалификация «водитель троллейбуса» 3 класса. 

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят в отделение эксплуатации МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» на должность водителя троллейбуса 3 класса и ему установлен должностной оклад 10 812 руб., премия по положению и с доплатой за условия труда в размере 24%. 

На основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ., работник ФИО2 уволен с должности водителя троллейбуса 3 класса МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». 

Таким образом, ответчик ФИО2 не исполнил принятое на себя обязательство проработать в должности водителя троллейбуса 3 класса не ФИО1 2 лет в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», после окончания обучения за счет работодателя, уволившись по собственному желанию с 07.09.2017г. из МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление». 

Факт получения студентом ФИО2 стипендии, а впоследствии и заработной платы подтверждается ведомостями, расчетными листами. Таким образом, предприятие перед ответчиком выполнило свои обязательства по договору, в связи с чем, имеет право на возмещение расходов, связанных с затратами на обучение указанного работника, не отработавшего установленный срок на предприятии работодателя. 

23.04.2018г. в адрес ответчика ФИО2 истцом МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность за обучение в размере 104 272,38 руб. в добровольном порядке. До настоящего времени ответчиком ФИО2 требование о возмещении расходов по обучению МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» не исполнено.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В материалах дела имеется справка МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», из которой следует, что работодатель произвел следующие затраты за период обучения ответчика ФИО2: выплаченная стипендия в размере – 38 389 руб., затраты на процесс обучения в размере 65 883,38 руб., итого – 104 272,38 руб. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, также как доказательств возмещения указанных расходов бывшему работодателю в добровольном порядке. 

Следовательно, требование истца о возмещении расходов по обучению, в связи с неисполнением ФИО2 условий ученического договора подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в счет возмещения расходов по обучению подлежит взысканию сумма в размере 104 272,38 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 285,45 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 04.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» убытки в связи с неисполнением условий ученического договора в сумме 104 272,38 руб., расходы по оплате госпошлину в сумме 3 285,45 руб., а всего взыскать 107 557 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: