ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21августа 2017 года 

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаФирсовой Т.А.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.

<

данные изъяты> Читинской области, гражданина РФ, имеющегонеполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 года в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут, ФИО1 и лицо, уголовное делов отношении которого выделено в отдельное производство, находились около магазина «

<

данные изъяты>+», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный натайное хищение продуктов питания и вино-водочных изделий принадлежащих индивидуальному предпринимателю ИАА и ООО «Торговый Дом Атлантис» с незаконным проникновением в помещение.

С целью реализации задуманного и облегчения совершения преступления ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, заранее договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу продуктов питания и вино-водочных изделий из магазина «

<

данные изъяты>+», и распределив роли участия, согласно которым ФИО1 должен был разбить стеклопакет расположенный на магазине при помощи камня, кинув его в окно, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было проникнуть в помещение магазина и похитить продукты питания и вино-водочные изделия, а ФИО1 должен был остаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым обеспечить тайность хищения.

Реализуя задуманное, 06 июня 2017 года в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около помещения магазина «

<

данные изъяты>+», расположенного по адресу

<

адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю ИАА и ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, согласно ранее распределённым ролям, взяв с земли камень, бросил его в окно, повредив стеклопакет, обеспечив тем самым доступ в магазин, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно с целью совершения кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникло через окно в помещение магазина, по указанному адресу, находясь в котором в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и незаконного материального обогащения ФИО1, взяв со стеллажей, тайно похитило водку «Синенькая» объёмом 0,5 литров в количестве 4 штук, стоимостью одной бутылки 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, водку «Гордость Алтая» объёмом 1 литр, в количестве 3-х штук стоимостью одной бутылки 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, водку «Сереброфф» объёмом 0,7 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, водку «Сереброфф» объёмом 0,5 литров в количестве 8 штук стоимость одной бутылки составляет 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего похитиликолбасные изделия, а именно: колбасу варёная «Деревенская» 1 штуку весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей, грудинку «Даурия» в количестве 1 штуки весом 1 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шпикачки «Ярославские» в количестве 1 упаковки весом 1 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сосиски «Сельские» в количестве 1 упаковки весом 1 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, колбасу «Ливерную» в количестве 2 штук одна палка колбасывесом 1 килограмм стоимость за килограмм 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, колбасу «Русскую» в количестве 1 штуки весом 1 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сервелат «Коньячный» в количестве 3 штук, вес одной палки сервелата составляет 

<

данные изъяты> грамм стоимость 

<

данные изъяты> рубля, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, салями «Финская» в количестве 1 штуки весом 600 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, колбасу копчёную «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук вес однойпалки колбасы 1 килограмм стоимость одного килограмма 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1, находясь в это же время в том же месте действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, наблюдая за окружающей обстановкой, согласно распределенным ролям, прикрывал преступные действия, находясь около магазина «

<

данные изъяты>+», и таким образом обеспечивал тайность хищения. 

С похищенным ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления пытались скрыться, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ОВО по г. Чите. В случае доведения преступных действий ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца индивидуальному предпринимателю ИАА и ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинён ущерб в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным имв судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения ею преступления. 

Защитник – адвокат Фирсова Т.А.поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

ПотерпевшийИАА, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства,в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершены умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц,а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Из материалов дела следует, что подсудимыйФИО1 В.П

<

данные изъяты> на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты> ранее судим 

<

данные изъяты>), по месту жительства и в бытув целом характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогосуд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 24-25), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимогоФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления,вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им корыстного преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений,через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободывновь совершилумышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, учитывая данные о его личности, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимогои предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Изложенное также свидетельствует о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него, в соответствии со ст. 53 УК РФ, обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, в силу которых преступление, совершенное подсудимым ФИО1 не было доведено до конца, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – 4 бутылок водки «Синенькая» объемом 0,5 л. каждая, 3 бутылок водки «Гордость Алтая» объемом 1 л., 1 бутылки водки «Сереброфф» объемом 0,7 л., 8 бутылок водки объемом 0,5 л., колбасы вареной «Деревенская», грудинки «Даурия», шпикачек «Ярославские», сосисок «Сельские», 2 палок колбасы «Ливерная», колбасы «Русская», 3 палок сервелата «Коньячный», салями «Финская», 2 палок колбасы копченой «Даурская», суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым возвратить законному владельцу – индивидуальному предпринимателю ИАА, путем разрешения их к использованию.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 21августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 06 июня 2017 года по 20 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: 4 бутылки водки «Синенькая» объемом 0,5 л. каждая, 3 бутылки водки «Гордость Алтая» объемом 1 л., 1 бутылку водки «Сереброфф» объемом 0,7 л., 8 бутылок водки объемом 0,5 л., колбасу вареную «Деревенская», грудинку «Даурия», шпикачки «Ярославские», сосиски «Сельские», 2 палки колбасы «Ливерная», колбасу «Русская», 3 палки сервелата «Коньячный», салями «Финская», 2 палки колбасы копченой «Даурская», разрешить к использованию ИАА

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков