Производство № 2а-544/2020 года УИД: 28RS0015-01-2020-000808-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеней.

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав в его обоснование, что ФИО1, ИНН №, место рождения :

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Россия

<

адрес> являлась плательщиком ЕНДВ. В соответствии со ст. 346.18 НК РФ, ФИО1, являлась индивидуальным предпринимателем. В период с даты постановки на учет -ДД.ММ.ГГГГ по дату снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком ЕНДВ. В соответствии со ст. 346.30 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый период устанавливается как квартал. Согласно п.3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговые органы налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход в срок не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления инспекцией в адрес ФИО1 требований о добровольной оплате суммы недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно заплатить суммы недоимки и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и на день подачи заявления, требование ответчиком не исполнено, задолженность по налогам и пени составила 59783,716 руб. Межрайонная ИФНС № 2 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд для взыскания задолженности по страховым взносам с ФИО1. 

На основании изложенного, межрайонная ИФНС № 2 по Амурской области просит взыскать с ФИО1, ИНН №, место рождения г. Райчихинск, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 531100, пени 1362,71 руб.; штраф 5311 руб.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, 

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО2 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст. 346.30. Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

На основании ст.п.3 346.32. Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате единого налога на вмененный доход в адрес должника по почте направлены требования об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно заплатить суммы недоимки и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требование налогового органа ФИО1 не исполнены, в связи с чем требования административного истца являлись обоснованными.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что требование по уплате налога административному ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец обязан обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении указанного срока. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 2 по Амурской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине предусмотренного законом пропуска срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определение мирового судьи МИФНС № 2 по Амурской области обжаловано не было. 

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 15.07.2020 года, при этом представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В материалах дела не имеется сведений, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административным истцом предпринимались какие-либо меры по своевременному взысканию задолженности. Уважительности причин пропуска при обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимок учитывается, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом срок является достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельства объективного характера, не зависящих от налогового органа, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, административным истцом при рассмотрении дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. 

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, требования Межрайонной ИФНС № 2 по Амурской области о взыскании с ФИО1, ИНН №, место рождения г. Райчихинск, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 531100, пени 1362,71 руб.; штрафа 5311 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ИНН №, место рождения 

<

адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 531100, пени 1362,71 руб.; штрафа 5311 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н. В. Шорохова.