Дело № 2-2350/17 16 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хаус-Концепт «Содружество» о выплате задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хаус-Концепт «Содружество», уточнив требования просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 

<

сумма> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

сумма> руб., ссылаясь на те обстоятельства, что работал в должности помощника оператора деревообрабатывающего станка по бессрочному трудовому договору от 14.10.2015 года в ООО «Хаус-Концепт «Содружество». Приказом № 5-п от 01.04.2016 переведен на должность сборщик деревянных конструкций, оклад 

<

сумма> руб., работает по настоящее время. Ответчиком за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 не выплачена заработная плата истцу в размере 

<

сумма> руб. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 15.06.2017 по 08.11.2017. в размере 

<

сумма> руб.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту нахождения, от получения судебного извещения уклонился. Ранее ответчик был извещен о судебном разбирательстве, однако в судебное заседание не явился, возражений по иску не представила.

Согласно п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный вчасти третьейнастоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные вабзаце первомнастоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ООО «Хаус-Концепт «Содружество» о рассмотрении дела извещено, в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ФИО1 14.10.2015 года принят на должность помощника оператора деревообрабатывающего станка в ООО «Хаус-Концепт «Содружество». Приказом № 5-п от 01.04.2016 переведен на должность сборщик деревянных конструкций, оклад 

<

сумма> руб., работает по настоящее время.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы истца за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года подлежал выплате в размере 

<

сумма> рублей, что подтверждается справкой по форме 2НДФЛ, а также справкой ООО «Хаус-Концепт «Содружество».

Ответчиком возражений по иску не представлено, в материалах дела имеется справка о задолженности по заработной плате, доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период также не приведено.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так и выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включатся, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не выплачена истцу начисленная ему заработная плата, чем нарушено его право на получение вознаграждения за труд.

Сумма задолженности по заработной плате согласно справке, выданной ответчиком составляет 

<

сумма> рублей, однако суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

сумма> рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлено, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с мая по сентябрь 2017 года, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Представленный истцом расчет за период с 15.06.2017 по 08.11.2017 произведен арифметически неверно. Размер компенсации за указанный период с учетом размера заработной платы указанной истцом, составляет 

<

сумма> рублей.

Вместе с тем, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ограничен истцом, в связи с чем суд не усматривает основания для выхода за пределы исковых требований. 

Поскольку ответчиком альтернативного расчета и доказательств выплаты истцу денежной компенсации за задержку выплат не представлено, с ООО «Хаус-Концепт «Содружество» взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

сумма> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 

<

сумма> рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хаус-Концепт «Содружество» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

сумма> рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 

<

сумма> рублей.

Взыскать с ООО «Хаус-Концепт «Содружество» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 

<

сумма> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина