Дело № 1-51/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретарях Аксеновой Е.С., Логиновой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда от 03.11.2020) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

03.03.2021 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.07.2020, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.12.2021 освобожденного из ФКУ ИК-3 по отбытию наказания,

задержанного 24.10.2023 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 26.10.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без запрета, указанного в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из-под стражи освобожденного, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, распивая спиртные напитки, преследуя корыстные намерения, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в коллективном саду № 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к территории коллективного сада № 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, где решил совершить хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в один из садовых домов, расположенных на территории данного коллективного сада.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около указанного коллективного сада № 

<

данные изъяты> через незапертые ворота проник на его территорию и около садового дома садового участка № на земле обнаружил металлическую монтировку, при помощи которой решил повредить запорное устройство садового дома. Затем, ФИО2 подошел к садовому дому садового участка №, используемого Потерпевший №1, являющимся хранилищем и не предназначенного для временного проживания в нем, в который, с целью хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть.

В осуществление преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения металлической монтировкой запорного устройства на входной двери садового дома садового участка № незаконно проник внутрь дома. Находясь в садовом доме, ФИО2 присмотрел для хищения медный двухжильный провод, сечения 0,75, длиной 25 метров, в изоляции белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>; медный двухжильный провод, сечения 0,75, длиной 25 метров, в изоляции черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>; медный двухжильный кабель-переходник, сечения 0,7, длиной 8 метров, в изоляции белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>; медный двухжильный провод, сечения 0,7, длиной 5 метров, в изоляции черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; сетевой фильтр стоимостью 

<

данные изъяты>, ударную дрель марки «BlackDicker», стоимостью 

<

данные изъяты>, набор сверел для работ по металлу, дереву, бетону, стоимостью 

<

данные изъяты>, штангенциркуль длиной 25 см, стоимость 

<

данные изъяты>, и тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Похищенное имущество ФИО2 вынес за пределы коллективного сада № 

<

данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на территории коллективного сада № 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, преследуя корыстные намерения, решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в один из садовых домов, расположенных на территории данного коллективного сада.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории коллективного сада № 

<

данные изъяты>, подошел к садовому дому садового участка №, принадлежащего Потерпевший №2, являющимся жилищем и предназначенным для временного проживания в нем, в который, с целью хищения чужого имущества, решил незаконного проникнуть. 

В осуществление преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения ранее приисканной металлической монтировкой запорного устройства на входной двери садового дома садового участка №, находящегося на территории коллективного сада № 

<

данные изъяты>, незаконно проник в дом. В доме ФИО2 присмотрел для хищения электрические удлинители, а именно: медный трехжильный провод, в изоляции черного цвета, сечением 1,5, длиной 25 м стоимостью 

<

данные изъяты>; медный трехжильный провод, сечения 1,5, в изоляции черного цвета, длиной 10 метров стоимостью 

<

данные изъяты>; удлинитель длиной 10 м стоимостью 

<

данные изъяты>; удлинитель длиной 25 м стоимостью 

<

данные изъяты>; удлинитель длиной 25 м стоимостью 

<

данные изъяты>, жилетку стоимостью 

<

данные изъяты>, сковороду с антипригарным покрытием стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевый бидон стоимостью 

<

данные изъяты> и тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Похищенные провода и имущество ФИО2 сложил в полимерный пакет, вынес за пределы коллективного сада № 

<

данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории коллективного сада № 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, преследуя корыстные намерения, решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в один из садовых домов, расположенных на территории данного коллективного сада.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории коллективного сада № 

<

данные изъяты> подошел к садовому дому садового участка №, принадлежащего Потерпевший №3, являющегося жилищем и предназначенного для временного проживания в нем, в который, с целью хищения чужого имущества, решил незаконного проникнуть. 

В осуществление преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения ранее приисканной металлической монтировкой запорного устройства на входной двери садового дома садового участка № незаконно проник в дом. В доме ФИО2 присмотрел для хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №3: электрический медный провод красного цвета, двухжильный, длиной 8 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический медный провод синего цвета, двухжильный, длиной 8 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический медный провод белого цвета, двухжильный, длиной 8 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, металлический чайник стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю стоимостью 

<

данные изъяты> и умышленно, тайно, похитил его.

Похищенное имущество ФИО2 вынес за пределы коллективного сада № 

<

данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на территории коллективного сада № 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, преследуя корыстные намерения, решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в один из садовых домов, расположенных на территории данного коллективного сада.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории коллективного сада № 

<

данные изъяты> подошел к садовому дому садового участка №, принадлежащего Потерпевший №4, являющегося жилищем и предназначенного для временного проживания в нем, в который, с целью хищения чужого имущества, решил незаконного проникнуть. 

В осуществление преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения ранее приисканной металлической монтировкой запорного устройства на входной двери садового дома садового участка № незаконно проник в дом. В доме ФИО2 присмотрел для хищения имущество, а именно: шаровый водопроводный кран стоимостью 

<

данные изъяты>, ручную циркулярную пилу стоимостью 

<

данные изъяты>, моющую установку «Керхер» стоимостью 

<

данные изъяты>, обогреватель стоимостью 

<

данные изъяты>, телевизор марки «Vektald» стоимостью 

<

данные изъяты>, цифровую приставку к телевизору стоимостью 

<

данные изъяты>, удлинитель с тюльпанами стоимостью 

<

данные изъяты>, водяной насос стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт вместе с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> и умышленно, тайно, похитил его. 

Похищенное имущество ФИО2 вынес за пределы коллективного сада № 

<

данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по всем инкриминируемым ему преступлениям, при обстоятельствах установленных судом, признал вину полностью, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривал, в содеянном раскаялся. 

В обоснование своей позиции, подтвердив свои показания, данные на следствии в качестве подозреваемого и исследованные судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в части выявленных противоречий (том 2 л.д. 11-14, 72-74) пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания и употребив спиртные напитки, нуждаясь в деньгах, он решил сходить в коллективный сад № 

<

данные изъяты>, чтобы приискать брошенный лом металла, с целью его последующей сдачи. 

Проникнув на территорию коллективного сада, он металл не обнаружил, поэтому решил совершить хищение какого-либо имущества из садовых домиков, часть которого планировал сдать в металлолом, а часть оставить себе. Он присмотрел один из домов и, приискав на месте металлическую монтировку, взломал замок на входной двери в дом. При помощи монтировки он открыл дверь и проник в дом Потерпевший №1, где обнаружил провода, электродрель и иные инструменты. Из дома он похитил медные провода, дрель и иное имущество, которое складировал за забор коллективного сада. 

После этого, он, используя монтировку, поочередно проник еще в три садовых домика, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, где из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №2 – электрические удлинители, медные провода, жилет, сковороду, алюминиевый бидон, у Потерпевший №3 – электрические медные провода, две алюминиевые кастрюли, металлический чайник, а у Потерпевший №4 - шаровый водопроводный кран, ручную циркулярную пилу, моющую установку «Керхер», обогреватель, телевизор марки «Vektald», цифровую приставку к телевизору, удлинитель, водяной насос, шуруповерт с зарядным устройством. Хищения он совершал из корыстных целей, так как нуждался в деньгах. Умысел на совершение хищения у потерпевших у него каждый раз возникал после того, как он проникал и похищал имущество в каждом из садовых домиков. Похищенное имущество он все перенес и складировал за забором коллективного сада. Все похищенные провода он сдал в пункт приема лома, выручив 

<

данные изъяты>, оставшееся похищенное имущество оставил за забором коллективного сада, где на следующий день был задержан сотрудниками полиции, когда вернулся за ним.

Подсудимый указал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы указанные преступления. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на последовательность своих действий, в которых подробно описал, каким образом и из какого садового домика им было совершено хищение имущества потерпевших (том 1 л.д. 75-86). 

Учитывая изложенную позицию подсудимого ФИО2, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении преступлений подтверждена в суде не только его признательными показаниями, но также показаниями потерпевших, свидетелей, и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на следствии, установлено, что он с супругой ФИО3 №1 с разрешения председателя в коллективном саду № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> использует в качестве помещения для хранения садовый домик, расположенный на участке №. В доме он хранит хозяйственный инвентарь, овощи, рабочие инструменты. Электричество в садовом домике на участке № не проведено, отопление, водопровод и водоотведение отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из коллективного сада, двери садового домика закрыл на замок, веранду закрыл на шпингалет. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на садовый участок, на участке № у крыльца он обнаружил металлическую монтировку, на крыльце деревянные щепки, дверь в домик была открыта. Он сразу прошел к домику на участке №, дверь в домик была открыта, запирающее устройство вырвано из двери, замок поврежден. В домике он обнаружил отсутствие ударной дрели стоимостью 

<

данные изъяты>, набора сверл стоимостью 

<

данные изъяты>, штангенциркуля стоимостью 

<

данные изъяты>, электрокабеля стоимостью 800, 800 и 

<

данные изъяты>, сетевого фильтра стоимостью 

<

данные изъяты>, пяти метров кабеля стоимостью 

<

данные изъяты>. О произошедшем он сообщил в полицию. Позднее, за забором коллективного сада в лесном массиве им были обнаружены: ударная дрель, набор сверел, штангенциркуль. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который является для него значительным. Размер его заработка составляет в среднем 

<

данные изъяты>, он имеет обязательства по ипотеке с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи в среднем 

<

данные изъяты> в месяц, заработок жены в среднем составляет 

<

данные изъяты> в месяц (том 1 л.д.52-55). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в суде и на следствии (том 3 л.д. 4-7), которые он подтвердил, установлено, что осенью 2023 года подсудимый ФИО2 принес ему железо, бытовой лом, провода и попросил купить указанное имущество. Он согласился, так как подсудимый сказал, что он является его собственником, и передал ФИО2 

<

данные изъяты> Приобретенное у подсудимого имущество было в последующем изъято у него сотрудниками полиции. 

Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, данных ими на стадии предварительного расследования и исследованных судом, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 им стало известно о том, что из садового домика на участке №, который он использует в качестве хранилища, было похищено принадлежащее ему имущество (том 3 л.д. 9-11, 15-17).

ФИО3 ФИО3 №5 рассказала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в коллективный сад № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В саду она заметила ранее незнакомого ей мужчину, который отходил от соседнего участка, принадлежащего ФИО3 №3 Увидев ее, мужчина быстро ушел, его лицо она не запомнила, рассмотрела только во что он был одет. О произошедшем она сообщила ФИО3 №3, который рассказал ей о фактах хищения на территории коллективного сада. 

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в судебном заседании и на следствии (том 3 л.д.25-27), которые он подтвердил, он является председателем коллективного сада 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>. С его разрешения садовым домиком на участке № пользуется Потерпевший №1, он хранит там садовый инвентарь, различные инструменты и урожай. В домике отсутствует электричество и отопление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №5 ему сообщила по телефону, что видела рядом с его садовым домиком незнакомого мужчину. Он приехал в сад и от соседей узнал о хищениях, произошедших из их садовых домиков. У садового домика, используемого Потерпевший №1, он обнаружил монтировку. Затем Потерпевший №1 ему рассказал, что у него из дома похищены все провода. В лесном массиве у забора сотрудниками полиции было обнаружено различное имущество, в том числе телевизор, электрическая моющая установка, пила. 

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 час. 40 мин. поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что неизвестный проник в садовый домик № садового товарищества Коллективный сад № 

<

данные изъяты>, откуда похитил имущество (том 1 л.д. 3).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество из садового домика № садового товарищества Коллективный сад № 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы осмотры садовых домиков на участках № и №, расположенные в 2,5 км в юго-западном направлении от здания 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотром установлено, что дверь дома, расположенного на участке № повреждена. Из дома, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, похищено два удлинителя, кабель-переходник, провод длинной 5 метров, сетевой фильтр, ударная дрель «BlackDicker», набор сверел, штангенциркуль. На расстоянии 1 м 20 см в северо-восточном направлении от домика № обнаружена металлическая монтировка. С места происшествия изъяты: металлическая монтировка, два следа материи, след орудия взлома (том 1 л.д. 7-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 км в юго-западном направлении от здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный за забором коллективного сада № 

<

данные изъяты> в западном направлении, в ходе которого обнаружено и изъято принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевая четырехступенчатая лестница, алюминиевая кастрюля, алюминиевый ковш, линейка «уголок», металлический чайник, пластиковый кейс с газовой плитой, а также смыв на марлевом бинте, две пары перчаток, след обуви (том 1 л.д. 19-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда изъят полимерный мешок с различными проводами, которые, со слов участвующего в осмотре ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО2 (том 1 л.д. 45-48).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено изъятие в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Алапаевский» у потерпевшего Потерпевший №1 ударной дрели, набора сверел, штангенциркуля (том 2 л.д. 182-184). 

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выемки ДД.ММ.ГГГГ - предметы, смыв, следы осмотрены следователем, их описание отражено в соответствующих протоколах (том 1 л.д. 35-38, том 2 л.д. 158-162, 185-189, 236-240, 246-247).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у ФИО2 в кабинете № МО МВД России «Алапаевский» обуви, которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена следователем с занесением описания в соответствующий протокол (том 2 л.д. 38-40, 41-43). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления группы подошв обуви, которыми он мог быть оставлен. След мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО2 (том 2 л.д. 57-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия садовых участков № и № коллективного сада № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, оставлен твердым предметом в результате давления и пригоден для установления группы изделий, которыми след мог быть оставлен. След мог быть оставлен лопаточным концом представленной монтировки (том 1 л.д. 114-115).

По справке клиентской службы (на правах отдела в 

<

адрес>), Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена сумма 

<

данные изъяты>, ежемесячно по 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 61).

По сведениям ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» Потерпевший №1 на учете не состоит, пособие по безработице не получает, из представленной информации Управлением социальной политики № следует, что Потерпевший №1 является получателем ежемесячного пособия на проезд в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63, 65).

Согласно справке-расчету стоимость похищенных у Потерпевший №1 проводов составляет: двухжильный провод, сечения 0,75 - 

<

данные изъяты> за 1 м, двухжильный провод, сечения 0,75 - 

<

данные изъяты> за 1 м, двухжильный кабель-переходник, сечения 0,7 - 

<

данные изъяты> за 1 м, двухжильный провод (кабель), сечения 0,7 - 

<

данные изъяты> за 1 м (том 2 л.д. 231).

В соответствии со сведениями из сети Интернет, стоимость аналогичного похищенному у Потерпевший №1 имущества составляет: провод ПВС 2х0,75 от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (смотка 7м), провод ПВС 3х1,5 – 

<

данные изъяты> за 1 м, провод ПВ1ПУВ 1х4 – от 

<

данные изъяты> за 1 м, ударная дрель – 

<

данные изъяты>, набор сверл – 

<

данные изъяты>, сетевой фильтр – 

<

данные изъяты>, штангенциркуль – 

<

данные изъяты>, алюминиевая кастрюля – 

<

данные изъяты>, металлический чайник – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 232, том 3 л.д. 115-116, 122 оборотная сторона, 123).

Хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии и исследованных судом, следует, что у нее в собственности находится садовый участок № в коллективном саду № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на участке расположен садовый домик, пригодный для постоянного проживания в летний период, в домике имеется электричество. Последний раз в домике она была в конце сентября 2023, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ от соседа по саду Потерпевший №1 ей стало известно, что в ее садовом домике вскрыта дверь. Приехав в сад, она обнаружила, что часть деревянной облицовки двери сломана, на веранде беспорядок, вещи разбросаны и отсутствует три удлинителя, два из которых черные по 25 м, один оранжевый 10 м, алюминиевый бидон, жилет, сковородка с антипригарным покрытием и крышкой. 

Потерпевший №1 о данном факте сообщил в полицию. По прибытию сотрудников полиции, при совместном обходе территории, прилегающей к саду, в лесном массиве были обнаружены принадлежащие ей жилет, бидон, сковородка с крышкой, которые она отнесла в садовый домик.

При предъявлении в ходе следствия сотрудниками полиции фотографий похищенных проводов и удлинителей, она узнала свои. Общая сумма материального ущерба в результате хищения принадлежащего ей имущества составила 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 1-3). 

Согласно заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома двери проникло в принадлежащей ей садовый домик № коллективного сада № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, откуда похитило три удлинителя, алюминиевый бидон, сковороду, жилет, чем причинило материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 215). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием Потерпевший №2 осмотрен садовый домик на участке № коллективного сада № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что дверь дома повреждена, с торцевой части врезного замка зафиксирован след орудия взлома. На веранде обнаружен пакет, в котором находилось имущество, найденное Потерпевший №2 за пределами территории сада в лесном массиве: алюминиевый бидон, сковорода, жилет. С места происшествия указанные предметы изъяты, а также изъят след орудия взлома, 4 следа рук на отрезках темной дактилоскопической пленки, след материи (том 1 л.д. 218-222).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имущество и предметы надлежаще осмотрены следователем, их описание занесено в соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 229-231).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления группы подошв обуви, которыми он мог быть оставлен. След мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО2 (том 2 л.д. 57-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след материи, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен изделием из трикотажного материала (том 2 л.д. 136-137).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, собственником земельного участка № в коллективном саду № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> является Потерпевший №2 (том 1 л.д. 248).

По справке-расчету стоимость похищенных у Потерпевший №2 проводов составляет: трехжильный провод, сечением 1,5 - 

<

данные изъяты> за 1 м, трехжильный провод, сечения 1,5 - 

<

данные изъяты> за 1 м (том 2 л.д. 231).

Согласно сведений из сети Интернет, стоимость аналогичного похищенному у Потерпевший №2 имущества составляет: провод ПВС 3х1,5 – 

<

данные изъяты> за 1 м, жилетка – 

<

данные изъяты>, алюминиевый бидон – 

<

данные изъяты>, сковорода с крышкой – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 232, том 3 л.д. 121-122).

Хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №3

Из исследованных судом показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных на следствии, установлено, что у нее в собственности в коллективном саду № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> имеется садовый участок № с домиком. Садовый дом пригоден для проживания в летний период, в нем имеется печное отопление, электричество. ДД.ММ.ГГГГ она была в домике, уходя, закрыла дверь веранды на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что навесной замок на дверях веранды сломан и лежит на земле. На веранде она обнаружила беспорядок, вещи из шкафа лежали на полу, отсутствовали три удлинителя по 8 м каждый стоимостью по 

<

данные изъяты>, металлический чайник стоимостью 

<

данные изъяты>, из садового домика были похищены две алюминиевые кастрюли стоимостью по 

<

данные изъяты>. 

На место происшествия прибыли сотрудники полиции, в лесном массиве она обнаружила похищенный у нее чайник с крышкой. Общая сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты>. Затем сотрудниками полиции ей были возвращены удлинители (том 1 л.д. 168-169). 

Согласно заявления Потерпевший №3, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в садовый домик № коллективного сада 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес>, откуда похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 145).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр садового домика № в коллективном саду № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия на комоде в домике обнаружен навесной замок, дужка которого повреждена. На двери, ведущей на веранду, обнаружен след орудия взлома. С места происшествия изъяты: навесной замок с дужкой, след орудия взлома, след материи, металлический чайник с крышкой (том 1 л.д. 148-154).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы и следы надлежаще осмотрены следователем, их описание отражено в протоколах осмотров предметов (том 1 л.д. 158-159, том 2 л.д. 219-221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда изъят полимерный мешок с различными проводами, которые, со слов участвующего в осмотре ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО2 (том 1 л.д. 45-48).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном с участием Потерпевший №3, зафиксирован осмотр похищенных у нее и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проводов разного сечения и длины, описание которых отражено в протоколе осмотра (том 2 л.д. 236-240).

По справке-расчету стоимость похищенных у Потерпевший №3 проводов составляет: одножильный провод, сечением 1,5 - 

<

данные изъяты> за 1 м, одножильный провод, сечением 1,5 - 

<

данные изъяты> за 1 м, одножильный провод, сечением 1,5 - 

<

данные изъяты> за 1 м (том 2 л.д. 231).

Согласно сведений из сети Интернет, стоимость аналогичного похищенному у Потерпевший №3 имущества составляет: провод ПВ 1 ПУВ 1х4 от 

<

данные изъяты> за 1 м, металлический чайник – 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 232, том 3 л.д. 123).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дужка навесного замка имеет повреждение, которое разделило дужку на две части и привело замок в состояние «открыто». На дужке и корпусе замка обнаружены следы, которые могли быть оставлены твердым предметом в результате силового воздействия (том 2 л.д. 121-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след орудия взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в садовом домике № коллективном саду № 

<

данные изъяты>, мог быть оставлен лопаточным концом представленной монтировки (том 2 л.д. 89-91). 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником садового дома, расположенного на участке № коллективного сада № 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес> является Потерпевший №3 (том 1 л.д. 167). 

Хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №4

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, данным в ходе производства предварительного расследования, у него в коллективном саду 

<

данные изъяты> № на праве собственности на участке № имеется садовый домик, который пригоден для летнего проживания. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл садовый домик на навесной замок и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из его домика совершено хищение. Он приехал в коллективный сад и обнаружил, что в садовый дом проникали, были сорваны замки с бани и садового домика. В домике он обнаружил отсутствие телевизора марки Vektald, который оценивает в 

<

данные изъяты>, обогревателя, который оценивает в 

<

данные изъяты>, приставки к телевизору, которую оценивает в 

<

данные изъяты>, удлинителя, который оценивает в 

<

данные изъяты>, ручной циркулярной пилы, которую оценивает в 

<

данные изъяты>, Керхера, который оценивает в 

<

данные изъяты>, водяного насоса, который оценивает в 

<

данные изъяты>, шуруповерта с зарядным устройством, который оценивает в 

<

данные изъяты>, в бане - шарового крана, который оценивает в 

<

данные изъяты>. В этот же день за территорией коллективного сада № 

<

данные изъяты> им было обнаружено похищенное у него имущество: телевизор марки Vektald, обогреватель, приставка к телевизору, удлинитель, ручная циркулярная пила, Керхер, водяной насос, шуруповерт с зарядным устройством, шаровый кран, которое после осмотра сотрудниками полиции ему было возвращено. 

В результате хищения, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным, поскольку он пенсионер, размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты>, размер заработной платы супруги - 

<

данные изъяты>, пенсии - 

<

данные изъяты>. Он несет расходы на коммунальные платежи в осенний период в среднем 

<

данные изъяты>, в зимний – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 193-195). 

Из заявления Потерпевший №4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый 

<

адрес> на участке коллективного сада № 

<

данные изъяты> и похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 176).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен садовый домик № на участке коллективного сада № 

<

данные изъяты> и прилегающая к нему территория, в ходе которого на коробке входной двери обнаружен след от орудия взлома. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №4, похищенное имущество находилось в доме и бане, которое на момент осмотра не обнаружено. С места происшествия изъяты: след орудия взлома, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки, навесной замок (том 1 л.д. 177-184).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ навесной замок надлежащим образом осмотрен следователем, его описание занесено в соответствующий протокол (том 2 л.д. 225-227).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего Потерпевший №4 из принадлежащего ему автомобиля на участке местности по адресу: 

<

адрес> корпус 1 изъяты: телевизор марки Vektald, обогревателя белого цвета, цифровая приставка к телевизору с удлинителем, ручная циркулярная пила, моющая установка «Керхер», водяной насос, шуруповерт с зарядным устройством, шаровый кран. Указанные предметы были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, описание предметов отражено в соответствующем протоколе (том 2 л.д. 168-170, 171-177).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный для экспертного исследования навесной замок не исправен и не пригоден для запирания, имеет следующие повреждения: деформирована дужка замка, имеет отгиб от нормального положения и не попадает в отверстие для запирающего конца дужки, деформирован засов в скважине для запираемого конца дужки. Имеющиеся на навесном замке повреждения могли возникнуть в результате силового воздействия на дужку замка, направленного на его криминальное отпирание. На дужке и корпусе замка обнаружены следы, которые могли быть оставлены твердым предметом в результате силового воздействия (том 2 л.д. 105-107).

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем садового дома на участке №, расположенном в коллективном саду № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, является Потерпевший №4 (том 1 л.д. 199).

Стоимость телевизора марки Vektald составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждено кассовым чеком (том 1 л.д. 200).

Согласно сведений из сети Интернет, стоимость аналогичного похищенному у Потерпевший №4 имущества составляет: циркулярная пила – 

<

данные изъяты>, кран шаровый – 

<

данные изъяты>, керамический обогреватель – 

<

данные изъяты>, цифровая ТВ приставка – 

<

данные изъяты>, моющая установка – 

<

данные изъяты>, шуруповерт – 

<

данные изъяты>, водяной насос – 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 117-120 оборотная сторона).

По сведениям ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» Потерпевший №4 на учете не состоит, пособие по безработице не получает, из представленной информации Управлением социальной политики № следует, что Потерпевший №4 получателем социальных пособий и компенсаций не является (том 1 л.д. 202, 204).

Согласно справке КС (на правах отдела) в 

<

адрес>, Потерпевший №4 является получателем страховой пенсии по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена сумма 

<

данные изъяты>, ежемесячно по 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 207). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и свидетелей обвинения ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в их показаниях суд не усматривает.

Не установлено судом оснований не доверять показаниям подсудимого, данных на следствии, так как они получены в соответствии с требованиями УПК, даны в присутствии защитника и подтверждены ФИО2 в судебном заседании, а имевшиеся противоречия, обусловлены давностью рассматриваемых событий.

Суд считает доказанным факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которое каждый раз совершалось им с корыстной целью, так как подсудимый стремился изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, при этом совершал действия тайно и противозаконно, без согласия собственников, которым был причинен ущерб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под продолжаемым хищением следует понимать хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 16). Вместе с тем, по данным преступлениям таких обстоятельств не установлено. ФИО2, не имея единого умысла на кражи, что прямо следует из его показаний, согласно которым умысел у подсудимого на хищение имущества потерпевших возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно, он совершал их путем проникновения в разные дома, принадлежащие разным гражданам, вследствие чего его действия правильно квалифицированы органом следствия как совокупность преступлений, при которой он подлежит ответственности за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ.

Все совершенные преступления являются оконченными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, совершив хищения из садовых домиков потерпевших, перенес имущество за территорию коллективного сада, спрятав его в лесном массиве, часть из него успел реализовать, сдав в пункт приема лома, получив возможность распоряжения похищенным, факт обнаружения похищенного имущества сотрудниками полиции и потерпевшими не может расцениваться как покушение на кражу.

Квалифицирующий признак преступлений по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 – «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку кражи совершались ФИО2 из садовых домов, которые используются потерпевшими для временного проживания и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ обладают всеми признаками жилища.

Поскольку помещение садового домика на участке № коллективного сада, из которого было совершено хищение имущества Потерпевший №1, куда незаконно проник ФИО2, предназначено было для хранения материальных ценностей и оборудовано запорным устройством, то есть обладало признаками хранилища, указанными в примечании к ст. 158 УК РФ, то суд действия ФИО2 по данному преступлению квалифицирует по признаку кражи «с незаконным проникновением в хранилище». 

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению (в отношении имущества Потерпевший №4) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №4 составляет 

<

данные изъяты> и превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №4 является пенсионером, получателем каких-либо социальных выплат не является, у него имеются ежемесячные платежи по коммунальным услугам, что подтверждено предоставленными суду письменными доказательствами.

Вместе с тем, действия подсудимого по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 также были органом следствия квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. 

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 

<

данные изъяты>, во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

То обстоятельство, что в результате хищения имущества Потерпевший №1, которому был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячный доход семьи которого составляет не менее 

<

данные изъяты>, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы потерпевшего о том, что ущерб является для него значительным, ничем не мотивированы и документально не подтверждены. С учетом изложенного, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения по данному преступному эпизоду.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступным эпизодам - хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по преступлению – хищение имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Как следует из материалов уголовного дела, заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения противоправных деяний страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством – синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя (вторая) стадия, то есть являлся и является больным наркоманией. ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В отношении ФИО2, как лица, страдающего наркоманией, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация (том 2 л.д. 201-203).

Заключение комиссии экспертов с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений, оно является мотивированным, надлежащим образом оформленным, дано экспертами врачами-психиатрами, имеющими значительный стаж, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения.

По убеждению суда, подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено четыре умышленных преступления, три из них тяжких, а одно преступление средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он социально не адаптирован, семьи и иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, он находится на динамическом наблюдении у нарколога, с диагнозом, подтвержденным соответствующей справкой, по прежнему месту жительства характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступным эпизодам признает в качестве явки с повинной объяснения, в которых он добровольно сообщил о свершенных им хищениях и подтвердил их в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в признательных показаниях, данных на следствии, в которых подсудимый предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования и раскрытия преступлений, в том числе указал, куда и кому сбыл часть похищенного имущества, место сокрытия оставшейся части похищенного, в результате чего, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинским заключением и справкой.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, обстоятельств совершенных преступлений, которые совершены подсудимым после распития спиртного, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступлений, в суде подсудимый не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по каждому из преступлений – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и 72.1 УК РФ судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Как видно из материалов уголовного дела, правоохранительными органами подсудимый был задержан в период с 24.10.2023 по 26.10.2023 включительно в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 УПК РФ.

Начало срока наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 24.10.2023 по 26.10.2023 включительно, а также с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящихся в уголовном деле: смыв на марлевом бинте, следы материи на отрезках белой и темной дактилоскопической пленки, следы рук на 4 отрезках темной дактилоскопической пленки - оставить в деле на весь срок его хранения; хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский»: изъятую у ФИО2 обувь - вернуть законному владельцу, в случае невостребованности уничтожить; навесные замки, изъятые из садовых домиков на участках №№,№, металлическую монтировку – уничтожить; провод оранжевого цвета длиной 25 метров двухжильный, ШВВП, сечения 0,75, провода черного цвета 2 шт. длиной 25 метров двухжильный, ШВВП, сечения 0,75, провод черного цвета трехжильный, сечением 1,5 в обмотке, длиной 25 метров; провод черного цвета трехжильный, сечением 1,5 в обмотке, длиной 10 метров, две пары перчаток – передать собственникам, в случае невостребованности уничтожить; переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 алюминиевую четырехступенчатую лестницу, металлический чайник, алюминиевые кастрюлю и ковш, металлическую линейку «уголок», пластиковый кейс с газовой плитой, набор сверл для работы по дереву, металлу и бетону, штангенциркуль, ударную дрель, медные двужильные провода, длиной 25 м, 25м, 8м, 5м, сетевой фильтр - оставить у собственника Потерпевший №1; переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 жилетку, алюминиевый бидон, сковородку с крышкой – оставить у Потерпевший №2; переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3 металлический чайник с крышкой, провода синего, белого и красного цветов длиной каждый по 8 метров – оставить у потерпевшей Потерпевший №3; переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №4 моющую установку «Керхер», телевизор марки Vektald, приставку к телевизору, шаровой кран, обогреватель, водяной насос, шуруповерт, ручную циркулярную пилу – оставить у Потерпевший №4

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Дадона И.И. по назначению органа предварительного расследования за его защиту, которому была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей (ст.ст. 91, 92 УПК РФ) период с 24.10.2023 по 26.10.2023 включительно, а также с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, в размере 

<

данные изъяты> (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей двадцать копеек).

Вещественные доказательства, хранящихся в уголовном деле: смыв на марлевом бинте, следы материи на отрезках белой и темной дактилоскопической пленки, следы рук на 4 отрезках темной дактилоскопической пленки - оставить в деле на весь срок его хранения; хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский»: изъятую у ФИО2 обувь - вернуть законному владельцу, в случае невостребованности уничтожить; навесные замки, изъятые из садовых домиков на участках №№,№, металлическую монтировку – уничтожить; провод оранжевого цвета длиной 25 метров двухжильный, ШВВП, сечения 0,75, провода черного цвета 2 шт. длиной 25 метров двухжильный, ШВВП, сечения 0,75, провод черного цвета трехжильный, сечением 1,5 в обмотке, длиной 25 метров; провод черного цвета трехжильный, сечением 1,5 в обмотке, длиной 10 метров, две пары перчаток – передать собственникам, в случае невостребованности уничтожить; переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 алюминиевую четырехступенчатую лестницу, металлический чайник, алюминиевые кастрюлю и ковш, металлическую линейку «уголок», пластиковый кейс с газовой плитой, набор сверл для работы по дереву, металлу и бетону, штангенциркуль, ударную дрель, медные двужильные провода, длиной 25 м, 25м, 8м, 5м, сетевой фильтр - оставить у собственника Потерпевший №1; переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 жилетку, алюминиевый бидон, сковородку с крышкой – оставить у Потерпевший №2; переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3 металлический чайник с крышкой, провода синего, белого и красного цветов длиной каждый по 8 метров – оставить у потерпевшей Потерпевший №3; переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №4 моющую установку «Керхер», телевизор марки Vektald, приставку к телевизору, шаровой кран, обогреватель, водяной насос, шуруповерт, ручную циркулярную пилу – оставить у Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова