Дело № 5 – 46/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 03 апреля 2017 года 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Коневой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2016 г. начальником филиала по Мамоновскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 14 февраля 2017 г. и 17 февраля 2017 г.ФИО1 не явился в инспекцию по вызову без уважительных причин, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника инспекции.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приговором Московского районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2016 г., ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года. Этим же приговором на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц. 

На основании ч.13 ст. 16 и ч.1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. 

Основные обязанности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества определены Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности." (далее – Положение) и Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно – правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 142 от 20 мая 2009 г. 

Порядок осуществления уголовно – исполнительными инспекциями контроля за поведением условно – осужденных предусмотрен также статьей 188 Уголовно – исполнительного кодекса РФ. 

Так, согласно ст.188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. 

В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

С учетом задач и обязанностей, которые выполняют уголовно – исполнительные инспекции в отношении условно осужденных, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно – исполнительной системы служебных обязанностей) должна содержать описание не только действий лица, привлекаемого к административной ответственности, но и указание на конкретные служебные обязанности сотрудника уголовно – исполнительной системы, исполнению которых данное лицо воспрепятствовало. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано, каким образом его неявка в уголовно – исполнительную инспекцию воспрепятствовала исполнению начальником уголовно – исполнительной инспекции возложенных на неё конкретных обязанностей, т.е. не описана объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В данном случае исполнение сотрудником уголовно - исполнительной инспекции своих служебных обязанностей не может быть поставлено в зависимость от явки либо неявки условно осужденного в уголовно – исполнительную инспекцию.

Из имеющейся в материалах дела подписки, следует, что ФИО1 обязался в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не явившись в УИИ, ФИО1 нарушил условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, а последствия несоблюдения осужденным условий и порядка отбывания наказания регулируются нормами Уголовно – исполнительного кодекса РФ. 

Так, согласно ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. 

В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. 

При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. 

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Таким образом, ответственность осужденного за нарушение порядка и условий отбывания наказания предусмотрена уголовно – исполнительным, а не административным законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сам факт неявки осужденного в уголовно – исполнительную инспекцию не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудниками уголовно – исполнительной системы служебных обязанностей. В этом случае осужденный несет ответственность, предусмотренную нормами уголовно – исполнительного законодательства РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись А.Э. Новицкая 

КОПИЯ ВЕРНА: Судья А.Э. Новицкая