Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 апреля 2017 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 16.09.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, гражданская ответственность водителей которых (в том числе истца) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обратившись 24.10.2013 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получил его в размере 4 575 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с исковым заявлением. Решением мирового судьи от 29.11.2016 исковые требования к страховщику были удовлетворены, в том числе взыскана недоплаченная страховая сумма в размере 3 477,27 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило присужденную сумму 16.01.2017 года.

28.12.2016 истец направил требование о выплате неустойки, которое ответчик получил 09.01.2017. Письмом от 12.01.2017 ответчик отказал в выплате неустойки. 24.01.2017 истец направил претензию о выплате неустойки. Письмом ответчика от 02.02.2017 истцу отказано в удовлетворении досудебной претензии.

Истец обратился в суд с требованием взыскания неустойки, рассчитанной по действовавшему закону на дату ДТП, исходя из 1/75 ставки рефинансирования, за период просрочки с 25.11.2013 по 29.11.2016, т.е. с даты возникновения обязательства (через 30 дней с момента первого обращения за выплатой страхового возмещения) по дату вынесения судебного решения о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Размер заявленной неустойки истец определил в сумме 120 000 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании, по основаниям защиты прав потребителя, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Из представленного отзыва следует несогласие с заявленными требованиями, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям несоразмерности последствий нарушенного обязательства наступившим последствиям. Указано на отсутствие доказательств понесенных нравственных страданий для компенсации морального вреда. 

В дело представлены документы: акт № о страховом случае; решение мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 29.11.2016; требование о выплате неустойки от 27.12.2016; заявление о выплате неустойки от 27.12.2016; чек-ордер почтового отправления от 28.12.2016; почтовое уведомление о вручении от 09.01.2017; письмо ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ; досудебная претензия от 24.01.2017; чек-ордер почтового отправления от 24.01.2017; почтовое уведомление о вручении от 27.01.2017; письмо ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ; возражение ответчика от 14.04.2017; инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

16.09.2013 произошло ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты> и автомобиля Хундай Акцент, регистрационный номер «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1. Оба автомобиля получили механические повреждения. Ответственность обоих водителей зарегистрирована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Приведенные выше факты суд полагает установленным в силу текста искового заявления и отсутствия возражений со стороны ответчика.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и 06.11.2013 получил выплату в размере 4575 рублей, что подтверждается актом ответчика №, которым ДТП признано страховым случаем (л.д. 6).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района от 29.11.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». В числе прочего взыскана недополученная сумма страхового возмещения в размере 3 477,27 руб. Требование о взыскании неустойки в данном споре истцом не заявлялось. 

Суд полагает, что с исковым заявлением к мировому судье истец ФИО1 обратился не ранее октября 2016 года. На это указывает дата вынесения решения, изготовленного в форме резолютивной части (л.д. 7).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнил обязательства по судебному решению в полном объеме 16.01.2017, что следует из текста инкассового поручения № о перечислении ФИО1 присужденной мировым судьей суммы (л.д. 33).

27.12.2016 ФИО1 обратился к ответчику с требованием выплаты неустойки, которую рассчитал в размере 120 000 руб., полученную ПАО СК «Росгосстрах» 09.01.2017. Данные факты подтверждаются текстом заявления, чеком-ордером почтового отправления и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 9, 11, 12).

12.01.2017 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования по основанию его незаконности, что следует из текста письма ПАО СК «Росгосстрах» № от той же даты (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в том же размере, которая была получена 27.01.2017. Указанные факты подтверждаются текстом претензии, чеком-ордером оплаты его отправления и уведомлением о вручении (л.д. 13, 14, 15).

02.02.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии по основаниям незаконности, что подтверждается текстом письма № от той же даты (л.д. 17).

К исследуемым правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту Закон об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ и действовавшего до 01 сентября 2014 года. 

В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 того же закона, в редакции на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Истец представил расчет суммы неустойки за период с 25.11.2013 (по истечению 30 дней с даты обращения за выплатой страхового возмещения) по 29.11.2016 (день вынесения мировым судьей решения о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения). С учетом положений приведенной выше статьи 7 закона об ОСАГО на дату ДТП, истец заявил требование менее рассчитанной неустойки в 145 200 руб. – в размере 120 000 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права истца, поскольку в 2013 году выплатил страховое возмещение не в полном размере, у последнего появилось право требовать выплаты неустойки.

Обратившись за выплатой неустойки и верно рассчитав ее размер, истец вместе с тем действовал недобросовестно.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец ФИО1 узнал о нарушенном праве в части размера страхового возмещения в ноябре 2013 года. Однако обратился с иском к мировому судье спустя 1 год 11 месяцев. При этом требование о выплате неустойки им заявлено не было. Указанные обстоятельства суд оценивает как намерение истца искусственно увеличить размер неустойки и штрафа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАО).

В связи с доказанностью виновного поведения истца, выразившегося в бездействии по защите своего права на получение неустойки и, как следствие, увеличение ее размера, за указанный истцом период неустойка не может быть взыскана с ответчика.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания неустойки за иной период – с даты вынесения решения мирового судьи (29.11.2016) до даты его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 49 дней. Данный вывод основан на установленных обстоятельствах обращения за неустойкой 27.12.2016, т.е. после постановленного мировым судьей решения о взыскании недоплаченного размера страхового возмещения. На момент разрешения спора ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%; таким образом размер ежедневной неустойки подлежит определению по формуле 120000 х 8,25 : 100 : 75 = 132. Исходя из размера неустойки за один день в 132 руб., подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составит 6 468 рублей (132 х 49).

Установленный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, а довод ответчика о его снижении – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом содержащихся в пункте 64 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 – размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу истца штраф, определенный на дату ДТП по правилам закона РФ «О защите прав потребителя», составит производное от деления – 6 468 : 2 = 3 234 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, значимыми обстоятельствами для компенсации морального вреда в сфере защиты прав потребителей являются два критерия: установление законом возможности компенсации морального вреда и вина исполнителя в нарушении прав потребителя. 

Применительно к настоящему случаю указанные критерии имеют место: вина ответчика в уклонении от добровольной выплаты неустойки установлена, а компенсация морального вреда для рассматриваемых отношений прямо предусмотрена законом. Таким образом, довод ответчика об отсутствии со стороны истца доказательств понесенных им физических или нравственных страданий в результате нарушения его права не является правильным толкованием закона, поскольку указанные обстоятельства не являются значимыми для разрешения требования о компенсации морального вреда при защите прав потребителя. Вместе с тем заявленный истцом размер морального вреда в сумме 10 000 руб. для данных конкретных обстоятельств суд полагает завышенным и подлежащим снижению до 1 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

По правилам п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 700 руб. как за одно требование неимущественного характера для физических лиц и требование от взысканной суммы в размере 9702 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: неустойку – 6 468 руб., штраф – 3 234 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., а всего 10 702 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2017 года.