Дело № 12-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., 

рассмотрев жалобу директора ООО «{ ... }» - ФИО1 на постановление № 1146 от 31 мая 2018 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. № 1146 от 31 мая 2018 года директор ООО «{ ... }» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 1146 от 31 мая 2018 года, прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка трудового законодательства в ООО «ГАЭ», зарегистрированном по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которой установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} О.Д.А. работал в обществе в должности электромонтера. Трудовой договор с О.Д.А. в письменной форме заключен не был, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены. В ходе проверки работодатель подтвердил факт трудовых отношений с О.Д.А. Аналогичные нарушения установлены в ООО при приеме на работу Б. , который работал в обществе в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности электромонтера, но при фактическом допуске к работе, трудовые отношения с ним оформлены не были. Таким образом, в действиях должностного лица – директора ООО «ГАЭ» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Директор ООО «Городская Аварийная Электрика» ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 1146 от 31 мая 2018 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при проведении проверки он был введен в заблуждение и был вынужден написать о согласии с выявленными нарушениями и отсутствием трудовых договоров с работниками О.Д.А. и Б. , хотя данный факт не соответствует действительности, что подтверждается копиями трудовых договоров и записями в трудовых книжках работников. На основании изложенного, просит постановление № 1146 от 31 мая 2018 года о назначении административного наказания отменить. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – О.Е.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент проведения проверки трудовые отношения с О.Д.А. и Б. надлежащим образом оформлены действительно не были, но работодатель, исполняя требования закона, решил устранить данные нарушения, на которые было указано в ходе проверки, на момент вынесения постановления Государственной инспекцией труда в Кировской области трудовые отношения с работниками уже были оформлены, однако до нее как представителя данные сведения доведены не были, в связи с чем, отсутствовала возможность указать инспектору на то, что нарушения устранены, она лично присутствовала при рассмотрения административного материала в трудовой инспекции. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Н.А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы. Пояснил, что на момент проведения проверки трудовые отношения оформлены не были и работодатель это признал, а то, что впоследствии работодатель устранил выявленные нарушения добровольно, на квалификацию правонарушения не влияет, состава вмененного правонарушения не исключает. 

Государственный инспектор труда в Кировской области Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв, в котором просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворении, рассмотреть дело без ее участия. 

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правовой: договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями если иное не установлено судом.

Статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что {Дата изъята} в прокуратуру Ленинского района г. Кирова обратился с заявлением Б. , в котором указал на нарушение его трудовых прав и просил провести проверку в отношении ООО «Городская Аварийная Электрика». 

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Городская Аварийная Электрика», которое расположено по адресу: {Адрес изъят} выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} О.Д.А. работал в обществе в должности электромонтера. Трудовой договор с О.Д.А. в письменной форме заключен не был, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены. В ходе проверки работодатель подтвердил факт трудовых отношений с О.Д.А. Аналогичные нарушения установлены в ООО при приеме на работу Б. , который работал в обществе в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности электромонтера, но при фактическом допуске к работе, трудовые отношения с ним оформлены не были.

Директором ООО «Городская Аварийная Электрика», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО1

В своих объяснениях от {Дата изъята} ФИО1 указал, что с выявленными нарушениями согласен, обязуется устранить их в кратчайшие сроки. 

Таким образом, факт совершения директором ООО «Городская Аварийная Электрика» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

В действиях директора ООО «Городская Аварийная Электрика» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Одновременно с жалобой представлены копии трудовых договоров {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с Б. , и {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с О.Д.А. , а также копии трудовых книжек указанных лиц с отметками о приеме на работу и увольнении.

Однако, как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, О.Е.А. , на момент проведения проверки прокуратурой Ленинского района трудовые отношения с работниками Б. и О.Д.А. оформлены не были, трудовые договоры отсутствовали, нарушение было установлено, более того, работодатель в лице директора его признал, а трудовые отношения уже были оформлены надлежащим образом во исполнение требования закона, на что было указано работодателю надзорным органом в ходе проверки.

При рассмотрении административного материала в Государственной инспекции труда в Кировской области представитель должностного лица О.Е.А. , лично присутствующая, об обстоятельствах, указанных в жалобе, не заявляла. 

Доводы жалобы о том, что договоры с работниками были заключены в указанные в них сроки ({Дата изъята} и {Дата изъята}) опровергаются также и тем, что работники обратились в прокуратуру с заявлениями весной 2018 года, в которых указали на уклонение ООО «Городская Аварийная Электрика» от оформления с ними трудовых отношений. 

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами дела, и не могут повлечь за собой отмену вынесенного постановления.

С учетом изложенного, действия директора ООО «Городская Аварийная Электрика» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении не усматриваю. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Е. № 1146 от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сунцова М.В.