Дело № 2-185/2021

25RS0017-01-2021-000197-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Кавалерово 24 марта 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., указав, что ему по указанному адресу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м. и земельный участок. В 2020 году он произвел работы по реконструкции жилого дома без получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Считает, что возведенная им реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом. 

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, истец ФИО1, представители ответчиков – администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном данным кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ, предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 51,80 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м., и земельный участок, расположенный по указанному адресу, назначение которого: земли поселений, общей площадью 1 730,23 кв.м. под жилую застройку.

В 2020 году истец произвел реконструкцию данного жилого дома.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11.01.2021, после реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, общая площадь его составила 81,7 кв.м., жилая площадь 53,2 кв.м.

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась, а этажность не изменилась.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ ст. ст. 7, 85 ЗК РФ, ст. 35-40 ГрК РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Согласно п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, Верховным Судом РФ разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Как установлено и следует из представленных доказательств, истцом была произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, в границах земельного участка отведенного для эксплуатации жилого дома, собственником которого он является.

Согласно заключению администрации Кавалеровского муниципального района от 15.03.2021 № 56 при реконструкции спорного жилого дома нарушения градостроительных норм и правил истцом не допущены. 

Из экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 22.03.2021 № 12/2 следует, что условия проживания в спорном жилом доме соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Вместе с тем, согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кавалеровскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Приморскому краю при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушении п. п «з» п. 35 Правил противопожарного режима в РФ № 1479 от 16.09.2020 в помещении веранды жилого дома проложена электрическая проводка по горючему основанию; предтопочный лист печи отопления дома менее 0,5 х 0,7 метра, что не соответствует требованиям п. 77 Правил противопожарного режима в РФ № 1479 от 16.09.2020; высота дымовой трубы в нарушении п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» установлена менее 500 мм над коньком кровли при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька кровли; разделка дымового канала печи не соответствует требованиям, установленным приложением Б СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». 

Таким образом, реконструкция жилого дома истцом произведена с нарушением требований противопожарных норм и правил, что в свою очередь влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя установленные обстоятельства дела, приведенные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 81,7 кв.м. после реконструкции отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Жерносек

Копия верна. Судья О.В. Жерносек

Секретарь