ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 января 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-004151-86 (номер производства 1-50/2024 (1-688/2023)) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование (9 классов), холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учете, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 52 минуты, у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящемся напротив первого подъезда 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 в виду его противоправного поведения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, вытащил из кармана брюк предмет, используемый в качестве оружия - нож, и держа его в левой руке, подошел к Потерпевший №1, который в тот момент находился напротив него, где имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия - ножом, нанес один удар в грудную клетку Потерпевший №1, причинив последнему 

<

данные изъяты> относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний ФИО1, данных на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 53-58, 240-242), а также в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (т.1 л.д.168-174) установлено, что 11 мая 2023 года он находился у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. В вечернее время к окну квартиры со стороны первого подъезда подошли Потерпевший №1, Свидетель №1, которые стали кричать, чтобы он вышел из квартиры к ним на улицу, в словах Свидетель №1 и Потерпевший №1 он услышал агрессию по отношению к себе, затем он вышел на улицу к ним, чтобы поговорить. Свидетель №1 и Потерпевший №1 подошли к участку местности, расположенному напротив первого подъезда 

<

адрес>, на данном участке имеются кустарники небольшие ели и трава, а также металлические конструкции. У него с Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1, Свидетель №1 предъявляли ему претензии и спрашивали, на что он пьет и по поводу каких-то денег. Затем Потерпевший №1 его толкнул в грудь обеими руками, он стал спрашивать, зачем он его толкает, после чего Потерпевший №1 ударил его рукой по лицу, а именно нанес удар кулаком правой руки, удар пришелся ему в область челюсти слева. В этот момент он достал нож, находившийся у него в левом кармане брюк, он взял нож в левую руку, и нанес ему один удар ножом в область живота, куда именно он указать не может, прицельного удара не наносил, хотя этот момент он помнит смутно, так как он был взволнован. Потерпевший №1 физически преобладал над ним, и он не мог с ним справиться. Он не убежал от Потерпевший №1, так как подумал, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 его догонят и причинят еще больший вред его здоровью, хотя Свидетель №1 стоял и ничего не делал, лишь оскорблял его и был агрессивно настроен, однако физической силы в отношении его не применял. Ранее у него с Потерпевший №1 никаких конфликтов не было, однако когда он пришел к дому (данные изъяты) р.

<

адрес> 11 мая 2023 года Потерпевший №1 уже был настроен в отношении него враждебно, так как увидев его, стал высказывать в его адрес слова оскорблений и угроз о применении в отношении него физической силы. Он так понял, что конфликт начался из-за того, что Свидетель №1 приревновал его к Свидетель №4, а Потерпевший №1 является его другом, решил его проучить. После нанесения удара ножом, у них с Потерпевший №1 произошла борьба там же на участке напротив 

<

адрес>, в процессе борьбы они упали на траву, затем успокоившись, они поднялись. Свидетель №1 в этот момент ушел куда-то, куда он не видел, затем они побежали к дому (данные изъяты) р.

<

адрес>, где на детской площадке Потерпевший №1 стал держаться рукой за бок. Затем Потерпевший №1 ушел куда-то, куда именно он не знает. У него была возможность причинить Потерпевший №1 более тяжкий вред, но не желал наступления более тяжких последствий, кроме того, после причинения ножевого ранения Потерпевший №1 он выбросил нож, у него в руках ничего не было. Уже после этого, он сходил подобрал нож и пошел к своим знакомым, проживающим в 

<

адрес>, Свидетель №3 и Ф.И.О21. Свидетель №3 он рассказал, что Потерпевший №1 нанес ему телесное повреждения, а он нанес ему ножевое ранение. Нож, которым он нанес ранение Потерпевший №1, был небольшого размера, выполненный из металла серого цвета, по типу «Бабочка». Нож с собой у него оказался случайно, взял его, так как он за день до этого производил ремонтные работы на дачном участке, а затем забыл выложить его из кармана, нож оставил у Свидетель №3 в квартире. Удар ножом он нанес, когда он находился в положении стоя, Потерпевший №1 находился к нему лицом, напротив него, как именно нанес удар, он не помнит, может сказать, что возможно он нанес удар горизонтально, нож держал левой рукой так, что большой палец был поверх рукоятки. Его рост 170 см, он худощавого телосложения, Потерпевший №1 ростом 175-180 см, телосложение среднее, однако Потерпевший №1 физически намного преобладает над ним. Он помнит все смутно, но ему кажется, что он наносил удар ножом Потерпевший №1, так как он оборонялся, он не был зол на Потерпевший №1, но он понимал, что если сейчас он не ударит Потерпевший №1, то не сможет его больше никак остановить, то есть он хотел, чтобы Потерпевший №1 закончил применять в отношении него физическую силу. Он в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего. 

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (т.1 л.д.115-121), судом установлено, что в присутствии защитника, ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> и пояснил, что 11 мая 2023 года в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №4, когда пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1 которые позвали его на улицу. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив первого подъезда 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности ножом, который был у него в кармане, он нанес удар Потерпевший №1. Далее ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что на данном участке выбросил нож.

Из протокола следственного эксперимента от 01 июля 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.124-129) судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника Калмыниной Н.Д., указал, что 11 мая 2023 года он, находясь на территории местности, расположенной напротив подъезда (данные изъяты) 

<

адрес>, в положении стоя лицом к лицу с потерпевшим Потерпевший №1 нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, держа при этом нож в левой руке горизонтально, большой палец поверх рукояти. 

ФИО1 подтвердил проведение данных следственных действий с его участием и изложенные в протоколе проверки показаний на месте и протоколе следственного эксперимента сведения. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.37-41, 136-139), а также в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 168-174) установлено, что 11 мая 2023 года около 20 часов 00 минут он встретил Свидетель №1, с которым они пошли к 

<

адрес>. Подойдя к первому подъезду дома, они в открытом окне квартиры знакомой Свидетель №1 - Свидетель №4 увидели ФИО2. Свидетель №1 приревновал Свидетель №4 к Дедюро и хотел поговорить с Дедюро по поводу Свидетель №4. Они сказали Дедюро, чтобы тот вышел на улицу. Дедюро вышел на улицу. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать с Дедюро на повышенных тонах. Он стал говорить Дедюро, что ему не нужно ходить к Свидетель №4. После чего они отошли на участок, расположенный примерно на расстоянии 30 метров от первого подъезда 

<

адрес>, где они с Дедюро начали разговаривать на повышенных тонах. Свидетель №1 отошел и наблюдал, а он толкнул Дедюро, затем кулаком правой руки ударил Дедюро по лицу, после чего Дедюро, находясь к нему лицом в положении стоя, нанес удар каким-то предметом, но чем именно он не видел. После этого он почувствовал резкую боль в районе грудной клетки слева и увидел, что у него обильно стала течь кровь из раны, он начал отходить от Дедюро, а Дедюро стал идти за ним. Затем он побежал от Дедюро во двор соседнего дома, он побежал на детскую площадку 

<

адрес>, а Дедюро бежал за ним и кричал ему, чтобы он остановился и что он добьет его. Он остановился, Дедюро подошел к нему и стал спрашивать, чем ему помочь, а он сказал Дедюро отойти от него. После чего к нему подбежала Свидетель №4, а Дедюро убежал. Затем они вместе с Свидетель №4 направились к магазину «Новосёл», где встретили Свидетель №2, которому он рассказал о произошедшем. Свидетель №2 на такси увез его в больницу, пока они ожидали такси к ним подошел Свидетель №1, которому он также рассказал, что Дедюро порезал его. В больнице его госпитализировали. Он не видел предмет, которым ему Дедюро нанес ранение, так как он нанес удар неожиданно Дедюро в этот момент стоял близко к нему и предмет не демонстрировал, а просто резко нанес удар в область грудной клетки. Он был одет в футболку зеленого цвета, жилетку коричневую, мастерка коричневая.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.133-135) установлено, что 11 мая 2023 года он в вечернее время со своим другом Потерпевший №1 пришли к первому подъезду 

<

адрес>, к Свидетель №4. Подойдя к подъезду, они в открытое окно её квартиры увидели Дедюро, которого они попросили выйти на улицу, чтобы поговорить по поводу Свидетель №4, так как Свидетель №4 являлась его сожительницей, и ему не понравилось, что в её квартире находится Дедюро. Дедюро вышел из подъезда дома, они стали разговаривать с ним у подъезда дома. Затем они прошли на участок местности, расположенный напротив подъезда дома, примерно в 30 метрах от подъезда. Потерпевший №1 начал разговаривать с Дедюро на повышенных тонах, при этом Дедюро находился в состоянии опьянения. Он стоял и наблюдал за происходящим, как ему кажется с ним рядом стояла Свидетель №4. Затем он увидел, что Потерпевший №1 толкнул Дедюро руками, после чего нанес удар руками, после этого он развернулся и ушел, так как до этого он просил их успокоиться. Он ушел от Потерпевший №1 и Дедюро, и что происходило дальше, он не видел. Свидетель №4 осталась около 

<

адрес>. Он направился в отделение ПАО «Сбербанк» снять деньги и у магазина «Новосёл» р.

<

адрес> он увидел, что ему машет рукой его брат Свидетель №2, он подошел к нему и увидел сидящего Потерпевший №1, который держался рукой за живот, вся футболка у него была в крови. Он спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 сказал, что Дедюро нанес ему ножевое ранение. После чего Свидетель №2 сказал, что сейчас они поедут в больницу. Он не видел момент, когда Дедюро нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Свидетель №4 ему ничего не рассказывала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.130-132) установлено, что 11 мая 2023 года около 20 часов 00 минут он пошел в магазин «Новосел» р.

<

адрес>, где встретил Потерпевший №1, который шел и держался за бок рукой. Он увидел, что у Потерпевший №1 футболка в крови, он спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 ему сказал, что его «порезал» ФИО2, больше ему никакие обстоятельства не рассказывал. Он поднял футболку, чтобы посмотреть, что за повреждение у Потерпевший №1, и увидел, что у Потерпевший №1 имеется повреждение слева в районе грудной клетки колото-резанное ранение, он понял, что Потерпевший №1 срочно нужно вести в больницу. Он стал пытаться вызвать такси, но с автомашинами такси были какие-то проблемы, в этот момент к магазину «Новосел» подошел его брат Свидетель №1. Свидетель №1 спросил Потерпевший №1, что случилось, Потерпевший №1 также сказал ему, что его порезал ФИО2. После чего они направились с Потерпевший №1 на остановку, где сели в автомашину такси и уехали в Усольскую городскую больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.161-164) установлено, что 11 мая 2023 года около 18 часов 00 минут к ней пришел бывший сожитель Дедюро, с которым они стали распивать спиртное. Примерно через час, возможно позже, она вышла к первому подъезду 

<

адрес>, к которому подошли Свидетель №1 и Потерпевший №1, а Дедюро остался у нее дома. Свидетель №1 и Потерпевший №1 увидели, что у нее в квартире находится Дедюро. Потерпевший №1 в открытое окно попросил Дедюро выйти на улицу. Дедюро вышел на улицу и вместе с Потерпевший №1 отошел на участок местности, расположенный напротив первого подъезда, где между ними произошел словесный конфликт. Свидетель №1 никаких угроз в адрес Дедюро не высказывал, конфликта между ним и Дедюро не было. Она с Свидетель №1 все время находилась рядом, так как они с ним выясняли отношения. Затем она увидела, что Потерпевший №1 ударил Дедюро по лицу. Она поговорила с Свидетель №1 и он ушел, а она пошла в магазин. Примерно через несколько минут, она возвращалась из магазина и увидела стоящих около 

<

адрес> Дедюро и Потерпевший №1, также она увидела, что Потерпевший №1 держится рукой за живот. Она подошла к Потерпевший №1 и увидела кровь, она поняла, что Дедюро причинил ранение Потерпевший №1. Она стала кричать на Дедюро и он ушел. После чего Свидетель №2 повез Потерпевший №1 на такси в больницу. Она сама не видела, в какой момент у Потерпевший №1 появилось повреждение, Потерпевший №1 ей ничего не говорил, что именно Дедюро причинил ранение Потерпевший №1, она не видела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.165-167) установлено, что он проживает по адресу: р.

<

адрес> 11 мая 2023 года он находился дома, в вечернее время, он услышал крики с улица и выглянул в окно. Он увидел, что на детской площадке, расположенной напротив 

<

адрес> бегает Дедюро и еще какой-то парень, при этом Дедюро кричал «Стой», «Иди сюда», затем они убежали с детской площадки и он перестал за ними наблюдать. Примерно через 10-15 минут после происходящего к нему пришел ФИО2. Дедюро рассказал, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов, и Дедюро, испугавшись, что Потерпевший №1 причинит вред его здоровью, так как Потерпевший №1 физически преобладает над ним, нанес один удар ножом Потерпевший №1, куда именно ему не известно. После чего Дедюро продемонстрировал ему нож по типу «бабочка» серого цвета, то есть нож раскладной, имеющий двойную рукоять. После чего Дедюро положил нож на тумбу при входе, и они пошли распивать спиртное, а потом Дедюро ушел домой, а нож остался лежать у него на тумбе в коридоре. Затем к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и в ходе осмотра места происшествия был изъят нож. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 мая 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1), на основании рапорта следователя СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О12 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 11 мая 2023 года в КРСП № 2594 (т.1 л.д. 5), и материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 2597 от 11.05.2023.

Согласно телефонограмм, поступивших 11 мая 2023 года в 21 час 10 минут и в 22 часа 04 минуты в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» от дежурной мед.сестры Ф.И.О23 (т.1 л.д.3, 4), обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.17-25) судом установлено, что следователем с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В квартире, слева относительно входа расположена тумба с зеркалом, на которой находится нож, выполненный из металла серого цвета, по типу «бабочка». Свидетель №3 указал, что данный нож 11 мая 2023 года принес в квартиру и оставил ФИО1, при этом Дедюро сообщил ему, что данным ножом 11 мая 2023 года он причинил ножевое ранение Потерпевший №1. Нож не имеет на себе каких-либо пятен бурого цвета, поверхность клинка и рукоятки чистые. Нож изымается, надлежащим образом упаковывается и опечатывается. 

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.26-34) судом установлено, что следователем с участием специалиста осмотрен участок местности, расположенный напротив первого подъезда 

<

адрес>. При обследовании территории в 25 метрах от подъезда 

<

адрес> в 4-х метрах от бордюрного камня обнаружен фрагмент следа подошвы обуви размером 90х120 +/- 2 мм, глубиной до 2 мм, след объемный. След фиксируется по правилам масштабной фотосъемки. Файлы с изображением подошвы обуви перекопированы на СД-Р диск, который в последующем упакован и опечатан надлежащим образом. Следов пятен бурого цвета на осматриваемом участке не обнаружено. 

Из протокола выемки от 12 мая 2023 года (т.1 л.д. 60-62) судом установлено, что из камеры хранения ОГБУЗ «УГБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты футболка, жилетка, мастерка.

Предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 12 мая 2023 года, а также в ходе выемки от 12 мая 2023 года осмотрены следователем (т.1 л.д. 63-69). В ходе осмотра одежды Потерпевший №1, а именно футболки, жилетки, мастерки установлено, что на них имеются следы бурого цвета похожие на кровь, а также с левой боковой части футболки, жилетки, мастерки обнаружено сквозное щелевидное повреждение линейной формы. След подошвы обуви на диске, нож, одежда Потерпевший №1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70).

Согласно заключению эксперта № 213 от 13 июня 2023 года (т.1 л.д.84-91), на представленных на исследование жилетке, мастерке и футболке, имеется одно сквозное повреждение линейной формы. Повреждение, обнаруженное на представленных на исследование, жилетке, мастерке, футболке, могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики клинка. 

Из протокола выемки от 23 мая 2023 года (т.1 л.д.99-100) судом установлено, что на основании постановления Усольского городского суда от 19 мая 2023 года (т.1 л.д.97) в ОГБУЗ Усольском филиале «ИОПНД» изъята медицинская документация на имя ФИО1, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.101-105), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106).

Согласно протоколу выемки от 30 мая 2023 года (т.1 л.д. 141-143), в ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1, которая осмотрена следователем (т.1 л.д. 144-148), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 149).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 635 от 07 июля 2023 года (т.1 л.д. 153-154) судом установлено, что врач судебно-медицинский эксперт Ф.И.О13 на основании изучения представленных медицинских документов Потерпевший №1 пришел к выводу, что у последнего имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Это повреждение возникло незадолго (в пределах нескольких часов) до обращения за медицинской помощью от воздействия плоским колюще-режущим предметом и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 01 июня 2023 года. Направление раневого канала описано в медицинской документации следующим образом: «спереди назад, горизонтально». Не исключается возможность образования данного ранения от воздействия ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от 12 мая 2023 года. 

Согласно протоколу выемки от 10 августа 2023 года (т.1 л.д. 224), в регистратуре травмпункта г. Усолье-Сибирское изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая осмотрена следователем (т.1 л.д. 225-227), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 228).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 854 от 14 сентября 2023 года (т.1 л.д. 232) судом установлено, что врач судебно-медицинский эксперт Ф.И.О13 на основании изучения представленных медицинских документов ФИО1 пришел к выводу, что в представленных медицинских документах у последнего каких-либо повреждений не описано. Выставленный диагноз: «

<

данные изъяты>» изолировано не может быть оценен, как повреждение (п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Согласно постановлению об установлении даты и времени совершения преступления от 14 сентября 2023 года (т.1 л.д. 236) необходимо считать датой и временем совершения преступления - 11 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 52 минут; правильным считать местом совершения преступления - напротив первого подъезда 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая заключение эксперта № 635 от 07 июля 2023 года и № 854 от 14 сентября 2023 года, суд считает, что они выполнены квалифицированным специалистом, имеющим необходимый стаж в экспертной деятельности. Выводы эксперта мотивированны, основаны на данных, полученных в результате судебно-медицинского исследования представленных медицинских документов Потерпевший №1, ФИО1 Кроме того, выводы эксперта не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Поводов для оговора ими подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в соответствии с требованиями статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз. Суд отмечает, что ФИО1 в ходе следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, указывая на их последовательность, также указал мотив преступления, совершенного на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, подтвердил совершение им преступления с использованием ножа, который позже был изъят из квартиры свидетеля Свидетель №3, не оспаривал, что именно этим ножом он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1. Допрос ФИО1, во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый выполнил объективную сторону преступления, которая заключается в его умышленных действиях, направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшему Потерпевший №1. Доказано, что ФИО1 при совершении преступления использовался нож, что обусловило причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжкому по признаку опасности для жизни. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. ФИО1 действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим в виду противоправного поведения последнего.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 114/03 от 08 августа 2023 года (т.1 л.д.179-190) судом установлено, что 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.3-4). Имеет место регистрации, постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений не поступало (т.2 л.д.37).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснения от 12 мая 2023 года (т.1 л.д.44-45), ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ совершения преступления, указал место, где он оставил нож, которым нанес ранение потерпевшему, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя не изобличил. Также ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, который их принял, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Также суд, учитывая показания подсудимого и потерпевшего, считает для ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, послужившее поводом к совершению преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие троих малолетних детей у ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку как указывает ФИО1, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1, последний не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Пройти консультацию у врача-психиатра-нарколога и в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркотической и алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след подошвы обуви на диске, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить; жилетку, мастерку, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - вернуть Потерпевший №1, в случае отказа уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по месту хранения; медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница» - оставить по месту хранения; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в травмпункте г. Усолье-Сибирское - оставить по месту хранения; копии медицинских карт на имя ФИО1, Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева