Дело № ДД.ММ.ГГГГ

49RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 рублей, при этом, при этом согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в стороны повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. 

О полной стоимости кредита ответчик был проинформирован, с условиями кредитования согласился, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность по возврату банку заёмных средств.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность составляет 103 875 рублей 30 копеек и включает сумму основного долга – 96 840 рублей 15 копеек, проценты 6 134 рубля 76 копеек, штрафы – 900 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в сумме 103 875 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 116 рублей. 

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель АО «ТБанк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Как установлено п. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением о заключении с ним универсального договора и выпуске кредитной карты в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В рамках договора № ФИО2 предоставлена кредитная карта.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операции, для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заемщик так же дал свое согласие с Условиями Комплексного облуживания (УКБО) и каналы Дистанционного обслуживания, описанные в УКБО.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства по договору кредитной линии №, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 135 000 рублей с возможностью его повышения Банком в одностороннем порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В силу п. 8.1 общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

По состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 103 875 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 96 840 рублей 15 копеек, проценты 6 134 рубля 76 копеек, штрафы – 900 рублей 39 копеек.

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов в связи с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору кредитной карты № в сумме 103 875 рублей 30 копеек.

В возражениях на судебный приказ ФИО2 указала, что не согласна с требованиями Банка, так как сумма задолженности уже была ей выплачена в 2023 году. 

Вместе с тем, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному договору к ответчику. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 116 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4421 № выданный УМВД России по 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 875 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 4 116 рублей, всего 107 991 (сто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Соболева