РешениЯ

Именем Российской Федерации

10.10.2017 года

Судья Азовского городского суда 

<

адрес> - Нестеренко И.П.,

с участием представителя истца –адвоката Пшеничного А.А., 

при секретаре Литовка Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному отделу по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ведущему специалисту -эксперту межмуниципального отдела по 

<

адрес> Государственному инспектору 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель о признании незаконным и отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному отделу по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ведущему специалисту -эксперту межмуниципального отдела по 

<

адрес> Государственному инспектору 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель о признании незаконным и отмене предписания, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом Муниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> - государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №.27-28/2017, в соответствии с которым ФИО1 обязали устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно оформить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ. 

С таким предписанием межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> истец не согласилась, считаем его незаконным, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок общей площадью 603 кв.м. и 3/8 доли домовладения, по адресу: 

<

адрес>, были приобретены ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4 (которое принадлежало ему на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Азовской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №, и 

решение

м горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № §4). Участок был предоставлен ему на праве бессрочного пользования, однако в установленном законом порядке не был надлежащим образом оформлен в собственность. При этом дом проходил технический учет, технический паспорт был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. На день принятия ФИО2 в дар от дарителя 3/8 доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке, законодатель закрепил с переходом права собственности на домовладение, право в упрощенном порядке оформить земельный участок без правоустанавливающего документа на землю, но при условии, что имеется свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности гражданина на здание (строение), приобретенный гражданином в порядке наследования или на ином основании, а также на основании документов на землю прежнего собственника здания (строения). Если данные документы поступили в дело правоустанавливающих документов при оформлении прав на здание, строение вышеуказанным гражданином или прежним собственником, то их представление на государственную регистрацию права на земельный участок не требуется;

ФИО1 не зарегистрировала свою долю земельного участка в установленном для этого порядке, так как между нею и сособственниками: ФИО5 (3/8 доли в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве) домовладения и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> имелся спор о разделе жилого дома, в связи с чем ФИО6 до 2016 года не предпринимала никаких действий в урегулировании данного спора, и не выходила на связь с другими собственниками домовладения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Азовского городского суда 

<

адрес> произведен раздел жилого дома с пристройками по адресу: 

<

адрес> и прекращено право общей долевой собственности между сторонами на домовладение, однако вопрос об оформлении прав на земельный участок до настоящего времени не решен;

в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для устранения нарушения – оформления земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно действующего законодательства, переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В судебное заседание истец не прибыла, будучи извещенной о дате рассмотрения дела, но ее интересы представлял адвокат Пшеничный А.А., который поддержал заявленные требования своего доверителя.

Ответчики в суд не прибыли, но были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом Муниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> - государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу №.27-28/2017, в соответствии с которым ФИО1 обязали устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно оформить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ. 

В силу п.1 ст.9.1 ЗК РФ - земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ - предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

Суд установил, что спорный участок общей площадью 603 кв.м. и 3/8 доли домовладения, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были приобретены истцом на основании договора дарения от собственника ФИО4 (которому указанное имущество принадлежало на праве бессрочного пользования, но в установленном законом порядке не было надлежащим образом оформлено в собственность). 

Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что на день принятия ФИО2 в дар от дарителя 3/8 доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке, законодатель закрепил с переходом права собственности на домовладение, право в упрощенном порядке оформить земельный участок без правоустанавливающего документа на землю, но при условии, что имеется свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности гражданина на здание (строение), приобретенный гражданином в порядке наследования или на ином основании, а также на основании документов на землю прежнего собственника здания (строения). Если данные документы поступили в дело правоустанавливающих документов при оформлении прав на здание, строение вышеуказанным гражданином или прежним собственником, то их представление на государственную регистрацию права на земельный участок не требуется.

Данное право у ФИО2 возникло в силу закона и реализации принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (жилого дома), а следовательно обоснован довод истца о том, что такое занятие земельного участка не может являться административным правонарушением.

На основании ст. 31 ЗК РСФСР - право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Согласно ст.ст. 28-33, 35 ЗК РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» - государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес>, оплачивает налоги и сборы, которые направляет ей межмуниципальная инспекция федеральной налоговой службы как владельцу и собственнику земельного участка. В связи с чем, довод ответчиков о том, что истец не имеет правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество необоснован.

В соответствии с ч. 5 ст.36 ЗК РФ- для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество ФИО1 не могла, поскольку между нею и другими совладельцами наличествовал спор по порядку пользования данной недвижимостью. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Азовского горсуда от 15.11.16г, согласно которого был произведен раздел спорного жилого дома и пристроек. Однако из сведений Управления Росреестра по РО следует, что до настоящего времени сособственники уклоняются от совместного обращения в исполнительный орган государственной власти для оформления необходимой документации на земельный участок, а в единоличном порядке оформить права на земельный участок находящийся в долевой собственности в срок установленный в предписании - не предоставляется возможным.

Кроме того, обоснован довод истца о том, что она не должна в установленный предписанием срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) переоформить данное имущество на себя.

Так в силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Удовлетворяя требования административного иска, суд принимает во внимание, что:

решением Ростовского областного суда решение судьи Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Азовский городской суд;

решением Азовского городского суда в составе судьи Комовой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора города и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.27-28/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 КоАП в отношении ФИО1, прекращено на основании п.6 ч.1. ст.24.5 КоАП, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно доводам указанного судебного акта, у ФИО1 возникло право пользования частью спорного земельного участка пропорционально площади помещений, собственником которых она является в силу закона, а тот факт, что ФИО1 не зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей на праве собственности помещениями, не является основанием для привлечения ее к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд полагает, что истец доказала, те обстоятельства, на которых основывает свои требования, в связи с чем суд считает необходимым:

удовлетворить требования ФИО1,

восстановить процессуальный срок ФИО1 для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене предписание ведущего специалиста эксперта межмуниципального отдела по 

<

адрес> Государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить земельный участок, расположенный 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ, так как пропуск срока был из-за оспаривания истцом предписаний ФИО3(т.е. по уважительным пичинам);

признать незаконным и отменить предписание ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела по 

<

адрес>, Государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ- оформить земельный участок, расположенный 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1

Восстановить процессуальный срок ФИО1 для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене предписание ведущего специалиста эксперта межмуниципального отдела по 

<

адрес> Государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании ФИО1 в срок до 01.09.17г оформить земельный участок, расположенный 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ,

Признать незаконным и отменить предписание ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району, Государственного инспектора г.Азова и Азовского района по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании ФИО1 в срок до 01.09.17г оформить земельный участок, расположенный 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 30 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья: И.П.Нестеренко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ