Дело № 2-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело №2-156/2020 по иску ФИО1 к Казенному учреждению Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» об установлении факта постоянного проживания, признании незаконным отказа в установлении и выплате материнского капитала, признании права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Орла с иском к Казенному учреждению Орловской области «Управление социальной защиты населения города Орла» об установлении факта постоянного проживания, признании незаконным отказа в установлении и выплате материнского капитала, признании права на материнский капитал.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ, в связи с поступившим ходатайством о замене ненадлежащего ответчика от представителя ответчика по доверенности ФИО3, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Казенного учреждения Орловской области «Управление социальной защиты населения города Орла» на надлежащего – Казенное учреждение Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», а также судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области.

В обоснование заявления указала, что с 26.11.2015 года по настоящее время ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в Орловской области, а именно: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проживала по адресу: 

<

...>, а с ДД.ММ.ГГ по настоящее время - по адресу: 

<

...>.

По приезду в Орловскую область истец зарегистрировалась по месту жительства в квартире, принадлежавшей ее супругу ФИО2, по адресу: 

<

...>. Поскольку квартира была приобретена ее супругом с использованием кредитных средств, они использовали материнский капитал на погашение долга, в связи с чем у них возникла общедолевая собственность на данную квартиру (по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому). Учитывая необходимость в улучшении своих жилищных условий, в том числе по причине рождения третьего ребенка, ДД.ММ.ГГ ими был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №*** на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, а ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, что послужило основанием для снятия истца и членов ее семьи с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГ достроенный объект недвижимого имущества был передан семье истца по акту приема-передачи квартиры и с этого времени они фактически вселились и проживают в данной квартире. С ДД.ММ.ГГ истец получила в ней регистрацию.

ДД.ММ.ГГ у истца родился третий ребенок – ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГ она обратилась в отдел социальной защиты населения по 

<

данные изъяты> для установления материнского капитала для многодетной семьи в рамках социальной поддержки в соответствии с Законом Орловской области №350-ОЗ «О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах ее социальной поддержки».

В установлении материнского (семейного) капитала истцу было отказано на основании п.2.1 Постановления Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении Положения об установлении и выплате установленного материнского (семейного) капитала для многодетной семьи», а именно – в связи с неподтверждением факта постоянного проживания по месту жительства на территории Орловской области не менее трех лет непосредственно перед обращением за выплатой материнского капитала.

Истец указала, что проживала на территории Орловской области непрерывно с ДД.ММ.ГГ, перерыв между датой снятия с регистрационного учёта по прежнему месту жительства (

<

...>, 

<

...>, 

<

...> - ДД.ММ.ГГ) и датой регистрации по новому месту жительства (

<

...> – ДД.ММ.ГГ) был связан с продажей квартиры по прежнему месту жительства и в связи с этим необходимостью сняться с регистрационного учёта и датой передачи квартиры по 

<

...> - ДД.ММ.ГГ. 

В связи с этим истец просила суд установить факт её постоянного проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (перерыв между датами регистрации) на территории Орловской области; признать незаконным отказ Казенного учреждения Орловской области «Управление социальной защиты населения города Орла» в установлении и выплате материнского (семейного) капитала для многодетной семьи от ДД.ММ.ГГ; признать за ней право на получение материнского (семейного) капитала для многодетной семьи Орловской области.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что установление факта постоянного проживания на территории Орловской области ей необходимо для получения материнского капитала для улучшения жилищных условий ее многодетной семьи.

Представитель ответчика Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения города Орла» по доверенности ФИО3 в судебном заседании по вопросу принятия судебного решения полагалась на усмотрение суда. Также суду пояснила, что в случае, если судом будет установлен факт проживания истца на территории Орловской области на протяжении трёх лет до даты рождения ребёнка, ответчик не будет возражать относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 также явился в судебное заседание, подержал заявленные исковые требования. Подтвердил, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, в том числе в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ они всей семьёй постоянно проживали на территории г.Орла.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Статьей 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Пунктом 1 части 3 ст.7 настоящего Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе и на улучшение жилищных условий.Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Частью 2 Постановления Правительства Орловской области от 25.07.2011 N 231 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении Положения об установлении и выплате материнского (семейного) капитала для многодетной семьи" предусмотрены основания на установление и выплату материнского (семейного) капитала для многодетной семьи. Таким образом, право на выплату материнского капитала имеет один из родителей (усыновителей) по их выбору, единственный родитель (усыновитель) многодетной семьи (далее - заявитель) при рождении (усыновлении) в ней третьего или последующего ребенка, начиная с 1 января 2011 года, при соблюдении на момент обращения за выплатой материнского капитала следующих условий:

а) наличие гражданства Российской Федерации у ребенка (детей), на которого (которых) выплачивается материнский капитал;

б) наличие у заявителя постоянного места жительства на территории Орловской области в течение не менее трех лет;

в) наличие статуса многодетной семьи на дату рождения ребенка (детей), на которого (которых) выплачивается материнский капитал;

д) многодетной семьей ранее не реализовано право на материнский капитал в соответствии с Законом Орловской области от 2 октября 2003 года N 350-ОЗ "О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах ее социальной поддержки" (далее - Закон Орловской области от 2 октября 2003 года N 350-ОЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в Орловской области, а именно: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проживала по адресу: 

<

...>, а с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: 

<

...>.

По приезду в Орловскую область истец зарегистрировалась по месту жительства в квартире, принадлежавшей ее супругу ФИО2, по адресу: 

<

...>. Поскольку квартира была приобретена ее супругом с использованием кредитных средств, они использовали материнский капитал на погашение долга, в связи с чем у них возникла общедолевая собственность на данную квартиру (по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому). Учитывая необходимость в улучшении своих жилищных условий, в том числе по причине рождения третьего ребенка, ДД.ММ.ГГ ими был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №*** на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, а ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, что послужило основанием для снятия истца и членов ее семьи с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГ достроенный объект недвижимого имущества был передан семье истца по акту приема-передачи квартиры и с этого времени они фактически вселились и проживают в данной квартире. С ДД.ММ.ГГ истец получила в ней регистрацию.

ДД.ММ.ГГ у истца родился третий ребенок – ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГ она обратилась в отдел социальной защиты населения по 

<

данные изъяты> для установления материнского капитала для многодетной семьи в рамках социальной поддержки в соответствии с Законом Орловской области №350-ОЗ «О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах ее социальной поддержки».

В установлении материнского (семейного) капитала истцу было отказано на основании п.2.1 Постановления Правительства Орловской области от 25.07.2011 года №231 «Об утверждении Положения об установлении и выплате установленного материнского (семейного) капитала для многодетной семьи», а именно – неподтверждения истцом факта проживания по месту жительства на территории Орловской области не менее трех лет непосредственно перед обращением за выплатой материнского капитала.

При этом факт проживания заявителя в спорный период в городе Орле подтвержден показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 и ФИО16

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 семья истца была ее соседями по адресу: 

<

...> ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ их дети начали дружить, до ДД.ММ.ГГ семья истца проживала по данному адресу, потом переехали в новую квартиру.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили, что работают с мужем истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГ в одной организации, неоднократно были у них дома в гостях, также свидетелям известно, что ранее семья истца проживала по адресу: 

<

...>, впоследствии истец с мужем купили квартиру, однако некоторое время оставались проживать по прежнему адресу.

Допрошенным в судебном заседании свидетелям оснований не доверять у суда не имеется, поскольку их показания правдивы и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно отметке 

<

данные изъяты> в паспорте истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

...>. (л.д.16), ее супруг, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ также был зарегистрирован по адресу: 

<

...>. (л.д.22)

В связи с покупкой квартиры, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 и ФИО1 продали квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> ФИО20

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена справка №*** от ДД.ММ.ГГ из 

<

данные изъяты> №*** 

<

...>, согласно которой сын истца ФИО21 является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.32).

Справкой №*** от ДД.ММ.ГГ, выданной 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 работает в данной организации в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Справкой №*** от ДД.ММ.ГГ, выданной 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 работает в данной организации в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Поскольку получить надлежащие документы о фактическом проживании истца в указанный период в г.Орле по адресу: 

<

...> ином порядке не представлялось возможным, суд, принимая во внимание положения статей 264 и 265 ГПК РФ, признает установленным факт постоянного проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории Орловской области.

Поскольку судом установлено фактическое проживание истца в спорный период на территории Орловской области, имеются фактически и правовые основания для признания за истцом права на получение материнского (семейного) капитала для многодетной семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Казенному учреждению Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» об установлении факта постоянного проживания, признании незаконным отказа в установлении и выплате материнского капитала - удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

...>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории Орловской области.

Признать незаконным отказ Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения города Орла» в установлении и выплате ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженке 

<

...>, материнского (семейного) капитала для многодетной семьи. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

...>, право на получение материнского (семейного) капитала для многодетной семьи Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Т.А. Михеева