Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием помощника Губкинского городского прокурора- Вернидуб Р.В., истца- ФИО1, ответчика- представителя АО «Комбинат КМАруда» по доверенности Доля С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Комбинат КМАруда» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, денежной премии, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 работал в АО «Комбинат КМАруда» с 28.06.2010 года сначала дорожно- путевым рабочим в шахте им.Губкина, участок № 2, а с 13.08.2012 машинистом электровоза шахтного в шахте им.Губкина, участок №2 очистной (добыча и транспортировка кварцитов), на основании трудового договора № 163 от 07.06.2011 и дополнительного соглашения к нему № 230 от 13.08.2012.

На основании приказа № 1775 от 27.07.2020 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющего дисциплинарные взыскания, в виде увольнения с лишением премии за июль 2020 года.

Приказом № 164-к ув от 28.07.2020 с ФИО1 прекращен трудовой договор от 07.06.2011 № 163 и он уволен в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 инициировал дело в суде подачей искового заявления к АО «Комбинат КМАруда», в котором просил отменить приказ АО «Комбинат КМАруда» от 27.07.2020 № 1775 о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и невыплате ему денежной премии за июль 2020 года, о расторжении трудового договора с ним по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить на прежнее место работы в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, премию за июнь 2020 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, мотивируя свое обращение отсутствием оснований для его увольнения, а так же тем, что при наложении дисциплинарного взыскания, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав в том числе в письменных возражениях, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения работодателем полностью соблюдена, вина истца подтверждена документально.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При разрешении спора установлено, что на основании трудового договора № 163 от 07.06.2011 и дополнительного соглашения к нему № 230 от 13.08.2012, в соответствии с приказом № 230-к пер от 13.08.2012, ФИО1 в порядке перевода с должности дорожно-путевого рабочего принят машинистом электровоза шахтного, участок № 2 очистной (добыча и транспортировка кварцитов) в шахту им.Губкина АО «Комбината КМАруда» (л.д.58,61,62).

Согласно сведений из Государственного реестра опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации №А06-00098 от 17.03.2020г.), производственные объекты АО «Комбинат КМАруда», в том числе и шахта им.Губкина, относятся к опасным производственным объектам, и состоят в реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г.

В соответствии с требованиями ч. 2,3,4,5 ст. 330.3 ТК РФ, работники, занятые на подземных работах, обязаны проходить медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) (часть третья статьи 213 настоящего Кодекса). Проведение медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены) работодатель обязан организовывать каждый рабочий день (каждую смену) для всех работников, занятых на подземных работах. Проведение медицинских осмотров в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) работодатель организует при необходимости в целях диагностики и предупреждения профессиональных заболеваний, а также для выявления возможного состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения у работников, занятых на подземных работах, проводимых на объектах, отнесенных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к взрывопожароопасным производственным объектам

Карта №33А специальной оценки условий труда работника по профессии- машинист электровоза шахтного так же указывает на наличие у истца вредных и опасных условий труда, и содержит сведения в строке №040 о необходимости проведения работодателем в отношении профессии истца медицинских осмотров, и обязанности прохождении их истцом, согласно требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. №302н (прил.1, п.1.1.4.1, п.3.5, п.3.4.2, п.3.8, п.4.1; прил.2, п.12). С Картой специальной оценки условий труда истец ознакомлен под роспись 02.07.2015г.(л.д.127-131)

Согласно подпунктов п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Комбинат КМАруда» работники должны:

добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах и должностной, рабочей инструкции, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда;

соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья;

проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования);

- незамедлительно извещать любыми доступными способами, своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, связанной с невозможностью приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

Кроме того, истец в своей деятельности обязан, помимо неукоснительного соблюдения требований Федеральных норм и правил в области охраны труда и промышленной безопасности и локальных актов АО «Комбинат КМАруда», руководствоваться в том числе:

Инструкцией по охране труда машиниста шахтного электровоза ИОТ 01-05-16, содержащей: п.1.3, об обязанностях истца соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; п. 1.7.1 об обязанности истца выполнять требования Инструкции по охране труда для всех рабочих шахты им.Губкина; п. 1.8.1 об обязанности истца соблюдать требования охраны труда, установленные законом, правилами и инструкциями по охране труда; п.1.8.5 об обязанности истца проходить предварительные и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования);

Инструкцией по охране труда для всех категорий работников шахты им.Губкина, содержащей: п.1.5 об отнесении подземных работ к работам с вредными и опасными условиями труда, на которых запрещен труд лиц которым эти работы противопоказаны по состоянию здоровья; п.1.33 об обязанности истца как работника, перед началом смены, согласно «Порядка проведения работниками шахты им.Губкина перед началом смены и во время смены обязательного и выборочного медицинского осмотра», проходить выборочный и/или обязательный медицинский осмотр по направлениям лиц технического надзора данной смены. Все работники шахты должны быть ознакомлены с настоящим «Порядком..» под роспись и обязаны выполнять его. Лица, направленные для прохождения предсменного осмотра и не представившие талон о прохождении предсменного медосмотра к работам не допускаются; п.1.37 об обязанности истца как работника: соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования)(л.д.93-120).

С вышеизложенными требованиями инструкций по охране труда, истец был ознакомлен под роспись, проходил инструктажи и обучение, о чем свидетельствует Личная карточка регистрации инструктажа и прохождения обучения истца (л.д.121-126).

Согласно сведениям из Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, АО «Комбинат КМАруда» имеет Лицензию на осуществление медицинской деятельности Л0-31-01-002831 от 09.04.2019г., в том числе на проведение медицинских осмотров, освидетельствований и экспертиз.

Во исполнение требований п.30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» ответчиком 26.09.2018г. был издан приказ №1297 «О выполнении работ повышенной опасности», согласно текста которого: был утвержден перечень работ повышенной опасности для шахты им. Губкина (Приложение №1); регламентировано проведение перед началом смены обязательного медицинского осмотра в медпункте шахты работников шахты, выполняющих работы повышенной опасности, а остальным работникам шахты, занятым на работах с вредными и опасными производственными факторами, обеспечено проведение выборочного предсменного медицинского осмотра в медицинском пункте шахты; утверждены перечень профессий, подлежащих выборочному медосмотру (Приложение №2), перечень профессий, подлежащих обязательному медосмотру (Приложение №1) и утвержден Порядок проведения работникам шахты перед началом смены обязательного и выборочного медицинского осмотра. Профессия истца вошла с перечень профессий подлежащих выборочному медосмотру.

Согласно, утвержденного приказом №1297 от 26.09.2018г., Порядка проведения работникам шахты перед началом смены обязательного и выборочного медицинского осмотра, в случае наличия у лиц технического надзора сомнений в состоянии здоровья работника, ответственные работники ответчика вправе направить работника на обязательный выборочный медицинский осмотр, который проводиться дежурным фельдшером в медпункте шахты, с соблюдением регламентированной процедуры. В случае выявления у работника отклонений функционального состояния здоровья, работнику выдается направление в медицинское лечебное учреждение.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обеспечения безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья работников Комбината, с учетом соблюдения постановлений Губернатора Белгородской области, рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, на период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Белгородской области, ответчиком были изданы и доведены до сведения работников приказы АО «Комбинат КМАруда» «О мерах по предупреждению заболеваемости и распространения коронавирусной инфекции (COVID- 19)» № 505 от 06.03.2020 и №643 от 25.03.2020г., согласно текста которых ответственные работники подразделений Комбината обязаны ежедневно проводить опрос работников о состоянии здоровья, и при наличии либо выявления первичных признаков недомогания у работника, принять меры по недопущению их к работе и направлению в поликлинику или здравпункты МСЧ.

Руководствуясь выше изложенными нормативными и локальными актами, 22.05.2020г. по шахте им.Губкина было издано и доведено до сведения работников под подпись (в том числе и до истца) Распоряжение и.о. начальника шахты им.Губкина №518 «О мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции», текст которого обязывает: ежесменно проводить опрос работников о состоянии здоровья и принятии мер по недопущению к работе работников с признаками заболевания; обеспечить соблюдение режима входного контроля за состоянием здоровья работника путем измерения температуры тела работника и не допускать к работе работников уклоняющихся от данной процедуры; обеспечить проведение выборочного предсменного медицинского осмотра в медпункте шахты, работникам к категориям профессий которых относится истец; письменное наряд-задание выдается работнику после прохождения обязательного или выборочного медицинского осмотра и получения от дежурного фельдшера письменного разрешения о допуске к работе. Истец был ознакомлен с изложенными, и иными требованиями, под подпись, 22.05.2020г.

06 июня 2020 года на проходной шахты им. Губкина, во исполнение требований Распоряжения №518 от 22.05.2020г., медицинской сестрой поликлиники МСЧ ФИО6 проводился опрос входящих на территорию шахты работников о состоянии их здоровья и осуществлялся входной контроль за состоянием здоровья работников шахты, путем измерения температуры тела каждого работника. После прохождении истцом проходной шахты в 06:13 06.06.2020г. ФИО6, при дистанционном измерении температуры тела истца, у него было выявлено наличие повышенной температуры тела (выше 37°С), о чем она сообщила ФИО1 и направила его в здравпункт шахты им.Губкина для прохождения более тщательного выборочного предсменного медицинского осмотра. О данном факте ФИО6 сообщила фельдшеру поликлиники МСЧ ФИО7 в 07:55, однако ввиду неявки истца в здравпункт и проследования на рабочее место, фельдшером ФИО7 было принято решение о сообщении о данном факте диспетчеру шахты и и.о. начальника участка №2 шахты им.Губкина ФИО8

ФИО8 06.06.2020г., находясь на рабочем месте в подземных условиях шахты им.Губкина, узнал от диспетчера шахты им.Губкина по телефонной связи, что истец при наличии у него повышенной температуры тела, проигнорировал обязательные требования медицинского работника о следовании в здравпункт шахты для проведения в отношении него выборочного предсменного медицинского осмотра, получил наряд задания и спустился в шахту для выполнения работ. Получив указание главного инженера шахты на подъем из шахты, ФИО8 совместно с истцом поднялись на поверхность шахты и проследовали в здравпункт шахты, где фельдшер ФИО9 произвела первичный медицинский осмотр истца в 09:30. По результатам осмотра, что было документально зафиксировано 06.06.2020г. в Журнале амбулаторного приема и Журнале регистрации протоколов контроля трезвости, у истца были выявлены: повышенная температура тела (37,5); повышенное артериальное давление (180/110 мм рт ст); пульс 120 ударов в минуту; выданы медицинские препараты. При повторном медицинском обследовании истца в 09:45 было установлено и зафиксировано: повышенная температура тела (37,2); повышенное артериальное давление (180/110 мм рт ст); пульс 100 ударов в минуту, а так же проведено обследование истца на состояние алкогольного опьянения, которое вначале показало наличие запаха алкоголя изо рта истца, превышение допустимой нормы содержания паров этанола в выдыхаемом истцом воздухе в размере 0,17%, а при повторном обследовании показало допустимую законом норму в размере 0,13%. В связи с выявлением у истца медицинских противопоказаний для выполнения им трудовой функции, истец был направлен в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» на прием к терапевту.

Указанные действия ФИО1 по непрохождению предсменного медицинского осмотра являются нарушением обязательных требований п.1.37 Инструкции по охране труда для всех категорий работников шахты им. Губкина ИОТ 01-01-16, что свидетельствует о несоблюдении истцом трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Комибанат КМАруда».

Факт невыполнения истцом законных требований медицинской сестры поликлиники МСЧ ФИО6, в части необходимости его следования в здравпункт шахты для прохождения медицинского осмотра, так же подтверждается письменными объяснениями самого истца, данными работодателю в процессе выяснения обстоятельств произошедшего (л.д.179), в которых он пояснил, что забыл зайти в медпункт, а так же информацией содержащейся в Журнале выдачи наряд- заданий участка №2 шахты им.Губкина за вторую смену 06.06.2020г. о получении истцом наряд-задания 06.06.2020г. под подпись, письменными объяснительными участников произошедшего, в том числе опрошенными в суде в качестве свидетелей, временными маршрутами передвижения истца по территории ответчика, медицинской и иной документацией.

Согласно Листов нетрудоспособности выданных ФИО1 (№, №, №) и Табеля учета рабочего времени истца за июнь-июль 2020г., истец находился на больничном с 06.06.2020г. по 16.07.2020г. 

Ранее ФИО1 был неоднократно привлечен к дисциплинарным взысканиям за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют: приказ № 2549 от 02.12.2019, по которому ему объявлено замечание и снижен размер производственной премии за ноябрь 2019 года на 50%; приказ № 190 от 31.01.2020, по которому истцу объявлено замечание и он лишен производственной премии за январь 2020; приказ № 803 от 15.04.2020, по которому истцу назначен выговор и он лишен производственной премии за апрель 2020 года (л.д.176,177,178).

С учетом изложенных обстоятельств, на основании приказа № 1775 от 27.07.2020 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и имеющего дисциплинарные взыскания, в виде увольнения с лишением премии за июль 2020 года.

В основу данного приказа помимо вышеназванных инструкций по охране труда и Правил внутреннего трудового распорядка положены: докладная записка и.о. начальника участка № 2 ФИО8 от 06.06.2020, письменные объяснения ФИО1, а так же ранее указанные приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, которые на момент его увольнения, в соответствии с положениями ч.1 ст194 ТК РФ не были сняты и погашены. 

В связи с чем, приказом № 164-к ув от 28.07.2020 с ФИО1 прекращен трудовой договор от 07.06.2011 № 163 и он уволен в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и к прекращению с истцом трудовых отношений в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. До применения дисциплинарного взыскания работодателем были истребованы от истца письменные объяснения по обстоятельствам допущенных нарушений, получено мотивированное мнение профсоюзного комитета ППО «Комбинат КМАруда». Срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушен, с учетом нахождения его по листку нетрудоспособности.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

При этом в качестве характеризующего поведения истца, как работника и его отношения к труду, следует отметить, что и еще ранее в апреле 2018 года и в июне 2016 года, он так же привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (л.д.181,182).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о необоснованном лишении его премии, то в соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ, премия является выплатой стимулирующего характера согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, данная выплата устанавливается в т.ч. локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, в том числе денежными премиями, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Исходя из условий трудового договора и Положения об оплате труда работников АО «Комбинат КМАруда» КМА П.01.06-01 от 01.01.2020г., премия является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя.

Ввиду нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившемся в нарушении требований п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Комбинат КМАруда» работодатель обоснованно воспользовался своим правом на не выплату премии по итогам месяца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы истца об отсутствии оснований для его депремирования, являются несостоятельными.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения, поскольку взыскание морального вреда производно от удовлетворения основных исковых требований. Поэтому в связи с отказом в удовлетворении основного требования не имеется оснований и для взыскания морального вреда, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, п.5.ч.1 ст.81 ТК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Комбинат КМАруда» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, денежной премии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: Алексеева О.Ю.

<

данные изъяты>