К делу № . . .

23RS0№ . . .-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ребяковой Е.В., при помощнике судьи Гаспирович Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Новокубанского района Томчака А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гаврикова С.В., предоставившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Вердян М.В., предоставившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Ковалевского С.В., предоставившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего в ЗАО «КСП Кубань» наемным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут в одной из комнат на полу возле дровяной печи увидел шуруповёрт «EUROLUX», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение данного шуруповёрта. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, то есть, находясь в домовладении расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, на законных основаниях, воспользовавшись тем, что С. В.Б. находится в другой комнате, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, в одной из комнат с пола возле дровяной печи взял в руки шуруповёрт «EUROLUX» стоимостью 3 420 рублей, с которым вышел из указанного домовладения, тем самым совершил его тайное хищение, похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3420 рублей. 

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находился возле своего домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2, и согласился на его предложение, совершить совместно с ним кражу имущества из домовладения Потерпевший №1, проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, при этом распределив свои преступные роли, так согласно преступным ролям ФИО1 и ФИО2 должны выступить в роли исполнителей преступления, и при опасности быть замеченными посторонними лицами предупредить друг друга о данном факте, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего совместно направились в указанное домовладение.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, путём повреждения входной двери незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял в руки на кухне с холодильника 6 банок консерв «Килька» стоимостью 56 рублей за штуку, а всего стоимостью 336 рублей, возле холодильника взял металлический топор с деревянной рукояткой стоимостью 1000 рублей, со стола, находящегося в одной из комнат взял 5 литров подсолнечного масла, не представляющего материальной ценности, в другой комнате с тумбочки взял в руки болгарку неустановленной модели, стоимостью 4800 рублей при этом ФИО2 в одной из комнат с подоконника взял 6 пачек сигарет «ЛД» (сотка) стоимостью 100 рублей 80 копеек за штуку, а всего стоимостью 604 рубля 80 копеек, в другой комнате взял в руки с тумбочки бензопилу «Парма», стоимостью 1600 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 с указанным имуществом общей стоимостью 8 340 рублей 80 копеек вышли из домовладения Потерпевший №1, тем самым его похитили.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Гражданский иск признал частично, только в сумме причинного ущерба.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он официально трудоустроен в ЗАО КСП Кубань» в должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения краж официально трудоустроен не был, работал по найму, доход в месяц составлял примерно 6 000 рублей. Проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут он находился в домовладении у его соседа Потерпевший №1, который проживет напротив его по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, по его просьбе косил траву у него во дворе. Так как тот является инвалидом, ФИО1 периодически ему помогал. После покоса травы тот заплатил ему, после чего они стали вместе с ним в доме Потерпевший №1 распивать спиртное. Примерно в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут после распития спиртного он значительно опьянел, пошел положить на место триммер для покоса в одной из комнат, после чего собирался уйти, но возле дровяной печки увидел шуруповерт «EUROLUX» в корпусе желтого цвета с черными вставками. Так как он не имел достаточного дохода, он решил его похитить, чтобы продать. И, зная, что С. В.Б. не видит, как он берёт данный шуруповерт, ФИО1 взял его в руки, крикнул Потерпевший №1, что уходит домой, после чего вышел с данным шуруповертом из его домовладения, тем самым его похитил. Далее он пошел к себе домой, и, побыв немного дома, ФИО1 решил кому-нибудь его продать. Он пошел к его знакомому ФИО2, который проживает неподалеку и сказал ему, что у него есть собственный шуруповерт, который ему не нужен, и он хочет его продать. ФИО2 сказал, что данный шуруповерт ему не нужен, после чего он попросил его, чтобы тот помог ему найти покупателя. Через непродолжительное время к нему домой ФИО2 пришел вместе с соседом по имени Саид, которому ФИО2 сообщил о имеющемся у него шуруповерте. Саиду он сказал, что данный шуруповерт принадлежит ему, и ему нужны деньги на личные нужды. Саид купил у него данный шуруповерт в рассрочку, сначала тот заплатил ему 600 рублей, после чего через некоторое время дал за него еще 500 рублей. После чего указанные деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он увидел на улице возле его дома по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> знакомого ФИО2, который в равной удаленности находился от домовладения его соседа напротив Потерпевший №1, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>. У него в руках был лом. Он спросил, зачем ему лом, на что тот ему ответил, что лом принадлежит Потерпевший №1, хочет вернуть, положить его обратно во двор. Они с ним немного поговорили. Так как и он, и ФИО2 знали, что С. В.Б. находится несколько дней в больнице в г. Новокубанске, ФИО2 предложил ему что-нибудь похитить из его дома, на что он согласился. Они были в состоянии алкогольного опьянения, так как сутра вместе пили водку. Через незапертые ворота они зашли во двор домовладения и направились к входной двери, где вдвоем при помощи лома взломали деревянную дверь, выдернув засов. Они оба были без перчаток, на нем были обуты резиновые сандалии, которые позднее были изъяты сотрудниками полиции. После чего они направились внутрь, где в одной из комнат из тумбочки они похитили бензопилу «Парма», на кухне с холодильника похитили 6 банок консерв «Килька», возле холодильника похитили топор, с подоконника другой комнаты похитили 6 пачек сигарет. При этом ФИО2 взял в руки бензопилу и сигареты, а он консервы и топор, после чего с указанным имуществом вышли из домовладения. ФИО2 положил лом к нему во двор. После чего ФИО2 продал бензопилу ФИО6 за две бутылки водки, которые они вместе распили, консервы они съели, сигареты выкурили, а топор куда-то выкинули, так как подумали, что никому ему не продадим. Куда именно выкинули топор, он уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. С. В.Б. никогда не разрешал в его отсутствие входить к нему в домовладение. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 передо им никогда не было. Указанные кражи он совершил только потому, что был пьян. В содеянном признаётся и раскаивается. При первой возможности возместит ущерб Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он сознался в краже сотрудникам полиции, написав явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Более пояснить нечего. (том 1 л.д. 167-170)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается и считает, что это будет учтено в суде при назначении ему наказания. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается и считает, что это будет учтено в суде при назначении ему наказания. Кроме того, хочет признаться, что кроме указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они вместе похитили в одной из комнат из тумбочки, где лежала ранее указанная им бензопила, болгарку, марку и модель не помнит, а со стола похитили подсолнечное масло объемом 5 литров. Болгарку и масло он оставил себе, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на трассе, которая проходит через их хутор, он жестом руки остановил водителя грузового автомобиля, которому продал болгарку и масло за 500 рублей, но ФИО2 о данном факте он ничего не рассказывал. Государственный номер грузового автомобиля он не запомнил, водителя не знал. (том 1 л.д. 230-231)

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Гражданский иск признал частично, в сумме причинного ущерба, сумму морального вреда считает завышенной.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он официально не трудоустроен, работает по найму, доход в месяц составляет примерно 10 000 рублей. Проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он проходил мимо домовладения знакомого ФИО1, находящегося по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, которого он там и встретил. Напротив ФИО1 проживает знакомый ФИО3 - Потерпевший №1, которому он хотел вернуть лом, положить во двор. После чего они стали общаться с ФИО1 Так как и он, и ФИО1 знали, что С. В.Б. находится несколько дней в больнице в г. Новокубанске, он предложил ФИО1 что-нибудь похитить из дома Потерпевший №1, на что тот согласился. Они были в состоянии алкогольного опьянения, так как сутра вместе пили водку. Через незапертые ворота они зашли во двор домовладения и направились к входной двери, где ФИО1 при помощи лома взломал деревянную дверь, выдернув засов, при этом ФИО2 находился рядом. Они оба были без перчаток. После чего они направились внутрь, где в одной из комнат из тумбочки они похитили бензопилу «Парма», а также болгарку, на кухне с холодильника похитили 6 банок консерв «Килька», возле холодильника похитили топор, с подоконника другой комнаты похитили 6 пачек сигарет, со стола похитили подсолнечное масло объемом 5 литров. При этом он взял в руки бензопилу и сигареты, а ФИО1 консервы, топор, болгарку и масло, после чего с указанным имуществом вышли из домовладения. Лом он оставил у ФИО1 во дворе. После чего он продал бензопилу ФИО6 за две бутылки водки, которые они вместе распили, консервы съели на закуску, сигареты выкурили, топор куда-то выкинул ФИО1, болгарку и масло ФИО1 оставил себе. Куда именно тот выкинул топор, а также куда дел болгарку и масло, он не знает. С. В.Б. никогда не разрешал в его отсутствие входить к нему в домовладение. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним никогда не было. Кражу он совершил только потому, что был пьян. В содеянном признаётся и раскаивается. При первой возможности возместит ущерб Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он сознался в указанной краже сотрудникам полиции, написав явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (том 1 л.д. 208-211)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признаёт в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается и считает, что это будет учтено в суде при назначении ему наказания. Показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает и на них настаивает, изменять показания не собирается. (том 1 л.д. 223-224)

Вина подсудимых в инкриминируемых ем деяниях, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является инвали

<

адрес> группы, в связи с ампутацией ноги, размер его дохода в месяц от пенсии по инвалидности и по старости составляет 15 000 рублей. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Он проживает по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, один, данное домовладение принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут у него дома находился его сосед, который проживет напротив его, ФИО1, который по его просьбе косил траву у него во дворе. Так как он является инвалидом, ФИО1 периодически ему помогал. После покоса травы он заплатил ему, после чего они стали вместе с ним в его доме распивать спиртное. После распития спиртного ФИО4 пошел положить на место его триммер для покоса в одной из комнат, после чего крикнул ему, что уходит домой, при этом он визуально не видел, прихватил ли тот что-то с собой. У него возле дровяной печки лежал шуруповерт «EUROLUX» в корпусе желтого цвета с черными вставками, который он приобретал в июне 2025 года за 3800 рублей. Данный шуруповерт он никому брать не разрешал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не обращал внимания, лежал ли шуруповерт на месте. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице в г. Новокубанске, и лишь по приезде с больницы ДД.ММ.ГГГГ он заметил его пропажу. По приезде из больницы ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что входная дверь, которая была заперта им на навесной замок (ключи от замка находились только у него), повреждена, была открыта, в одной из комнат из тумбочки похищена бензопила «Парма», приобретенная в 2023 году за 2000 рублей, а также болгарка, приобретенная им в 2023 году за 6000 рублей, марку и модель не помнит, на кухне с холодильника похищены 6 банок консерв «Килька», возле холодильника похищен металлический топор с деревянной рукояткой, стоимостью 1000 рублей, который был целый, повреждений не имел, дату приобретения не помнит, с подоконника другой комнаты похитили 6 пачек сигарет «ЛД» (сотка), а также со стола похищено подсолнечное масло объемом 5 литров, приобретенное в 2023 году стоимостью 100 рублей за 1 литр. Перед уездом в больницу он сообщил о том, что он уезжает, своим знакомым ФИО1 и ФИО2, которые иногда ему помогали по дому исключительно в его присутствии. Те знали, что кроме него, в его домовладении никто не живет, поэтому в краже сразу заподозрил их. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили именно те. Он никогда не разрешал в его отсутствие данным лицам входить к нему в домовладение. Никаких долговых обязательств у него перед ними никогда не было. Добавил, что ранее ФИО2 он разрешал пользоваться его ломом, хищение лома отрицает. С любой оценкой стоимости похищенного будет согласен, материальный ущерб, равный или превышающий 5000 рублей, является для него значительным, так как его доход в месяц составляет всего 15 000 рублей, которые он тратит без остатка на продукты питания и оплату коммунальных услуг. ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб ему не возмещали, желает привлечь их к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 189-191) 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в его хуторе по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, проживает ФИО2, и по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> проживает ФИО1, которых он знает с начала 2025 года, так как данные граждане иногда приходят занять некрупную сумму денег в долг. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО2, который сказал, что ФИО1 продает шуруповерт за 2000 рублей, на что он ответил, что у него есть только 600 рублей, на что ФИО2 сказал, что по цене нужно договариваться с ФИО1 После чего он взял 600 рублей и они отправились домой к ФИО1, где он предложил по частям выкупить у него шуруповерт «EUROLUX» в корпусе черно-желтого цвета в кейсе, на что ФИО1 согласился и передал ему данный шуруповерт. Он спросил у ФИО1, откуда у него данный шуруповерт, на что тот ответил, что это его личный, а продает тот его, потому что ему нужны деньги. Примерно через неделю ФИО1 снова пришел к нему домой и попросил еще денег за данный шуруповерт, и он ему передал еще 500 рублей. Он не знал, что данный шуруповерт краденный, и даже не подумал об этом. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сразу же сообщил, что действительно приобрел шуруповерт у ФИО1, и добровольно выдал его сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 236-237)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в его хуторе по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, проживает его знакомый ФИО2, которого он знает с 1990 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО2, у которого в руке была черная сумка. В. открыл сумку и показал ему бензопилу «Парма» в корпусе черно-красного цвета, которую предложил у него купить. Он ответил, что у него нет денег, на что ФИО2 попросил дать за нее водку. Он согласился и вынес ему две бутылки водки объемом 0,5 литров. Он спросил у ФИО2, откуда у него данная бензопила, на что тот ответил, что это его личная, а продает тот ее, потому что ему нужно опохмелиться. Он отдал ему две бутылки водки и забрал бензопилу. Он не знал, что данная бензопила краденная, и даже не подумал об этом. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сразу же сообщил, что действительно приобрел бензопилу у ФИО2, и добровольно выдал ее сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 232-233)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых, подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц,, которые путем взлома входной двери проникли в его домовладение и похитили имущество (том1, л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления, а также изъяты 2 пластилиновых слепка (следы орудия взлома), следы рук, следы подошвы обуви (том 1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, и у ФИО6 изъята бензопила «Парма», ранее приобретённая им у ФИО2 (том 1 л.д. 23-28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № . . . ОМВД России по Новокубанскому району по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты лом и пара ношенной обуви сандалий (том 1 л.д. 37-42);

-заключением эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы орудия взлома на поверхности пластилиновых слепков максимальными размерами 34х23мм и 22х19мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, оставлены лопаточным концом лома, изъятого у гражданина ФИО1 по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес> (том 1 л.д. 56-59);

- заключением эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки максимальными размерами 277х120мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу представленной на исследование пары ношенной обуви сандалий в полимерном пакете синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес> ФИО1 (том 1 л.д. 67-72);

-заключением эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 20х28мм, перекопированный на отрезок липкой ленты № . . . размерами 29х42мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размерами 14х19мм, перекопированный на отрезок липкой ленты № . . . размерами 32х30мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 81-87);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признался в совершённом им преступлении а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество с незаконным проникновением в его жилище (том 1 л.д. 106-107);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершённом им преступлении а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество с незаконным проникновением в его жилище (том 1 л.д. 113-114);

-заключением эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шуруповерта «EUROLUX» на момент его хищения составила 3420 рублей, оценены бензопила «Парма», 6 пачек сигарет «ЛД» (сотка), 6 банок консерв «Килька», металлический топор с деревянной рукояткой, общая сумма на момент их хищения составила 3540 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 122-124);

- заключением эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценены болгарка и 5 литров подсолнечного масла, общая сумма на момент их хищения составила 4800 рублей (том 1 л.д. 132-133);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, и ФИО5 изъят шуруповерт «EUROLUX», ранее приобретённый им у ФИО1 (том 1 л.д. 145-149);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № . . . следственного отдела Отдела МВД России по Новокубанскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, осмотрены 1 след подошвы обуви, оставленный ФИО1, 2 следа руки, оставленные ФИО1 и ФИО2, 2 дактилоскопические карты на имя ФИО1 и ФИО2, 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома, пара ношенной обуви сандалий, которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 174-176, 180-181);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № . . . следственного отдела Отдела МВД России по Новокубанскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, осмотрены шуруповерт «EUROLUX», бензопила «Парма», лом (том1 л.д. 194-196, 200-201), которые признаны вещественными доказательствами.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО2 по инкриминируемым им деяниям при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых представлены все необходимые документы, и материалы. Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотре предметов, места происшествия, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимыми произошедших и происходящих событий, они адекватно участвуют в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к совершенным преступлениям.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, а также находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимым деяния и доказанной вину ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 не состоят на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуются посредственно и не страдают заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, и данные о их личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признание вины, раскаяния в содеянном по двум эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признание вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признается в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и иные данные с учетом материального положения и данных о личности подсудимых при определении вида и размера наказания: ФИО1 в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и в совокупности, отнесенное к категории тяжких, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; ФИО2 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает возможным ограничиться условным осуждением применительно к основному виду наказания, установив при этом испытательный срок, в течение которого осужденные должны деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по преступлению, отнесенному к тяжкому. 

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 103 640 рублей 80 копеек и морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненных преступлением, а также о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Подсудимые, гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования в части взыскания имущественного ущерба, морального вреда и услуг представителя, признали частично, только в размере причиненного преступлением, с учетом возвращенных вещей, моральный вред считают завышенным. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования, суд считает, что иск в части взыскания имущественного ущерба подлежит частичному удовлетворению, так как установлено, что в ходе судебного следствия потерпевшему возращены бензопила «Парма», стоимостью 1 600 рублей, и шуруповерт «EUROLUX», стоимостью 3 420 рублей, согласно заключению эксперта. Кроме того, следствием не вменялась подсудимым кража вещей, указанных потерпевшим в иске – еще одного шуруповерта, двух ножовок по металлу, машинки для стрижки волос, а также повреждение двух дверей, стоимость которых ничем не подтверждена. Суд считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно стоимость остальных похищенных вещей в размере 6 740 рублей, в остальной части отказать.

При разрешении исковых требований потерпевшего в части взыскания морального вреда с подсудимых, суд руководствуется положениями статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, из содержания которых следует, что при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимых, их материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования справедливости и соразмерности. Гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению и в случаях, когда в результате преступления, посягавшего на чужое имущество или иные материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащем потерпевшему нематериальным благам, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Оценив изложенные в приговоре обстоятельства, суд считает необходимым гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей с каждого подсудимого. 

Что касается исковых требований в части понесенных расходов, исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Расходы на оплату труда адвоката Гаврикова С.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1, адвоката Вердян М.В., осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 по назначению в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 730 рублей каждому, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, т.к. подсудимые трудоспособны, от услуг защитников не отказывались. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет с целью последующего контроля, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства в течение испытательного срока без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда и расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 740 (шесть тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Гаврикова С.В., участвовавшего по назначению в ходе судебного заседания в сумме 1 730 рублей 00 копеек и взыскать их с ФИО1.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Вердяна М.В., участвовавшего по назначению в ходе судебного заседания в сумме 1 730 рублей 00 копеек и взыскать их с ФИО2.

Вещественные доказательства: 

- шуруповерт «EUROLUX», бензопила «Парма», лом, (том 1 л.д.200-201), возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; 

- 1 след подошвы обуви, оставленный ФИО1, 2 следа руки, оставленные ФИО1 и ФИО2, 2 дактилоскопические карты на имя ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в материалах дела (том 1 л.д.180-181), оставить храниться при деле в течении всего срока хранения последнего;

- 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома, (том 1 л.д.180-181), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокубанскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- пару ношенной обуви сандалий, (том 1 л.д.180-181), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокубанскому району по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий