Дело №2-2005/2025 

УИД33RS0001-01-2025-001192-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование исковых требований указывают, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГдата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ), №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской, Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ). ФГУП «ПО «Киностудия "Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в ОА «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало ОА «Киностудия «Союзмультфильм». ООО Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Крокодил Гена» (мультипликационного фильма «Крокодил Гена»), «Ослик Иа», «Пятачок», «Винни-Пух», «Сова» (мультипликационного фильма «Винни-Пух»), «Волк» (из мультипликационного фильма «Жил-был пёс»), «Карлсон» (из мультипликационного фильма «Малыш и Карлсон») на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор» на условиях исключительной лицензии. Таким образом, ООО Союзмультфильм» вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем tortart33.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1). Изображение: персонажа «Крокодил Гена» (мультипликационного фильма «Крокодил Гена»), персонажа «Ослик Иа», персонажа «Пятачок», персонажа «Винни-Пух», персонажа «Сова» (мультипликационного фильма «Винни-Пух»), персонажа «Волк» (из мультипликационного фильма «Жил-был пёс»), персонажа «Карлсон» (из мультипликационного фильма «Малыш и Карлсон» - принадлежат истцу 2. Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта tortart33.ru. Согласно представленной истцам информации сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем tortart33.ru является АО «Региональный сетевой Информационный Центр», согласно ответу которого, администратором (владельцем) сайта с доменным именем tortart33.ru является ФИО1 Указывают, что товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемые законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на использование товарных знаков ответчик не получала, соответствующих договоров не заключала. Использование ответчиком в своей коммерческой деятельности указанных выше товарных знаков, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров – осуществлено не законно. Ответчик не обращалась к истцу 1 для заключения лицензионного договора на товарные знаки, а значит нарушил исключительные права истца 1. Также ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде аудиофиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. При сравнении персонажа «Крокодил Гена» (мультипликационного фильма «Крокодил Гена»), персонажа «Ослик Иа», персонажа «Пятачок», персонажа «Винни-Пух», персонажа «Сова» (мультипликационного фильма «Винни-Пух»), персонажа «Волк» (из мультипликационного фильма «Жил-был пёс»), персонажа «Карлсон» (из мультипликационного фильма «Малыш и Карлсон», правом использования которых обладает истец 2, и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанного изображения и использования продукции авторского права. Указывают, что из представленного изображения видно, что изображение продукции ответчика содержит в себе индивидуализирующие признаки персонажей. Между истцом 2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажа указанного мультфильма, истец не давал своего согласия на использование персонажа, а также на его переработку. Таким образом, ответчиком нарушены права истца 2 использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара на котором не правомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительного права. Также указывают, что истцом 1 понесены следующие судебные издержки: 82 (восемьдесят два) рублей — по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; 80 (восемьдесят) рублей - по отправлению ответчику искового заявления; 5000 (пять тысяч) рублей - расходы на фиксацию правонарушения; 4000 (четыре тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Истцом 2 понесены следующие судебные издержки: 4000 (четыре тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного просят суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 - АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, N№, №, №, №, №, №.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 - ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 70 000 (семьдесят тысяч) за нарушение исключительных авторских прав на персонажа: «Крокодил Гена», «Ослик Иа», «Пятачок», «Вини- Пух», «Сова», «Волк», «Карлсон».

3. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 - АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 - ООО «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание в лице представителей не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с требованием не согласились, пояснили, что деятельность ответчика была связана с изготовлением тортов, на сайте иллюстрации использовались, но отсутствует упоминание о спорных знаков, изображений, это всего лишь элементы декорирования. Фотографии взяты из открытых источников. Она с 2023 года прекратила деятельность по изготовлению тортов в домашних условиях, а в 2024 не продлено действие сайта. Указали, что контрольная закупка не производилась. Просили снизить размер компенсации до 1000 руб., так как у истца отсутствуют существенные финансовые потери, у ответчицы на иждивении двое несовершеннолетних детей, в настоящее время не имеет места работы. В дело приобщен письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Регистрация доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание в лице представителя не явилось, ходатайств, возражений в адрес суда не представило.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение/товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение/товарный знак и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения/товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сравнив спорные товарные знаки, в защиту которых обратились с настоящим исковым заявлением, с обозначениями, размещенными на спорном товаре, суд отмечает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 162 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Как установлено судом и следует из материалов дела Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

-№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); 

-№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); 

-№ что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); 

-№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ),

-№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской, Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); 

-№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); 

-№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ). 

ФГУП «ПО «Киностудия "Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в ОА «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. 

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало ОА «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Крокодил Гена» (мультипликационного фильма «Крокодил Гена»), «Ослик Иа», «Пятачок», «Винни-Пух», «Сова» (мультипликационного фильма «Винни-Пух»), «Волк» (из мультипликационного фильма «Жил-был пёс»), «Карлсон» (из мультипликационного фильма «Малыш и Карлсон») на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор» на условиях исключительной лицензии. 

Таким образом, ООО Союзмультфильм» вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем tortart33.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1), - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, (который принадлежит истцу 1). 

Изображение: персонажа «Крокодил Гена» (мультипликационного фильма «Крокодил Гена»), персонажа «Ослик Иа», персонажа «Пятачок», персонажа «Винни-Пух», персонажа «Сова» (мультипликационного фильма «Винни-Пух»), персонажа «Волк» (из мультипликационного фильма «Жил-был пёс»), персонажа «Карлсон» (из мультипликационного фильма «Малыш и Карлсон» - принадлежат истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта tortart33.ru. Согласно представленной истцам информации сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем tortart33.ru является АО «Региональный сетевой Информационный Центр», согласно ответу которого, администратором (владельцем) сайта с доменным именем tortart33.ru является ФИО1

Истцы обращаясь в суд указывают, что товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемые законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на использование товарных знаков ответчик не получала, соответствующих договоров не заключала. Использование ответчиком в своей коммерческой деятельности указанных выше товарных знаков, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров – осуществлено не законно. Ответчик не обращалась к истцу 1 для заключения лицензионного договора на товарные знаки, а значит нарушил исключительные права истца 1. 

Также ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде аудиофиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. 

При сравнении персонажа «Крокодил Гена» (мультипликационного фильма «Крокодил Гена»), персонажа «Ослик Иа», персонажа «Пятачок», персонажа «Винни-Пух», персонажа «Сова» (мультипликационного фильма «Винни-Пух»), персонажа «Волк» (из мультипликационного фильма «Жил-был пёс»), персонажа «Карлсон» (из мультипликационного фильма «Малыш и Карлсон», правом использования которых обладает истец 2, и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанного изображения и использования продукции авторского права. 

Истец указывает, что из представленного изображения видно, что изображение продукции ответчика содержит в себе индивидуализирующие признаки персонажей. Между истцом 2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажа указанного мультфильма, истец не давал своего согласия на использование персонажа, а также на его переработку. 

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах N 482, признает сходными до степени смешения обозначение, размещенные ответчиком на своем сайте, с товарными знаками №, поскольку данные обозначения воспроизводят форму, цветовое решение, смысловое значение этих товарных знаков.

Ответчиком доказательств, опровергающих сходство сравниваемых обозначений до степени смешения, не представлено.

Проведя сравнительный анализ изображей персонажей «Крокодил Гена» (мультипликационного фильма «Крокодил Гена»), «Ослик Иа», «Пятачок», «Винни-Пух», «Сова» (мультипликационного фильма «Винни-Пух»), «Волк» (из мультипликационного фильма «Жил-был пёс»), «Карлсон» (из мультипликационного фильма «Малыш и Карлсон» и противопоставленных им изображений, размещенных ответчиком на сайте tortart33.ru с позиции рядового потребителя, суд приходит к выводу о том, что указанные персонажи содержат обозначения, воспроизводящие упомянутые произведения изобразительного искусства ООО "Союзмультфильм".

Следовательно, ответчиком использованы рисунки персонажей путем предложения к продаже кондитерской продукции, содержащей переработку спорных рисунков.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорных товаров нарушают исключительные права соистцов на товарные знаки и авторские права.

Приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как усматривается из содержания отзыва на исковое заявление, факт нарушения исключительных прав ответчик не признает, при этом ответчик просит суд учесть однократность возможного нарушения, функционирование сайта, незначительные объем и стоимость товара, что в материалах дела отсутствуют доказательства коммерческого использования сайта, указывает, что изготовление тортов не переросло в коммерческую деятельность, а лишь являлось ее хобби. В месяц она делала не боле 2-3 тортиков. Она прекратила деятельность по выпечке тортов в 2023 г., в указанный период на сайте уже не было спорных изображений

Вместе с тем, достоверны и убедительных доказательств опровергающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на сайте с доменным именем tortart33.ru. материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в реестре не содержатся сведения об ответчике как об индивидуальном предпринимателе. 

Вопреки доводу ответчика истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик является администратором сайта с доменным именем tortart33.ru, а именно сведения от Регионального сетевого информационного центра.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарных знаках и изобразительных произведениях на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации спорных товаров, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

Сведения о правообладателях товарных знаков находятся в открытом доступе, следовательно, ответчик, как лицо, осуществляющее деятельность в сфере торговли тортами, имела возможность получить соответствующую информацию, однако не реализовала своего права и допустила по факту к продаже контрафактный товар.

Доказательства возмещения суммы компенсации, заявленной соистцами к взысканию, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорных товарных знаков и изобразительного произведения является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В рассматриваемом деле АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение (10 000 руб. х 7 нарушений = 70 000 руб.) на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающих размер компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации причитающейся в пользу истцов, мотивируя свою позицию тем, что её деятельность не была связана с реализацией готовой продукции в том числе с элементами интеллектуальных прав, принадлежащих истцам; к ней никогда ранее не предъявлялись требования подобного характера; рассматриваемые нарушения не являются грубыми; она не является учредителем какой – либо организации, которая связана в том числе с использованием продуктов интеллектуальной собственности; в материалах дела отсутствуют доказательства реализации в том числе на заказа изделий с вменяемыми нарушениями; деятельность по изготовлению тортов была ее хобби, осуществляла деятельность на кухне в 2х комнатной квартире в которой проживал ее муж и двое детей; элементы декорирования не влияли на стоимость изделия; деятельность по изготовлению тортиков была прекращена в 2023 году и не могла причинить существенный ущерб истцам. Просит снизить заявленный размер компенсации до 1000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Снижение размера компенсации возможно на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом критериев, установленных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Как отмечено в пункте 64 постановления Пленума N 10 Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного положениями ГК РФ, которое возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П предусматривают разные основания и условия для снижения размера компенсации. 

При этом на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен. 

Снижая размер заявленной истцом ко взысканию компенсации, судом принято во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истцов вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истцов заявленной ими компенсации, а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер), наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации. 

В связи с этим суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить компенсацию в размере 35 000 руб. по 5000 за каждое нарушение. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о возможности снижения заявленного размера компенсации до 35 000 руб. в пользу каждого истца. Данный вывод не противоречит положениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на частичное удовлетворение требований истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком каждому истцу в полном размере (по 4000 руб. каждому), поскольку указанная сумма является минимальной при обращении в суд.

Почтовые расходы истца 1 - на сумму 162 руб. по отправке корреспонденции в адрес ответчицы подтверждены материалами дела, указанные расходы суд признает необходимыми, размер которых не подлежит снижению.

Также истцом заявлено о взыскании стоимости услуг по фиксации факта нарушения в размере 5 000 руб.

В материалы дела представлена доверенность АО «Киностудия «Союзмультфильм» которой общество уполномочивает ООО «Медиа -НН» осуществлять определенные действия.

В материалы дела представлен договор поручения «№ заключенный между ООО «Медиа -НН» и ИП ФИО3., которой было поручено обязательство по осуществлению на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Киностудия «Союзмультфильм».Также приложен акт о выполненных работах в котором отражена фиксация нарушений в сети «Интернет», в том числе в отношении ФИО1, где стоимость вознаграждения отражена в размере 5 000 руб. в отношении каждого выявленного факта нарушения. Представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств на основании акта № по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, поскольку направлены на оплату услуг по установлению факта незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет и не зависят от примененной в отношении нарушителя меры ответственности.

Прочие доводы ответчика не имеют правого значения по делу, основаны на неправильном толковании материального закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 162 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажей в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1.09.2025 г.