Дело 12-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 17 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой ее автор указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает его подлежащим отмене, поскольку при вынесении постонавления неучтены фактические обстоятельства дела, а именно: в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не указана дата составления; в постановлении указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка исполнения законодательства о государственно-информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; согласно акту проверки от {Дата изъята} проверка исполнения законодательства о государственной информационной системе ЖКХ проведена в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.в постановлении указано, что временем совершения правонарушения является {Дата изъята}. Т.о. установление события административного правонарушения произведено ранее проводимой проверки. В материалах дела отсутствуют сведения, что на дату проведения проверки имелись выявленные нарушения законодательства о государственной информационной системе ЖКХ или они не были устранены. Судом не установлены обстоятельства проведения прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проверки и оформления акта проверки. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании защитник Бершанский А.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, постановление мирового судье отмене.

Прокурор Октябрьского района г. Кирова Осетров А.В. с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о i выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в ? многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) определено понятие государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, под которой понимается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от {Дата изъята} N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон) субъектами, размещающими информацию в системе (далее - поставщики информации), являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Согласно п. 4 ст. 12 далее - Федеральный закон № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, с {Дата изъята} поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным закон законом.

В статье 6 далее - Федеральный закон № 209-ФЗ определены виды информации, размещаемой в системе, в том числе управляющими организациями (пункты 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6).

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ, Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – www.dom.gosuslugi.ru.

Разделом 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен состав, сроки и периодичность размещения информации в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований нормативно-правовых актов информация, подлежащая размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с разделом 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», директором ООО «{ ... }» ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} не размещена, а именно вопреки изложенным требованиям в отношении многоквартитрных домов в {Адрес изъят} по адресам: {Адрес изъят} - не размещена информация о типе фундамента, типе перекрытий, типе наружного утепления фасада, типе кровли, об общедомовых приобрах учета, о системе инженерно-технического обеспечения, входящего в состав имущества в состав МКД. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} ООО «{ ... }» зарегистрировано по адресу: {Адрес изъят}, директором ООО «{ ... } { ... }» является ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2018, объяснениями ФИО1, подтверждающими факт совершения правонарушения, актом о результатах проведения проверки от {Дата изъята}, скриншотами с сайта ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} ООО «{ ... }» согласно которой основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, копией протокола общего собрания участников ООО «{ ... }» от {Дата изъята}, и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова обоснованно пришел к выводу, что в совершенном ФИО1 деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. По убеждению суда, рассмотрение дела проведено полно и объективно, нарушений принципов равенства сторон и состязательности судом первой инстанции не допущено. 

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом оценки мирового судьи и были обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. 

Как указано в примечании к ст. 13.9.1 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, не применяется к должностным лицам организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, организациям, передавшим полномочия по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации другим лицам.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности, учтены, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод ФИО1 относительно оттого, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана дата его вынесения не может быть оценен судом в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова, указанное в жалобе постановление о возбуждении не является доказательством по делу об административном правонарушении дела об административном правонарушении заявителем не оспаривается, не опровергает собранных по делу доказательств и непосредственно не определяет вынесение оспариваемого постановления.

Довод ФИО1 в части того, что факт установления события правонарушения произошел ранее проводимой проверки оцениваются судом как не относимые к предмету спора, поскольку сам по себе факт выявления объективных признаков правонарушения и послужил основанием для проведения проверки. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, в дополнительном доказывании не нуждаются и не могут быть оценены судом в качестве процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что на момент начала проверки последствия выявленного до начала проверки правонарушения были устранены, не может быть оценен судом в качестве основания для прекращения производства по делу, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ является формальным, не требует наступления общественно неблагоприятных последствий, окончен с момента его совершения. При этом момент совершения административного правонарушения не связан с моментом его выявления и с моментом начала проведения проверки.

Нарушений положений ст. 21 ФЗ «О прокуратуре», при проведении проверки так же не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для удовлетворения жалобы ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья- С.В. Федяев