РЕШЕНИЕ

9 июня 2018 г. город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А., по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 15, 

с участием 

заявителя Грунина А.Ю.,

защитника Грунина А.Ю. по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника по доверенности ФИО4 в интересах Грунина 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 14.03.2018 Грунин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ФИО4 в интересах Грунина А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Грунина А.Ю. и прекратить производство по делу в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также восстановить срок для обжалования постановления, указывая на то, что копию указанного постановления Грунин А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Протокол об административном правонарушении в отношении Грунина А.Ю. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут без участия Грунина А.Ю. Должностное лицо на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Грунина А.Ю. не располагало сведениями о надлежащем извещении Грунина А.Ю. Кроме того сведения, обеспечивающие фиксирование извещения и его вручения Грунину А.Ю., материалы дела не содержат. Полагает, что материалы дела свидетельствуют о том, что Грунин А.Ю. не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Указывает, что копия протокола об административном правонарушении по адресу места жительства ИП Грунина А.Ю. также направлена не была. Ссылается на то, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Грунина А.Ю. отсутствуют данные о потерпевшем, свидетелях и понятых.

В судебном заседании заявитель Грунин А.Ю. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить ее в полном объеме. 

В судебном заседании защитник Грунина А.Ю. по доверенности ФИО4 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Выслушав заявителя Грунина А.Ю., его защитника по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи вынесено 14.03.2018, сведения о вручении постановления Грунину А.Ю. отсутствуют. Как следует из доводов жалобы на постановление от 14.03.2018, копию указанного постановления Грунин А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба представителя по доверенности ФИО4 в защиту интересов Грунина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, судья полагает, что заявителем срок обжалования постановления мирового судьи от 14.03.2018 не пропущен, и полагает необходимым и возможным рассмотреть жалобу по существу. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №

<

данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ИП Грунин А.Ю. допустил продажу продавцом ФИО2 несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, товара – пива «Витязь», объемом 0,5 литра, крепостью 4,5%, стоимостью 45 рублей, чем нарушил ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 14.03.2018 Грунин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Однако с данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> ФИО1 в отсутствие ИП Грунина А.Ю. или его представителя.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ и соообщение, направленное Грунину А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> ФИО1 заказным письмом, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут назначено составление протокола об административном правонарушении в отношении Грунина А.Ю., однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении или отсутствии возможности вручения данного определения и сообщения адресату.

Данные, свидетельствующие о том, что ИП Грунин А.Ю. был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ИП Грунину А.Ю. копии протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Содержание материалов дела дает основания для вывода о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении. 

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении материала об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Настоящее дело не проверено в полном объеме, имеющиеся противоречия не устранены. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 14.03.2018, вынесенное в отношении Грунина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 14.03.2018 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов настоящей жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Донском городском суде Тульской области жалобы срок давности привлечения Грунина А.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, судья Донского городского суда Тульской области считает в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым возвратить данное дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника по доверенности ФИО4 в интересах Грунина 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Грунина 

<

данные изъяты> отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области.

Судья