К делу 

<

....>

УИД: 

<

....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» мая 2024 года 

<

....>

Армавирский городской суд 

<

....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С.В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С. В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2, в рамках исполнительного производства 

<

....>-ИП от 

<

....> выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного взыскания; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа 

<

....> от 

<

....> обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, 

<

....> предъявлялся исполнительный документ (судебный приказ) 

<

....>, от 

<

....> выданный мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 3 483 руб. 45 коп. 

<

....>, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2, который, по мнению административного истца, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

....> исполнительное производство 

<

....>-ИП окончено, вместе с тем, данное постановление вынесено преждевременно без исследования имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности – ФИО1 не явилась, указав в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С. В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, причины неявки суду не известны.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства 

<

....>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа (судебный приказ) 

<

....>, от 

<

....> выданного мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредиту, постановлением от 

<

....> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Согласно пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> исполнительное производство 

<

....>-ИП окончено на вышеуказанном основании.

Согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

....> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Вместе с тем, по результатам исследования материалов дела, указанные выше основания судом не установлены.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, что означает дискретность (право действовать по своему усмотрению) при выборе тех или иных исполнительских действий, а так же автономности воли, что свидетельствует о невозможности кем-либо навязывания должностному лицу службы судебных приставов совершение какие-либо действий. Именно судебный пристав-исполнитель определяет достаточность оснований полагать, что имеет место факт невозможности получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> об окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП не подлежит отмене.

Более того, в силу п. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа 

<

....>, от 

<

....> на исполнение по истечению шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Следует отметить, что постановление об окончании исполнительного производства от 

<

....> и оригинал исполнительного документа 

<

....> от 

<

....> направлен в адрес взыскателя 

<

....> заказным письмом по почте с ШПИ 

<

....>. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Следовательно, требования ООО «СААБ» в указанной части, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО2; начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С.В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено - 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.