УИД 89RS0004-01-2025-005489-60

Дело № 2-388/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 января 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также судебных расходов за составление искового заявления в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной полшины в размере 12 500 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратится с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования № 

<

данные изъяты>, возместило страховой копании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от 20.11.2025 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без участия либо отложении судебного заседания не заявлял.

Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц, АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, извещенных надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 10 час. 55 мин. в 

<

адрес> пр-

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда. Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту от 22.04.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного выше ДТП, транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2; собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>» - ФИО3

В судебном заседании установлено, что риски повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его собственником ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 

<

данные изъяты>, сроком действия с 29.06.2024 г. по 28.06.2025 г.

Согласно вышеуказанному полису, к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> ФИО1 допущен не был.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>» была застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ 

<

суммы изъяты>, срок действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.

23.04.2025 г. собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился с заявлением в АО «Альфастрахование» о страховом возмещении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты>» получил механические повреждения, объём которых подтверждается актом осмотра ТС от 23.04.2025 г., заключением независимой экспертизы ООО «

<

данные изъяты> Эксперт» № 

<

данные изъяты> г. Согласно выводом эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 821 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляют 434 400 рублей.

06.05.2025 г. между АО «Альфастрахование» и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения № 

<

данные изъяты>/25, в соответствии с которым общий размер денежной выплаты по страховому событию составил 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 536861 от 07.05.2025 г. АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 в сумме 400 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования № 

<

данные изъяты>, в соответствии с платежным требованием от 19.05.2025, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты> от 22.07.2025 г.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, СПАО «Ингосстрах», в порядке ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с иском о возмещении за счёт ответчика причинённых убытков.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормативными положениями являются основанием возникновения у СПАО «Ингосстрах» права на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведённой страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Принимая во внимание, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2025, иных материалов проверки по рассматриваемому ДТП, составленных уполномоченными должностными лицами ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту, чья заинтересованность в исходе дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, поскольку при выезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

Учитывая, что действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, причиненными транспортному средству 

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» за составление искового заявления оплатило 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024, дополнительным соглашением, актом сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления и платежным поручением, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально и связано с рассмотрением настоящего дела, однако, учитывая категорию спора, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости понесенных судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 632526 от 01.10.2025 г.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 5000 рублей.

В оставшейся части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Судья Т.В. Подкорытова