84RS0001-01-2024-000643-25

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 августа 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г., 

с участием государственного обвинителя Гребенюка А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225, ордер № 24-01-2024-01759393 от 02.07.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-109 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 29.06.2015 года приговором Дудинского районного суда по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 19.10.2016 года постановлением Дудинского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонии общего режима, 15.12.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней постановлением Норильского городского суда от 04.12.2017 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял снегоходом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельства. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 17.03.2024 года, вступившим в законную силу 28.03.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

07.05.2024 года около 08 часов 00 минут, не имея право управления транспортными средствами, ФИО2 сел за руль принадлежащего ему снегохода «Буран» СБ-640, заводской № (далее - снегоход), и прибыл на нем на участок берега реки Енисей, расположенном в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, имеющего географические координаты 69.394265, 86.186684. Находясь в указанном месте, ФИО1 в течение дня 07.05.2024 года распивал спиртные напитки совместно с Г.В.В. и П.Р.Г.

Около 00 часов 30 минут 08.05.2024 года, ФИО1, достоверно зная о том, что он не имеет право управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и в тот момент срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласившись на просьбу П.Р.Г. отвести его и Г.В.В. на снегоходе домой, сел за руль принадлежащего ему снегохода, запустив его двигатель, а затем, совместно с пассажирами Г.В.В. и П.Р.Г., произвел движение на снегоходе от вышеуказанного участка местности на берегу реки Енисей до дома 21»а» по ул. Линейная в г,Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, где не заезжая во двор указанного дома, высадил пассажиров. 

После чего, 08.05.2024 года около 00 часов 55 минут ФИО1, продолжая управлять снегоход, пребывания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, направился на указанном снегоходе от дома 21а по ул. Линейная в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края до вышеуказанного участка местности на берегу реки Енисей. Однако по пути следования, на пересечении железнодорожных путей с автомобильной дорогой около здания 9 по ул. Короткая в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, в месте с географическими координатами 69.405861, 86.231370, 08.05.2024 года в 01 час 05 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, которыми был отстранён от управления транспортным средством. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0, 90 мг/л. 

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает. 

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, а также отмечает, что он холост, лишен родительских прав в отношении сына, трудоустроен по договору гражданско-правового характера, в качестве лица, ищущего работу, не зарегистрирован, на учете у врачей психиатра или нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не учитывается, поскольку ФИО1 задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, его состояние опьянения установлено путем его освидетельствования. Таким образом, какие-либо новые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, в ходе предварительного следствия ФИО2 сообщены не были. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку указанное состояние подсудимого является квалифицирующим признаком состава преступления, совершенного ФИО1 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая его материальное положение, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в тоже время не находит оснований для назначения основного наказания условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежней.

Постановлением Дудинского районного суда от 05.07.2024 года на снегоход Буран СБ-640 наложен арест в целях возможной конфискации указанного транспортного средства, а также для обеспечения имущественных взысканий. (л.д. 85-86)

В соответствии с п.д ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 года) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в числе прочего, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из информации инспекции Гостехнадзора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, снегоход Буран СБ-640 заводской №, с 02.04.2003 года на регистрационном учете не состоит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что снегоход он приобрел для личного пользования, использует его в личных целях. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости применения конфискации, а именно принудительного безвозмездного изъятие и обращение в собственность государства указанного снегохода. 

Иные вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела. Арест на транспортное средство подлежат оставлению до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде принудительных работ назначить в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 определить следование в исправительный центр самостоятельно за счёт средств государства, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Норильском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Исчислять срок принудительных работ с момента прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней после – отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписями от 08.05.2024 года – хранить при уголовном деле; 

- в соответствии с п. д ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – снегоход Буран СБ-640 заводской № без государственного регистрационного знака конфисковать, а именно принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест на транспортное средство снегоход Буран СБ-640 заводской № без государственного регистрационного знака оставить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Пигина