Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

В настоящей жалобе ФИО8 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку вина его не доказана, свидетели по делу дали ложные показания. 

ФИО8 в Балашихинский городской суд 

<

адрес> на рассмотрение жалобы не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО8 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

данные изъяты> 

Указанными действиями ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждены доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО8 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (

<

данные изъяты> 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО8, в связи с подозрением на состояние опьянения, запах алкоголя изо рта (

<

данные изъяты> 

- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО8 отказался пройти освидетельствование на месте 

<

данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8, согласно которому он отказался пройти мед. освидетельствование у врача – нарколога 

<

данные изъяты>); 

- рапортом инспектора 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетелей - понятых 

<

данные изъяты> 

- копией материла, составленного по факту 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в мировом суде, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. 

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО8, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО8, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе свидетеля ФИО7, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО8, что вина его не доказана, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО8 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО8 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО8 освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался, как на месте, так и в медицинском учреждении у врача – нарколога. 

Оснований считать, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО8, у суда не имеется, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении последнего составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС, в том числе и по требованию к ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования, отвечают требованиям КоАП РФ. 

К позиции по делу ФИО8 о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку она полностью опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, его позиции в данной части мировым судьей дана надлежащая оценка, которую ставить под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Мировым судьей квалификация действиям ФИО8 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО8, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО8 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО1