дело № 2а-3268/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В., 

с участием представителей административных ответчиков - ГУ МВД России по Воронежской области – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

УМВД России по г. Воронежу – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки, в не вынесении предписания, не возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки дворового проезда по адресу: 

<

...> между домами №61, 65, 73, 71 на соответствие ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не вынесении собственнику дороги дворового проезда или организации его обслуживающей предписания об устранении нарушений, не возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении лиц, ответственных за содержание дворового проезда между домами №61, 65, 73, 71, в не вынесении предписания, не возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанности провести проверку дворового проезда по адресу: 

<

...> между домами №61, 65, 73, 71, вынести собственнику дороги дворового проезда или организации его обслуживающей предписание об устранении нарушений, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении лиц, ответственных за содержание дворового проезда между домами №61, 65, 73, 71.

В обоснование заявленных требований указав, что 07.04.2020 г. административным истцом было отправлено заявление в адрес ГУМВД России по Воронежской области с требованием провести проверку на соответствие ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», дворового проезда расположенного по адресу: 

<

...> между домами №61, 65, 73, 71 и вынести предписание собственнику дороги или организации ее обслуживающую об устранении недостатков, возбудить дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ в отношении лиц, ответственных за содержание указанной дороги, уведомить о ходе и результате проверки по почтовому адресу, указанному в заявления отправителя.

Причинами обращения с заявлением в уполномоченный орган стали те обстоятельства, что указанный проезд имеет просадки, выбоины на определенных местах превышают предельные размеры по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см, отсутствуют обустроенные тротуары и пешеходные дорожки, дождеприемники сточных вод, водоотводы. Асфальтное полотно стерто и потрескалось. На некоторых участках дороги неизвестными лицами был срезан асфальт, что периодически приводит к провалу грунта при обильных осадках и делает невозможным выезд из двора. Придомовая территория между домами №61, 65,73,71 не благоустроена, пешеходные дорожки, асфальт отсутствуют и в период обильных осадков дворовой проезд является единственным путем выхода и выезда из двора.

Официальным уведомлением от 10.04.2020 г. №3/207705942127 поданное ФИО3 заявление зарегистрировано в КУСП 10.04.2020 г. №2563, однако на момент подачи административного иска ответ о ходе и результатах проверки в его адрес не поступал.

Ссылаясь на положения ФЗ "О безопасности дорожного движения", административный истец полагает, что бездействием ГУМВД России по Воронежской области нарушаются его права как гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Главного управления МВД РФ по Воронежской области ФИО4 (л.д. 34-35).

18 августа 2020 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД Российской Федерации по г. Воронежа (л.д. 75-77).

В судебном заседании 14 сентября 2020 г. объявлен перерыв до 16 часов 15 сентября 2020 г.

Административный истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 109).

Представитель административного ответчика – ГУ МВД РФ по г. Воронежской области – ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 72, 73), против удовлетворения заявленных требований возражала, письменные возражения поддержала (л.д. 44-47).

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 81-83), против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника Главного управления МВД РФ по Воронежской области ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(№) (л.д. 16).

07 апреля 2020 года ФИО3 обратился в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области с заявлением в котором указывал на то, что между домами №61, 65, 73, 71, расположенными на ул. Беговой г. Воронежа находится внутриквартальный проезд, состояние которого не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. Указанный факт подвергает опасности здоровье и жизнь граждан, которые пользуются данной дорогой для подъездов к своим домам и наносит ущерб их имуществу (автотранспортным средствам). Данный проезд имеет просадки, выбоины, дорожное полотно покрыто трещинами и разломами затрудняющими движение транспортных средств, просадки и выбоины в определенных местах превышают предельные размеры по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см. При работах при прокладке новых коммуникаций неизвестными лицами была срезана часть дорожного полотна, которая при завершении работ не была восстановлена, а лишь была засыпана грунтом чернозема, который при обильном выпадении осадков провалился, что сделало невозможным дальнейший проезд по дороге.

Просил провести проверку, выдать собственнику дороги или организации ее обслуживающей предписание об устранении недостатков, возбудить дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ в отношении лиц, ответственных за содержанием дороги, уведомить о ходе и результате проверки (л.д. 64).

Указанное обращение поступило в ГУ МВД РФ по Воронежской области 09 апреля 2020 г. почтовой связью, зарегистрировано в СЭГ №3/207705942127 и в связи с тем, что обращение содержало информацию об административном правонарушении, заявление ФИО3 передано в ГУ для регистрации в КУСП (л.д. 65-66).

10 апреля 2020 года за подписью заместителя начальника Главного управления МВД России по Воронежской области в адрес ФИО5 направлено уведомление, в котором сообщено, что поступившее в адрес ГУ МВД России по Воронежской области обращение рассмотрено.

Учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с п. 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 10.04.2020 г. №2563.

Дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами Уголовно – процессуального кодекса РФ или Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.67). Получение указанного уведомления в судебном заседании ФИО3 не отрицалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 года "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе МВД РФ установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом N 707 от 12 сентября 2013 года.

Согласно пункту 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктом 66 Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно п. 69 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном Правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

В соответствии с п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль (п. 76.3).

При наличии в обращении информации о преступлении или об административном правонарушении резолюция руководителя территориального органа должна содержать следующие поручения: оперативному дежурному о регистрации обращения в КУСП (п.п. 83, 83.1).

Поскольку, как указано выше, обращение ФИО3 содержало информацию об административном правонарушении, заместителем начальника Главного управления МВД России по Воронежской области принято организационное решение о направлении обращения в Управление МВД России по г. Воронежу для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством (л.д. 90, 91).

11 апреля 2020 года начальником Управления МУВД России по г. Воронежу поручено начальнику отдела полиции №2 ФИО6 провести проверку и принять решение в соответствии с действующим законодательством по обращению ФИО3 (л.д. 89), а 13 апреля 2020 г. начальником отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу направлен материал проверки КУСП №8161 от 12 апреля 2020 года по факту обращения ФИО3, о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дороги по адресу: 

<

...> между домами №61, 65, 73,71 для рассмотрения и принятии решения (л.д. 87), о чем сообщено заявителю (л.д. 88).

16 апреля 2020 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7 на имя начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции ФИО8 составлен рапорт, согласно которому по обращению ФИО3 по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержании дороги в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 по адресу: 

<

...> между домами №№61,65,73,71, в действиях неустановленных лиц, ответственных за содержанием данного участка дороги, находящегося на территории Коминтерновского района, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. На основании изложенного, просил разрешения зарегистрировать данный факт в КУСП УМВД России по г. Воронежу для рассмотрения и принятии решения в соответствии с КоАП РФ (л.д. 86).

Заместителем начальника полиции по ООП УМВД ФИО9 16 апреля 2020 г. т. ФИО7 поручено провести проверку в соответствии с КоАП РФ (л.д. 85).

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570), утвержден порядок по работе с сообщениями граждан о преступлениях, правонарушениях.

На основании пункта 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (пункт 58 Инструкции).

Таким образом, дальнейшее рассмотрение заявления ФИО3 от 09 апреля 2020 г., направление уведомлений и вручение процессуальных документов должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении 20 апреля 2020 г. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому выявлено, что 07 апреля 2020 г. по адресу: 

<

...>, обнаружено повреждение дорожного покрытия превышающего предельно допустимые размеры ГОСТ Р 50597-2017 за что статьей 12.34 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 100).

В адрес Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО10 направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ «непринятие мер по обеспечению и содержанию дорог …», а именно повреждения дорожного полотна по адресу: 

<

...>,65,73,71 (на 30 апреля 2020 г. в 10 час.) (л.д. 98).

Управой Коминтерновского района городского округа г. Воронеж государственному инспектору ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу сообщено, что основании сведений публичной кадастровой карты Воронежской области (сайт https:/rosreestr.ru) но состоянию на 24,04.2020 г. земельный участок с кадастровым номером 36:34:0207001:502, площадью 1170 кв. м., на котором расположен многоквартирный дом №61 по ул. Беговой, поставлен на государственный кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0207001:472, площадью 1323 кв. м. на котором расположен многоквартирный дома №65 по ул. Беговой, по состоянию на 24.04.2020 г. поставлен на государственный кадастровый учет.

Земельные участки, фактически занимаемые многоквартирными жилыми ломами 71 и 73 по ул. Беговой, также по состоянию на 24.04.2020 г. поставлены па государственный кадастровый учет под номерами 36:34:0207001:464 и 36:34:0207001:27 соответственно. Площадь указанных земельных участков составляет 1251 кв. м и 1074 кв.м.

В отношении земельного участка площадью 2276 кв. м, расположенного между границами земельных участков многоквартирных ломов 61 и 65 по ул. Беговой, также произведен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 36:34:0207001:559 (адрес: 

<

...>. 63,75, по документу: многоквартирные многоэтажные жилые дома).

В отводы земельных участков вышеуказанных многоквартирных домов входят земельные участки, занятые непосредственно многоквартирными домами, а также части земельных участков, занятые инженерными сетями и проездами.

В связи с постановкой на кадастровый учет земельных участков жилых многоквартирных домов 61, 65, 71, 73 по ул. Беговой г. Воронежа, к составу имущества которых относится дорожное полотно, проведение работ по содержанию данного дорожного полотна у вышеуказанных объектов управой района не представляется возможным (л.д. 96-97). 

29 июня 2020 г. государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО10 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 99), 30 июня 2020 г. за подписью начальника ОГИБДД ФИО7 в адрес ФИО3 направлено сообщение, в котором указано, что по его обращению проведена проверка.

По данному факту на основании ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования был установлено, что действительно на вышеуказанном участке дороги имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие предельно допустимые размеры ГОСТ Р 50597-2017.

Проведенной проверкой установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты г. Воронежа, земельные участки кадастровыми номерами 36:34:02007001:502, 36:34:02007001:472, 36:34:0207001:464, 36:34:0207001:27 расположенные по адресу: 

<

...> на котором расположены жилые многоквартирные дома №61, 65, 73, и 71, поставлены на государственный кадастровый учет.

Проезжая часть у дома, поставленного на государственный кадастровый учет, находится в собственности жильцов указанного дома. Многоквартирный жилой дом обслуживает управляющая компания, ТСЖ и пр. (далее УК). В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Фактически проезжая часть у домов № 61, 65, 73, и 71 по ул. Беговая г. Воронежа, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 является «Прилегающей территорией» и движение по ней осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 15 ФЗ № 257, под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с договором управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома и УК на УК возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе уборка придомовой территории.

Следовательно, УК не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом в УК отсутствует должностное лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности на данной проезжей части.

Объектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (улично-дорожная сеть), объективной стороной правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, субъектом правонарушения является как должностное лицо, так и юридическое лицо ответственное за соблюдение правил ремонта и содержания дорог и субъективной стороной правонарушения является непринятие мер по ремонту и содержанию дороги. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения отсутствует возможность привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, юридические основания для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ УК, отсутствуют.

Ввиду отсутствия должностного (юридического) лица (субъекта), осуществляющего дорожную деятельность на проезжей части дворовой территории, дела об административных правонарушениях, по фактам нарушения правил проведения ремонта и содержания дорог прекращаются на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая эти же обстоятельства, выдать предписание в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не предоставляется возможным.

Копия обращения направлена в управление государственной жилищной инспекции по Воронежской области.

В связи с тем, что при рассмотрении обращения в нарушении требований п. 91 приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», в части касающейся срока рассмотрения обращения, который не должен превышать 30 дней со дня его регистрации, в отношении сотрудника проводившего проверку назначена служебная проверка, по результатам которой будет принято решение о его привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д. 106-107).

Указанное сообщение направлено ФИО3 03.07.2020 г., что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки (л.д. 104-105).

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по обращению ФИО3 проведена проверка, уведомление с указанием на отсутствие события противоправных действий, направлены заявителю.

Материалы проверки, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о соблюдении административными ответчиками указанных выше требований, таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования административного истца об оспаривании бездействия являются не обоснованными, опровергаются исследованными материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что информация о принятом решении была направлена ФИО3 с нарушением установленного срока, не привело к нарушению прав заявителя.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные ФИО3 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку решение по его обращению органами МВД принято, о чем сообщено заявителю. Кроме того, обращение направлено в Государственную жилищную инспекцию по Воронежской области для рассмотрения.

Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области, Управлению МВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки дворового проезда по адресу: 

<

...> между домами №61, 65, 73, 71 на соответствие ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не вынесении собственнику дороги дворового проезда или организации его обслуживающей предписания об устранении нарушений, не возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении лиц, ответственных за содержание дворового проезда между домами №61, 65, 73, 71, в не вынесении предписания, не возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанности провести проверку дворового проезда по адресу: 

<

...> между домами №61, 65, 73, 71, вынести собственнику дороги дворового проезда или организации его обслуживающей предписание об устранении нарушений, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении лиц, ответственных за содержание дворового проезда между домами №61, 65, 73, 71- отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 г.

дело № 2а-3268/2020