Судья Котов П.Н.

Дело № 5-47/2024

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-50/2024

12 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Дмитрий Викторович (

<

...>), при помощнике судьи Сидоренкове К.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 12 января 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении старшего матроса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2023 г. ФИО2 в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 12 января 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО6 просит постановление судьи отменить и признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование указывается, что ФИО2 являясь водителем, при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как при этом ФИО2 не имел при себе водительского удостоверения, то он также подлежал привлечению к административной ответственности по части 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения доказана представленными в суд доказательствами, поэтому производство по делу было прекращено не обосновано.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Управление ФИО2 транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами от 19ноября 2023 г.: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила № мг/л.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением следует, что ФИО2 31 октября 2012 г. было выдано водительское удостоверение, срок действия которого истек 31 октября 2022 г.

В силу пункта 5 приложения № 14 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Особенности разрешительных режимов в сфере транспорта» срок действия водительского удостоверения, выданного К.Ф.АБ., продлен на 3 года.

Из справки инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 21 ноября 2023 г. следует, что ФИО2 на основании постановлений мирового судьи от 17 октября 2017 г. и 20 октября 2017 г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за каждое из которых, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права истек 30 января 2021 г. По состоянию на 19 ноября 2023 г. ФИО2 не выполнил требования части 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в связи с чем водительское удостоверение находится на хранении в ДПС ГИБДД по г. Сочи.

В соответствии с частью 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения Российской Федерации, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст.12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания.

Таким образом, по состоянию на 19 октября 2023 г. ФИО2 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с соблюдением порядка, установленного частью 3 ст. 32.7 КоАП РФ, он не выполнил условия, предусмотренные положениями части 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения (проверка знаний Правил дорожного движения Российской Федерации и прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством).

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу части 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что совершенное ФИО2 19 ноября 2023 г, противоправное виновное деяние, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеет признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 указанного Кодекса. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкцией части 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 ст. 12.26 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО2 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. 

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, судья гарнизонного военного суда обоснованно прекратил производство по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 12 января 2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов