1-722/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2025г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И.Шамлия 13, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.Х. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, ФИО1. находясь в ресторане «Камелот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, с целью выяснения отношений, с демонстративным пренебрежением к установленным нормам поведения, используя находившееся при нем на законных основаниях травматическое оружие — пистолет «Grand Power Т11» РОХа № произвел множественные выстрелы, резиновые пули которых попали в Потерпевший №1

В результате попадания резиновых пуль ФИО3 А.Х., причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени: контузионно-геморрагический очаг ушиба в левой теменной области: ушибленная рана левой теменной области: множественные непроникающие огнестрельные раны туловища, правой верхней конечности. Данные повреждения причинены выстрелом из огнестрельного травматического оружия, снаряженные резиновыми пулями возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карте и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья квалифицируется как средний вред.

В ходе производства дознания ФИО3 А.Х. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 А.Х. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства умышленного причинения им средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, \л.д.32\ протоколом добровольной выдачи травматического пистолета от ДД.ММ.ГГГГ,\л.д.8\, заключением эксперта ГБУ ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ\ л.д. 75\, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ\ л.д. 27\

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении им средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, действия его суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.ФИО3 А.Х. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет благодарственное письмо за личный вклад в оказании гуманитарной помощи и поддержки участников СВО, загладил причиненный моральный вред и принес извинения потерпевшему, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. 

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

ФИО3 А.Х. представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную, при допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию преступления. 

Такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 А.Х. согласно заявления потерпевшего добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причинный в результате преступления.

ФИО3 А.Х. имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и 31.08.2019г.р.

Данные обстоятельства согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд признает, что достижение целей уголовного наказания возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд признает, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ФИО2 контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ суд полагает возможным не применять, принимая во внимание его отношение к содеянному и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком является достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пистолет модели «Grand Power Т11» №РОХа№ - сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате.