Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-1300/2021

г. Астрахань

10 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при секретаре Каштанове М.В., 

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденного Ли О.В. и защитника – адвоката Синенковой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 г., которым 

Ли О.В., родившийся ... в селе ..., гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам представления, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор изменить, усилив наказание осужденному, выступления осужденного Ли О.В. и адвоката Синенковой И.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Ли О.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено 19.10.2020 в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ли О.В. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в отношении Ли О.В. ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Указывает, что в связи с назначением Ли О.В. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, у суда не имелось оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что привело к назначению мягкого наказания в виде обязательных работ, в этой связи просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о применении при назначении наказания положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, усилив, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, до 360 часов обязательных работ. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Вывод суда о виновности осужденного Ли О.В. в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации дана правильно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с установлением конкретного количества часов. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона в части необоснованного применения при назначении наказания ФИО1 положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу указанных положений уголовного закона, данные нормы применяются в случае назначения осужденному наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания к применению положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной части, а доводы апелляционного представления - удовлетворению.

Однако, учитывая, что осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности, оснований для его усиления, несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не содержится доводов о несправедливости назначенного наказания и в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.9 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 и ст. 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания ФИО1 положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –