№

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области №2» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области №2» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты.

В обоснование иска истец указал, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим. На иждивении ФИО2 находилась его несовершеннолетняя дочь – Г.К.А..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетней Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца до достижения совершеннолетия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ N 166-ФЗ. Получателем пенсии являлась мать несовершеннолетней ФИО1 - ответчик по настоящему делу.

Кроме этого, ФИО1 была выплачена единовременная выплата к пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии".

В ДД.ММ.ГГГГ в УПФР Трусовского района г. Астрахани, с заявлением об изменении персональных данных и переводе на свое имя обратилась Г.К.А.

Впоследствии стало известно, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, по иску УПФР в Трусовском районе г. Астрахани было отменено ранее принятое решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Таким образом, в результате уклонения ФИО2 от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, выплату средств на ее содержание осуществлял Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В связи с отменой решения о признании ответчика безвестно отсутствующим, возникла переплата вышеуказанной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – пенсия, единовременная денежная выплата в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> –Федеральная социальная доплата. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 , ФИО1 в солидарном порядке 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, ввиду удаленности места проживания, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В силу статьей 2, 6 Федерального закона от 15.12.2001№ 166-ФЗ (в действующей редакции) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении) пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Федерального закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в редакции, действовавшей в период назначения С.А. пенсии по случаю потери кормильца, право на социальную пенсию имели дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 г. - "О страховых пениях), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (статья 13 Закона о государственном пенсионном обеспечении).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г., было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно пункту 4 названной статьи иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В силу пункта 11 указанной статьи при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в силу 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств;

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона (части 1, 2 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим. На иждивении ФИО2 находилась его несовершеннолетняя дочь – Г.К.А..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетней Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца до достижения совершеннолетия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ N 166-ФЗ. Получателем пенсии являлась мать несовершеннолетней ФИО1 - ответчик по настоящему делу.

Кроме этого, ФИО1 была выплачена единовременная выплата к пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии".

В ДД.ММ.ГГГГ в УПФР Трусовского района г. Астрахани, с заявлением об изменении персональных данных и переводе на свое имя обратилась Г.К.А.

Впоследствии стало известно, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, по иску УПФР в Трусовском районе г. Астрахани было отменено ранее принятое решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. 

В судебном заседании установлено, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачивалась ФИО1 на законном основании, в связи с принятым вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Более того, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, а также факта недобросовестности (противоправности) в действиях ответчиков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 при обращении с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца ДД.ММ.ГГГГ, была предупреждена об обязанности извещать Управление Пенсионного фонда о наличии всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, таких как: об окончании срока обучения, отчислении, о переходе на заочное отделение, поступление на работу иждивенца.

В судебное заседание была представлена справка Специализированного отдела ССП по делам алиментных и семейных правоотношений г. Астрахани о том, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты, должник в г. Астрахани не проживает и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника.

Кроме того, решение суда о признании ответчика ФИО2 безвестно отсутствующим, также не свидетельствует о противоправности его действий, поскольку из анализа положений статьи 42 ГК РФ следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо от наличия неисполненных обязательств, в частности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, по смыслу статьи 1064 ГК РФ противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к пенсионному органу, однако обязательства по содержанию ответчик имел перед несовершеннолетним ребенком, а истец участником данных правоотношений не является. В связи с выплатой Управлением Пенсионного фонда пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты обязательства ответчика по отношению к ребенку не прекратились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вины ответчиков ФИО2 и ФИО1 (умышленной или неосторожной) в причинении УПФР в Трусовском районе г. Астрахани имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, не имеется.

Сведений о том, что ответчику ФИО2 было известно о признании его безвестно отсутствующим, о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, материалы дела не содержат.

Данных об умышленных действиях ответчиков, направленных на выплату вышеуказанных сумм, истцом в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 оспариваемые суммы от истца не получал, доказательств недобросовестности с его стороны, повлекшей назначение пенсии его дочери, истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО2 и ФИО1 неосновательного обогащения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено. Данных об умышленных действиях ответчиков, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.

Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе отмена решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, о признании гражданина безвестно отсутствующим, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, так как выплата пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии производились законно - на основании решения суда, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты не имеется.

Таким образом, исковые требования истца, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ «Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области №2» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной денежной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышева