Дело № 12-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 27 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., 

при секретаре – Захаровой Н.П., 

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 2351 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отношении ОАО «Российские железные дороги»,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 2351 от 27 ноября 2017 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 2351 от 27 ноября 2017 года, исходя из поступившей информации из ОАО «Российские железные дороги» (Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 структурное подразделение Горьковской дирекции тяги структурное подразделение Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД"), установлено, что отчет о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест депо утвержден {Дата изъята}, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда должна была быть представлена не позднее {Дата изъята} В нарушение п. 5 Приказа № 80н, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда поступила в ГИТ в Кировской области {Дата изъята}, о чем свидетельствует отметка о регистрации декларации. Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица ОАО «Российские железные дороги» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 2351 от 27 ноября 2017 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области дана неправильная квалификация действий ОАО «РЖД», поскольку нарушений прав и законных интересов работников по обеспечению безопасных условий и охраны труда, государственных нормативных требований охраны труда, предусмотренных федеральными законами, допущено не было. Указывают, что декларация носит уведомительный характер о соответствии рабочих мест нормативным требованиям охраны труда, наличие декларации исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которого предусмотрена ответственность за нарушение нормативно установленных требований охраны труда. В связи с чем, считают, что несвоевременное предоставление декларации о соответствии условий труда в государственный орган регулируется статьей 19.7 КоАП РФ. На основании изложенного, просят постановление № 2351 от 27 ноября 2017 года о назначении административного наказания признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги», Д. в судебном заседании требования жалобы уточнил, просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, поскольку негативных последствий, связанных с несвоевременным предоставлением декларации, не наступило, права работников не нарушены, безопасные условия труда обеспечены, что подтверждается предоставленной декларацией. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Л. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя привлекаемого лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ в процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 211 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 5 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.02.2014 г. № 80н «О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда» декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда подается работодателей в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обеспечивает формирование и ведение реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Исходя из системного толкования требований указанных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, Приказа № 80н, статьи 22 Трудового кодекса РФ, непредставление в Гострудинспекцию декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в установленный законом срок, является нарушением требований трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что структурное подразделение ОАО «Российские железные дороги», которое расположено по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осуществления своей деятельности допустило нарушения трудового законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ОАО «Российские железные дороги» (Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 структурное подразделение Горьковской дирекции тяги структурное подразделение Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД") {Дата изъята} утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест депо.

Согласно действующему законодательству, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда должна была быть представлена не позднее {Дата изъята} 

В нарушение п. 5 Приказа № 80н, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда поступила в Государственную инспекцию труда в Кировской области {Дата изъята}, о чем свидетельствует отметка о регистрации декларации.

Из представленных суду письменных материалов следует, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОАО «Российские железные дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: отчетом о проведении специальной оценки условий труда от {Дата изъята}; декларацией от {Дата изъята}; протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области ОАО «Российские железные дороги» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, квалификация правонарушения дана верно.

Факт нарушения ОАО «Российские железные дороги» вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ подтверждается материалами дела. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела должностным лицом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-0, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии признаков состава правонарушения в действиях (бездействии) ОАО «Российские железные дороги», из постановления о назначении административного наказания не следует, что в результате совершенного правонарушения был причинен (либо мог быть причинен) какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия. Не представляется возможным установить данные обстоятельства и из материалов дела об административном правонарушении.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Таким образом, по мнению суда, допущенное ОАО «Российские железные дороги» нарушение трудового законодательства носит формальный характер и не повлекло нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, вреда охраняемым законом интересам. Информация о наличии социально негативных последствий отсутствует. 

В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного деяния, объявить ОАО «РЖД» устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Л. № 2351 от 27 ноября 2017 года в отношении ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния.

Объявить ОАО «РЖД» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сунцова М.В.