Дело № 2-1291/2023

(УИД 40RS0004-01-2023-000697-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск Калужской области 27 июля 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сусловой Н.И.

при секретаре Погадаевой Я.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Соломатина Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Ками-Групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ками Групп», в котором, с учетом уточнений, просил признать увольнение из ООО «Ками Групп» незаконным, восстановить на работе в ООО «Ками Групп» в должности техника, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126275 рублей 49 копеек, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1007 рублей 97 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3138 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании трудового договора являлся работником ООО «Ками-Групп» в должности техника, с установлением испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора не был ознакомлен с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах испытания № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен с должностной инструкцией. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен приказ о прекращении трудового договора с работником №КГЗК-000000023 от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный представителем работодателя, с истцом был произведен расчет, трудовая книжка выдана не была. 

Истец просил признать увольнение незаконным, поскольку приказ о прекращении трудового договора был представлен в копии, подпись представителя работодателя в нем отсутствовала, основанием для увольнения послужило неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, вместе с тем, должностной инструкцией на истца не возлагалась обязанность по выбору краски, истцом был качественно выполнен значительный объем работы, дисциплинарные взыскания не применялись, уведомлений о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей от работодателя не поступало, истец неоднократно был премирован. 

Представитель ответчика ООО «Ками Групп» в судебном заседании против удостоверения исковых требований возражал, пояснил, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для его увольнения с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в некачественном выполнении порученных заданий. Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ФИО1 был предупрежден в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее, чем за три дня до увольнения, с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО "Ками Групп" на должность техника, между сторонами заключен трудовой договор №КГ-22ТД-017 на неопределенный срок, с испытательным сроком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предупрежден о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, о чем представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно ненадлежащим образом выполнял должностные обязанности, а именно: при проведении предпродажной подготовки оборудования допускал ошибки в выборе краски, не предпринимал действий по восстановлению товарного вида оборудования, игнорировал замечания непосредственного руководителя, что привело к срыву сроков сдачи оборудования. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №КГЗК-000000023 трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, о чем в трудовой книжке истца произведена запись.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности техника входит: выполнение работ по окрашиванию и ремонту поверхностей, очистка, шпатлевка поверхностей станков, демонтаж, монтаж узлов станков, работы по восстановлению товарного вида оборудования (устранение вмятин, царапин и т.д.), работы по очистке оборудования от пыли, образовавшей в процессе длительности хранения, выполнение иных действий и поручений руководителя склада, связанных с деятельностью обособленного подразделения. 

С должностной инструкцией истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). 

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, основанием для принятия решения о непрохождении испытания ФИО1 послужили неоднократные устные жалобы кладовщиков и начальника склада на качество выполнения работы истцом, а также поданные начальнику склада ФИО11 докладная записка о неисполнении работником трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ кладовщика ФИО8, из которой следует, что ФИО1, производя покраску станков по акту №, сдавал по акту №, не мог подобрать цвет краски и правильно зашпатлевать, а также докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ кладовщика ФИО10, из которой следует, что ФИО1 производил покраску станка по акту №, сдавал по акту №, работа не была принята из-за неправильного подбора краски и качества покрытия. 

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 пояснил, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №КГЗК-000000023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), на момент увольнения представлен не был, для ознакомления истцу была предоставлена поступившая по электронной почте копия приказа, подписанного ФИО12, в которую истец внес записи, в том числе, об отсутствии подписи представителя работодателя ФИО12 

Подлинный приказ о прекращении трудового договора, на котором истец указал на отсутствие подписи представителя работодателя ФИО12, был представлен в судебное заседание представителем ответчика с подлинной подписью ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный приказ на момент ознакомления с ним истца, работодателем подписан не был. 

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. 

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора с истцом, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца. 

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Так, согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листов, размер выплаченной заработной платы истцу за период с 30 января 2023 года по 10 апреля 2023 года составил 114962 рубля 80 копеек, количество отработанных дней – 40. Таким образом, размер среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула составил 2874 рубля 07 копеек (114962,80/40). Средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, составил 212681 рубль 18 копеек (2874,07 руб. х 74 рабочих дня за время вынужденного прогула – с 11 апреля 2023 года по 27 июля 2023 года). 

Суд полагает необходимым взыскать плату за время вынужденного прогула в размере большем заявленного истцом, поскольку исходя из части 1 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ).

Частью 3 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 указанной статьи.

Пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ч. 1, 3 ст. 14 названного Федерального закона). 

Согласно ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

Согласно трудовой книжке ФИО1, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Гвардиола», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак». 

Как следует из пояснений представителя ответчика, расчет пособия производился на основании представленной ФИО1 справки о зарплате по форме 182н с предыдущего места работы истца в ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак». Поскольку рассчитанная работодателем сумма среднего дневного заработка для выплаты пособия была ниже суммы среднего заработка, рассчитанного исходя из минимального размера оплаты труда, пособие по временной нетрудоспособности было начислено исходя из МРОТ. Заработная плата за работу ФИО1 в ООО «Гвардиола» не была учтена по причине непредставления работником справки по форме 182н. 

Однако Приказ Минтруда России от 30.04.2013 N 182н (ред. от 10.01.2022) "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2013 N 28668) утратил силу с 1 января 2023 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 19.10.2022 N 677н. Таким образом, с 01 января 2023 года отменена обязанность выдачи справки о зарплате по форме 182н. 

Согласно пункту 16 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего – 33 дня. 

Страхователем произведены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1513 рублей 98 копеек (1740, 21-13%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413 рублей 05 копеек (1624,20-13%), страховщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532 рубля 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9374 рубля 61 копейка, что подтверждается расчетными листами, справками по форме 2-НДФЛ, выпиской по счету истца и платежным поручением на перечисление денежных средств. Всего выплачено 15834 рубля 14 копеек, из которых 2927 рублей 03 копейки – страхователем, 12907 рублей 11 копеек - страховщиком. 

Сумма начисленного заработка за 2021 год в период работы истца в ООО «Гвардиола» составила 277581 рубль 33 копейки, из них 1931 рубль 28 копеек – пособие по временной нетрудоспособности, за 2022 год в период работы истца в ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» составила 235026 рублей 52 копейки, из них 2630 рублей 16 копеек - пособие по временной нетрудоспособности.

Размер среднего заработка для оплаты пособий составляет 695 рублей 95 копеек ((235026,52 - 2630,16 + 277581,33 – 1931,28) /730). 

Исходя из определенного судом размера среднего заработка, размер пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1816 рублей 43 копейки (695,95 х 3 -13%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1816 рублей 43 копейки (695,95 х 3 -13%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4238 рублей 34 копейки (695,95 х 7 -13%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12109 рублей 53 копейки (695,95 х 20 -13%). Итого: 19980 рублей 73 копейки. 

Таким образом, общая сумма задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности составила 4146 рублей 59 копеек (19980,73 – 15834,14), из которых недоплата страхователем - 705 рублей 83 копейки (1816,43 х 2 -1513,98-1413,05), страховщиком – 3440 рублей 76 копеек (4238,34 + 12109,53 - 3532,50 - 9374,61).

При трудоустройстве истцом представлена работодателю трудовая книжка, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Гвардиола», вместе с тем период работы истца 2021 году не был учтен работодателем при начислении пособия по временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Частью 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая характер нарушенного права, оценив степень страданий, понесенных истцом в результате незаконного увольнения, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным увольнение ФИО1 (ИНН №) с должности техника общества с ограниченной ответственностью «Ками-Групп» (ИНН 

<

***>) и восстановить ФИО1 в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ками-Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № плату за время вынужденного прогула в размере 212681 рубль 18 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ками-Групп» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 4146 рублей 59 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ками-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий