Дело 

<

номер скрыт>

№5-3-430/2023

61MS0133-01-2023-001995-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 12 октября 2023 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области 

Боричевская Л.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией ламп LED в количестве 2 штук..

В жалобе ФИО1 просит изменить судебное постановление, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует факт управления ФИО1 транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а светодиодная лампа LED не является газоразрядным источником света. Цвет огней на передней части световых ламп автомобиля под управлением ФИО1 в процессе рассмотрения дела определен не был, в действительности цвет огней белый, что могут подтвердить сотрудники ГИБДД, несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает. В связи с чем действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, выводы мирового судьи о конфискации светодиодных ламп подлежат исключению.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не поступало.

Ст.ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что цвет огней 

световых приборов, установленных на автомобиле Лада 217030 государственный регистрационный знак е500ат 26 рег., под управлением ФИО1, был белый.

Жалоба на постановление по делу рассмотрена в отсутствие ФИО1 с учетом положений части 2 статьи 25.1 и пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав ст.ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО2, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Положениями пунктов 3.1, 3.4 Перечня установлены следующие неисправности транспортного средства и условия, при которых запрещается их эксплуатация: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 №708-ст) количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения (п. 4.3.1). Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС (4.3.2). Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5 (4.3.3).

В силу пункта 2.83 ГОСТ 33997-2016 фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

Из материалов дела следует, что 19.07.2023г. ст.ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 19.07.2023г. в 23 час. 40 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак е500ат 26 рег., в нарушение пп.3.1, 11, п.2.3.1 ПДД РФ на передней части которого установлены световые приборы LED-фары, цвет огней и режим работы которых не соответствует требований положений по допуску транспортного средства к эксплуатации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Правомерность такого подхода подтверждена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного Кодекса.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем, в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, допущенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в управлении транспортным средством, на котором установлены фары, предназначенные для работы с галогенным источником света, а используются светодиодные источники света (LED лампы, режим работы источника света не соответствует типу светового прибора (пункты 3.1, 3.4 Перечня неисправностей).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей, видеозаписью. При осмотре транспортного средства Лада 217030 государственный регистрационный знак е500ат 26 рег. под управлением ФИО1 обнаружено, что на данном автомобиле в передних фарах, предназначенных для работы с галогеновыми источниками света, используются светодиодные (LED) лампы.

Использование светодиодных ламп в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Доказательств несоответствия цвета световых приборов, установленных на автомобиле Лада 217030 государственный регистрационный знак е500ат 26 рег., указанным выше требованиям материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае из протокола об административном правонарушении не следует какой цвет огней внешних световых приборов излучали установленные LED лампы. 

Выводы мирового судьи о том, что цвет свечения, выдаваемый LED лампами в указанном автомобиле, не соответствовал требованиям пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, материалами дела не подтверждается.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись выводы мирового судьи не подтверждает.

Как следует из объяснений ст.ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области ФИО2, данных в судебном заседании, внешние световые приборы на передней части автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак е500ат 26 рег., под управлением ФИО1, излучали белый цвет.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о том, что на передней части транспортного средства, которым управлял ФИО1, были установлены световые приборы, у которых требованиям Основных положений не соответствовал только режим работы, в связи с чем его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Переквалификация действий ФИО1 с части 3 статьи 12.5 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.08.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 указанного Кодекса.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – 500 руб..

Санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, LED лампы из оборота не изъяты, в связи с чем изъятые у ФИО1 LED лампы подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.08.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изъятые лампы LED в количестве 2 штук, явившиеся предметом административного правонарушения, возвратить ФИО1.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.08.2023г. оставить без изменения.

Судья Боричевская Л.Е.