<

 > Дело № 1-481/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Куликовой О.Г.,

адвоката Шишеловой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

 >, ранее судимого,

22 октября 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

04 марта 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.162 ч.2, ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 22.10.2013 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

мера пресечения – подписка о невыезде, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1 и О. находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, сознавая, что его действия очевидны и понятны для О. и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, а именно вынул из кармана куртки, надетой на О., денежные средства в сумме 1.000 рублей, принадлежащие О. и скрылся с места преступления, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевший письменно и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего О.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, 

<

 >, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной (л.д.32), 

<

 >. Отягчающим – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повысило степень агрессивности его поведения, значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления. 

По месту жительства и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК№ ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: сотовый телефон «IRBIS», выданный на ответственное хранение потерпевшему О. – оставить по принадлежности у потерпевшего О.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года 6 месяцев, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «IRBIS», выданный на ответственное хранение потерпевшему О. – оставить по принадлежности у потерпевшего О. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья Т.А. Усикова