№ 2-1170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Жуковой Я.Б., 

с участием

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Томского района Меленчука Ф.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортник», ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортник», ФИО2 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что /.../ около 15 час. 55 мин. водитель У., управляя механическими транспортными средствами – грузовым седельным тягачом /../», государственный регистрационный знак В №», государственный регистрационный знак /.../, являющимися источниками повышенной опасности, и, двигаясь по прямолинейному, асфальтированному участку автодороги «Томск-Каргала-Колпашево» на территории /../, в районе 158 км, возле д. /../, имеющему по одной полосе движения в каждом направлении, при спокойной дорожной обстановке, хороших метеорологических условиях, а также хороших условиях видимости и обзорности, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения пассажирским автобусом «KIA COSMOS», государственный регистрационный знак С /../, под управлением С. В результате столкновения указанных транспортных средств пассажиру автобуса KIA COSMOS», государственный регистрационный знак /.../, ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По версии следствия У. совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Вина У. в нарушении требований ПДД РФ, и, соответственно, в причинении тяжкого вреда здоровью истца, подтверждается материалами уголовного дела. Именно виновные действия У., нарушившего требования ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу. Принимая во внимание, что ФИО4 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, находившихся под управлением У. и С., их владельцы (ООО «Автотранспортник», ФИО2) несут солидарную ответственность за причинение вреда, вне зависимости от вины водителей У. и С. Содержание постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от /.../ позволяет сделать вывод о том, что С. являлся работником ООО «Автотранспортник», где осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя, передвигался по заданию и под контролем руководства предприятия, получал путевые листы, в то числе, и в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, проходил медицинский осмотр и проверку технического состояния автобуса. ФИО2 также является владельцем источника повышенной опасности – грузового тягача «/.../», государственный регистрационный знак /.../, полуприцепа «Sсhmitz SРR24». Он передал данные транспортные средства У. на основании договора аренды с правом последующего выкупа от /.../. Согласно условиям данного договора У. должен был выплатить ФИО2 выкупную цену и получить право собственности на них. Срок действия данного договора – с /.../ по /.../. В письменном виде данный договор не продлевался, условия об автоматической пролонгации в договоре не содержится. После окончания срока действия данного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет его владелец ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания выразились в физической боли, которую истец испытывал в момент причинения ему телесных повреждений, а также в ходе стационарного и амбулаторного лечения. Нравственные страдания вызваны невозможностью истца в течение продолжительного периода времени продолжать активную общественную и личную жизнь, осуществлять в полном объеме уход за собой, заниматься трудовой деятельностью, часто посещать лечебные учреждения с целью восстановления состояния своего здоровья. Истец стал испытывать психологический дискомфорт при движении на автомобиле в связи с опасением стать участником других дорожно-транспортных происшествий, а также в связи с риском получения более тяжких телесных повреждений. До настоящего времени никаких компенсаций морального вреда ответчиками не выплачивалось и даже не предлагалось, никакой помощи не оказывалось. Свои нравственные и физические страдания ФИО4 оценивает в 500000 рублей, считает эту сумму требований разумной и справедливой. 

Со ссылкой на положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 151, ст. 307, ст. 309, ст. 1064, ст. 1068, ст. 1079, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /.../ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец ФИО4 обратился с указанными выше требованиями.

Истец ФИО4, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО5, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО1, действующий на основании доверенности /../9 от /.../, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» З. полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом солидарности с ФИО2 как владельцем транспортного средства – второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указал, что /.../ около 15 часов 55 минут на автодороге «Томск-Каргала-Колпашево» в районе 158 км возле д. /../ У., находясь за рулем седельного тягача /.../ регистрационный знак /../ и полуприцепа Шмитц SPR24 регистрационный знак /.../ попал в дорожно-транспортное происшествие с автобусом KIA Cosmos регистрационный знак /.../. В результате причиненных столкновением телесных повреждений погибли водитель автобуса С. и водитель У. Ответственность водителя У. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности от /.../ САО «ВСК», полис ОСАГО серии XXX №. Учитывая, что грузовой седельный тягач и полуприцеп находятся в собственности ответчика, а обстоятельств, указанных выше и установленных законодательством, вследствие которых ответственность за причиненный вред может быть возложена на водителя Усок. О.В., в процессе расследования уголовного дела не установлено, истец полагает, что именно ФИО2. В.А. несет ответственность и просит компенсировать за причиненный ему моральный вред в связи с причинением вреда жизни и здоровью. ФИО2 (ответчик) с заявленными требованиями не согласен. Между ФИО2 и У. был заключен договор аренды транспортного средства с условиями договора купли-продажи в рассрочку от /.../ (далее договор). Предметом договора являлся седельный тягач /.../ регистрационный знак /.../ и полуприцеп Шмитц SPR24 регистрационный знак /.../. Согласно договору, арендатор обязуется в течении семи месяцев с /.../ по /.../ выплачивать каждый месяц оговоренную в договоре сумму денежных средств и обязуется до /.../ оплатить общую сумму. Договором определен срок внесения выкупной цены. Срок договора не определен, в соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор считается заключенным на неопредленный срок. Арендодатель обязуется после погашения общей суммы передать право собственности седельным тягачом и полуприцепом арендатору. Согласно условиям договора, арендатор ознакомился с техническим состоянием транспортного средства и полностью берет на себя обязанности по ремонту и обслуживанию транспортного средства в период действия договора. В случае аварии, порчи, поломки, гибели, пожара, несчастного случая и других непредвиденных ситуаций, которые могут испортить тягач и полуприцеп арендатор полностью берет на себя обязанности по восстановлению и ремонту, в случае невозможности восстановления техники арендатор все равно выплачивает оставшуюся сумму на вышеперечисленных условиях. Все приходящие всевозможные штрафы начиная с /.../ оплачивает арендатор. У. находился за рулем грузового седельного тягача, на основании договора аренды с куплей-продажей в рассрочку и не состоял в трудовых отношениях или в иных гражданско-правовых отношения, связанных с оказанием услуг с ФИО2 Согласно страховому полису ОСАГО единственным лицом, допущенным к управлению транспортным, средством являлся У., что также свидетельствует о том, что он единственное лицо, владеющее транспортным средством. Исходя из вышеприведенных норм закона ФИО2 не являлся владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия. Так как в момент совершения ДТП за рулем находился У. фактически и являющийся владельцем транспортного средства.

В письменных пояснениях представитель истца ФИО4 ФИО1, со ссылкой на положения ст. 621, ст. 642, ст. 648, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что из текста договора аренды, заключенного /.../ между ФИО2 и У., следует, что ФИО2 сдал в аренду У. следующее имущество: грузовой седельный тягач «/.../», г.р.з. В /.../, полуприцеп «/.../ с условием дальнейшего выкупа суммы в размере 600000 рублей, в период с /.../ по /.../. В данном договоре определен конкретный срок его действия (до /.../), условия об автоматической пролонгации в нем не предусмотрено, соответственно, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к этому договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Таким образом, на момент ДТП (/.../) данный договор не действовал и единственным его законным владельцем являлся ФИО2, который по смыслу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам вышеуказанными транспортными средствами, наравне с ООО «Автотранспортник». Поскольку У. скончался в результате ДТП, гражданской правовой ответственности за вред, причиненный истцу, он нести не может. После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /.../ на 158 км автодороги «Томск - Каргала - Колпашево», ФИО6 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ОГАУЗ «/.../», где ему оказывалась первая медицинская помощь. В истории болезни (анамнезе) зафиксировано, что травмы получены данным гражданином вследствие ДТП. Постановлением заместителя руководителя Колпашевского МСО Б. от /.../ ФИО7 был признан в качестве потерпевшего, поскольку в результате вышеуказанного ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. В заключении эксперта № м от /.../ Кривошеинского межрайонного отделения бюро судебно-медицинской экспертизы сделаны следующие выводы: в рамках представленной медицинской документации ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» известно, что гр-ну ФИО6 при поступлении /.../ был выставлен диагноз: крупнооскольчатый перелом левого бедра в средней трети. Перелом мыщелков левой большеберцовой кости. Крупнооскольчатый перелом левого бедра в средней трети, перелом мыщелков левой большеберцовой кости оценивается как единый комплекс повреждений, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов, в срок и при указанных обстоятельствах. В заключении №М от /.../ Колпашевского /../ отделения судебно-медицинской экспертизы сделаны аналогичные выводы. Среди вещей, изъятых следователем на месте происшествия и впоследствии приобщенным к материалам уголовного дела договор аренды, якобы заключенный между У. и ФИО2 обнаружен не был. Допрошенная в качестве свидетеля В., являющаяся гражданской супругой У., пояснила, что никаких документов, касающихся приобретения У. у ФИО2 автомобиля «/../, полуприцепа «Schmitz SPR24», г.р.з. НЕ /.../, по месту своего с У. проживания она никогда не видела, однако, ей известно о том, что данные транспортные средства принадлежали ФИО2 С ее слов Усок поехал в /../ для того, чтобы приобрести лес, попутно он взял с собой груз в виде труб для того, чтобы оправдать расходы на ГСМ. Таким образом, кроме показаний ФИО2 и представленного им договора аренды других доказательств наличия между ними правоотношений аренды транспортных средств без экипажа ни в рамках расследования уголовного дела, ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела добыто не было.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, а также вследствие причинения вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что /.../ около 15 часов 55 минут водитель У., управляя механическим транспортным средством – грузовым седельным тягачом «/.../», с государственным регистрационным знаком /.../ с полуприцепом «Sсhmitz SРR24», с государственным регистрационным знаком /.../, являющимся источником повышенной опасности, и, двигаясь по прямолинейному, асфальтированному участку автодороги «Томск-Каргала-Колпашево» на территории /../, в районе 158 км, возле д. /../, имеющему по одной полосе движения в каждом направлении, при спокойной дорожной обстановке, хороших метеорологических условиях, а также хороших условиях видимости и обзорности, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /.../ №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения пассажирским автобусом /../», с государственным регистрационным знаком /../, под управлением водителя С. 

Пассажиру указанного автобуса ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Постановлением заместителя руководителя Колпашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /../ Б. 

прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении У. по факту дорожно-транспортного происшествия /.../, то есть о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью У.,

прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ш., Б., Г., по факту оказания ими услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неисполнения (ненадлежащего исполнения) ими своих обязанностей, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1-ч. 3 ст. 238, ч. 1 и ч. 2 ст. 293 УК РФ,

прекращено уголовное дело в отношении С., З., Х. по факту оказания ими услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ч. 1-ч. 3 ст. 238 УК РФ. 

Следственным комитетом Российской Федерации Следственного управления по /../ Колпашевским межрайонным следственным отделом представлены материалы уголовного дела №:

- постановление о признании ФИО4 потерпевшим от /.../;

- карта вызова скорой медицинской помощи № /.../ от /.../, согласно которой 15:54 на станцию скорой помощи ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» поступил вызов на федеральную автомобильную трассу. Сведения о больном: ФИО4, причина несчастного случая: дорожно-транспортное происшествие, жалобы: боли в левой ноге. Диагноз: перелом неутонченной части бедренной кости закрытый;

- медицинская документация ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» в отношении ФИО4: осмотр в стационаре при поступлении; дневник пациента /.../, /.../; протокол операции от /.../; 

- протокол осмотра предметов (документов) от /.../,, из которого следует, что объектом осмотра явились: Положение о проведении фестиваля вожатского творчества «Фестиваль вожатских идей»; водительское удостоверение У. серии /../ от /.../ ГИБДД 0301, с категориями «А, В, С, D, Е», действующее до /.../, карта водителя Российской Федерации на имя У., выданная /.../, дата окончания действия /.../, выдана ООО «РусАвтоКарт»; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 54 47 №, выдано /.../ подразделением ГИБДД (код 1150101) на полуприцеп с бортовой платформой, 1994 года выпуска, модель /.../», с государственным регистрационным знаком /.../ серии /../, собственник ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 82 28 №, выдано /.../ подразделением ГИБДД (код 1150101) на грузовой тягач седельный 2005 г. выпуска, модель «Shanksi», с регистрационным знаком /../ ПТС серии /../ собственник ФИО2; тахограф «Атол Drive 5»;

- протокол допроса свидетеля ФИО2 от /.../, из которого следует, что /.../ он приобрел транспортные средства – грузовой седельный тягач «/.../», полуприцеп с бортовой платформой «Sсhmitz SРR24». По истечению времени транспортное средство стало ломаться, и он выставил его на продажу. У. обратился с предложением купить автомобиль с прицепом. У У. не было сразу необходимой денежной суммы (600000 рублей), чтобы приобрести автомобиль, и он взял его в аренду. При этом техническое состояние автомобиля требовало ремонтных работ. Насколько ему известно У. произвел ремонт и автомобиль находился в рабочем состоянии. За весь срок аренды У. выплатил за автомобиль 40000 рублей;

- договор аренды от /.../ между ФИО2 (арендодатель) и У. (арендатор), согласно которому арендодатель сдает в аренду седельный тягач Шанкси /.../ VIN № гос.номер /.../ и прицеп Шмитц SРR24 рама № гос.номер /../, с дальнейшим выкупом. Арендатор в течении семи месяцев с /.../ по /.../ выплачивает каждый месяц 27 числа сумму от 60000 рублей и обязуется до /.../ оплатить общую сумму 600000 рублей. Арендодатель обязуется после погашения общей суммы 600000 рублей передать право собственности владения седельным тягачом и полуприцепом арендатору;

- протокол допроса свидетеля В. от /.../, согласно которому она на протяжении четырех лет проживала с У. Она никогда не видела документов по приобретению У. у ФИО2 в рассрочку автомобиля и полуприцепа, условия договора ей не известны. Ей известно, что автомобиль и полуприцеп принадлежали ФИО2 В каком объеме были произведены выплаты за автомобиль и полуприцеп – ей не известно. У. поехал в /../, чтобы приобрести лес, попутно он взял с собой груз в виде труб для того, чтобы оправдать расходы на приобретение ГСМ. У. уезжал в /../ один, был ли с ним кто-то еще, ей не известно;

- заключение эксперта №м от /.../, из которого следует, что в рамках представленной медицинской документации ОГАУЗ «/.../» установлено, что ФИО4 при поступлении /.../ был выставлен диагноз: крупнооскольчатый перелом левого бедра в средней трети. Перелом мыщелков левой большеберцовой кости. Диагноз оценивается как единый комплекс повреждений, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Телесные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов;

- заключение эксперта №-М от /.../, согласно которому у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: ушибы, ссадины мягких частей лица; многооскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; перелом диафиза левой малоберцовой кости в области верхней трети; оскольчатый межмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, травматический шок тяжелой степени. 

Данные телесные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, в том числе, и с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые (не исключается, что о детали салона автобуса в момент ДТП). Данные телесные повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, как влекущему за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии пассажирского автобуса /.../ в качестве пассажира. 

Телесных повреждений, характерных для травм пассажира, удерживаемого в пассажирском кресле ремнем безопасности в момент ДТП у ФИО4 не обнаружено. 

В момент получения телесных повреждений ФИО4 мог находиться в положении сидя/стоя, лицом к повреждающему орудию (предмету). 

Согласно истории болезни Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница», ФИО4 поступил в отделение травматологическое /.../, дата выписки /.../. Диагноз основной: закрытый фрагментарный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый фрагментарный, внутрисуставной перелом большеберцовой кости левой голени кости со смещением отломков. Посттравматический неврит левого малоберцового нерва. Закрытый перелом левой подвздошной кости без смещения. ЗТГК. Перелом 6го ребра справа. Ушиб легких, ушиб правой половины грудной клетки. Двухсторонний гидроторакс.

Из выписного эпикриза из истории болезни № ОГАУЗ «/.../» следует, что ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с /.../ по /.../. Диагноз: /.../. Анамнез: травма вследствие ДТП от /.../ в 16:00. Доставлен с места ДТП на СМП, где после осмотра хирурга и рентгенографии ОГК поставлен диагноз – оскольчатый перелом с/з левого бедра. Тупая травма грудной клетки. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО4 – ее родной отец. /.../, купив билет, на рейсовом автобусе ООО «Автотранспортник» он поехал из /../ в /../ к ней в гости, к внукам. Место у отца в автобусе было сразу за водителем. По дороге он задремал, а очнулся уже после того, как произошло столкновение. Отец рассказывал, что его сильно тряхнуло, было очень больно. На «скорой» отца доставили в Кривошеинскую ЦРБ, откуда перевезли в ОКБ /../, сделали три операции. После дорожно-транспортного происшествия отец очень сильно изменился. Физически он не способен подняться по ступенькам даже на первый этаж, не в состоянии позаботиться о внуках, дети сами теперь присматривают за дедушкой. Без посторонней помощи ФИО4 не может обходиться, в связи с чем ей пришлось перевезти отца к себе, нанять сиделку. Отец часто высказывает суицидальные мысли, говорит, что в таком состоянии никому не нужен, предлагает отдать его в дом-интернат для инвалидов. Отцу страховой компанией была выплачена денежная сумма в размере 1100000 рублей, которые были потрачены на приобретение отцу жилого помещения в одном населенном пункте с ней (свидетелем) по причине необходимого ухода. 

Свидетель Л. пояснила, что с мая 2018 года осуществляет уход и помогает ФИО4 – убирает, водит в баню. ФИО4 самостоятельно очень трудно передвигаться из-за повреждений ноги. После операции ФИО4 вообще не ходил, находился в коляске. После дорожно-транспортного происшествия ФИО4 часто посещает больницу в связи с полученной травмой. ФИО4 ей говорил, что лучше бы погиб, чем так мучиться теперь. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Дав оценку представленным доказательствам с учетом действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, при этом суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полученных истцом травм, степень вреда, причиненного здоровью истца, которую суд оценивает как тяжкий, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, продолжительность лечения, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 250000 рублей. 

Определяя лицо, ответственное за причиненные истцу физические и нравственные страдания, суд исходил из следующего.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от /.../ № по их применению, следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения таких владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, от ответственности за такой вред могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием для уменьшения возмещения вреда или для отказа в его возмещении.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении споров, связанных с ответственностью солидарных должников, также относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим, факт исполнения солидарными должниками либо одним из них обязанности перед кредитором (потерпевшим) в полном объеме или частично.

Как указано выше, участниками дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред истцу, являлись грузовой седельный тягач «/.../», с полуприцепом «/.../» по управление У. и пассажирский автобус «/.../», под управлением водителя С. 

Из договора аренды транспортного средства от /.../ между ФИО5 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (арендатор) следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – регистрационный знак /../; идентификационный номер (VIN/../; марка, модель: KIA COSMOS; наименование (тип ТС) автобус, категория ТС: D, год выпуска 2008, модель двигателя /.../, цвет синий (п. 1.1). Передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя на основании: паспорта транспортного средства серия /../, выданного /.../; свидетельства о государственной регистрации ТС серия /../, выданное /.../ МО МВД Колпашевский УМВД России по /../ (п. 1.2).

По акту приемки-передачи от /.../ арендодатель ФИО5 предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство - регистрационный знак /.../; идентификационный номер (VIN) /../; марка, модель: KIA COSMOS; наименование (тип ТС) автобус, категория ТС: D, год выпуска 2008, модель двигателя /../, цвет синий (п. 1). Характеристика технического состояния транспортного средства: технически исправное, пригодное для эксплуатации. Характеристика внешнего состояния транспортного средства: без видимых повреждений (п. 2). 

Из Устава общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник», утвержденного решением учредителя протокол № от /.../, общество создается для осуществления коммерческой деятельности и извлечения прибыли. Основными целями своей деятельности общество ставит развитие сферы услуг по перевозке пассажиров, грузоперевозки, обслуживание предприятий, организаций и населения (п. 1.5). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от /.../ общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» /.../ зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учета в налоговом органе. Сведения об основном виде деятельности: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. 

Согласно трудовому договору от /.../, заключенному работодателем – юридическим лицом ООО «Автотранспортник» и С. (работник), работнику принимается на работу по профессии водитель автобусов Ивеко, ГПАЗ, Газель, Ютонг, ФИО9, Хендай на междугородние перевозки. Место работы: /../ (п. 2). Срок трудового договора: неопределенный срок (п. 3). Срок действия трудового договора: начало работы с /.../. 

/.../ в 12:30 ФИО10 проходил медосмотр в ООО «Автотранспортник», был допущен к работе, что следует из Журнала учета медосмотра водителей от /.../. 

Из Журнала учета движения путевых листов ООО «Автотранспортник» следует, что /.../ С. получен путевой лист №.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» является законным владельцем пассажирского автобуса «KIA COSMOS», поскольку С. как работник указанного общества в момент ДТП осуществлял перевозку пассажиров, в том числе и истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» застраховал свою ответственность как перевозчик. 

Согласно ответу страхового публичного акционерного общества «Ингострах» от /.../ № СРЦ/12, /.../ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП /.../ на трассе /.../» в районе /.../. К выплате была определена сумма в размере 1101000 рублей. Указанная сумма была перечислена на реквизиты заявителя платежным поручением. 

Данное обстоятельство не является основанием для освобождения указанного ответчика от возмещения компенсации морального вреда в силу положений ст. 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда не охватывается и договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в силу положений Федерального закона от /.../ № 67-ФЗ.

Вместе с тем, из договора аренды от /.../, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и У. (арендатор) следует (дословно), что арендодатель сдает в аренду седельный тягач Шанкси /../ № гос. номер № и полуприцеп /.../ рама № гос. номер № с дальнейшим выкупом. Арендатор в течении семи месяцев с /.../ по /.../ выплачивает каждый месяц 27 числа сумму от 60000 рублей (шестидесяти тысяч рублей) и обязуется до /.../ оплатить общую сумму 60000 рублей (шестьсот тысяч рублей). А Арендодатель обязуется после погашения общей суммы 60000 рублей передать право собственности владения седельным тягачем и полуприцепом Арендатору. В случае просрочки платежа или отсутствия погашения общей суммы в срок до /.../ (цифра семь исправлена на цифру восемь) года, арендатор выплачивает пене в размере 0,2% за каждый день просрочки от первоначальной общей суммы платежа и продолжает выплачивать оставшуюся сумму аренды. Арендатор ознакомился с техническим состоянием тягача и полуприцепа и полностью берет на себя обязанности по ремонту и обслуживанию техники в период аренды. В случае аварии, порчи поломки, гибели, пожара, несчастного случая и других непредвиденных ситуаций, которые могут испортить тягач и полуприцеп Арендатор полностью берет на себя обязанности по восстановлению и ремонту, в случае невозможности восстановления техники Арендатор все равно выплачивает оставшуюся сумму на вышеперечисленных условиях. Все приходящие всевозможные штрафы, начиная с /.../ оплачивает Арендатор. В случае возникновения споров и разногласий, связанных с исполнением настоящего договора, стороны будут решать их путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней. В случае если стороны не достигнут согласия по возникшему спору, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

В подтверждение того, что У. вносил оплату по договору аренды транспортного средства /.../ ФИО2 представлены: отчет по истории операций по дебетовой карте за /.../, согласно которому совершен перевод в размере 30000 рублей от Олега Л. на карту /.../ Владимира Анатольевича Г.; скриншот страницы мобильного устройства с сообщениями от /.../, /.../ о том, что в сентябре 2017 года получена оплата ФИО2 в размере 30000 руб., в ноябре 2017 года Гостев выяснял вопрос по оплате у гражданина по имени Олег. 

Страховой полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства распространяется на страховые случаи в течение срока действия договора: с /.../ по /.../. Страхователь, собственник транспортного средства ФИО2 Транспортное средство используется с прицепом – модель /../ другая модель (грузовой), год выпуска 2005, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак /.../. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: У. 

Свидетель К. пояснил, что в конце лета 2016 года по работе неоднократно видел автомобиль МАН с госномером /.../ водителем которого был мужчина по имени Олег, который приезжал к нему на завод ЖБИ-42 в /../. Со слов Олега известно, что машину тот купил и теперь сам на ней работает. Однако подробностей по приобретению транспортного средства Олег не рассказывал. 

Свидетель З. пояснил, что транспортное средство МАН с номером /../ ранее находилось на стоянке, где он работал охранником. Хозяин переводил деньги за стоянку на банковскую карту. Потом собственник у машины сменился. Мужчина ему рассказывал, что приобрел автомобиль в рассрочку, будет за нее выплачивать деньги. Потом он узнал, что фамилия у мужчины Усок. Усок задолжал за стоянку за пять месяцев.

Дав оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу о том, что законным владельцем грузового седельного тягача «/.../», с полуприцепом «/../» является У., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он владел указанным транспортным средством на основании договора аренды, что следует из содержания договора аренды, показаний свидетеля З. 

Показания свидетеля К. оставлены без внимания, поскольку подтверждали наличие владения транспортными средствами У. в иной период времени: /.../ год. 

Скриншоты страниц мобильного устройства суд оценивает как недопустимые доказательства, поскольку они представлены ответчиком в виде заверенных им ксерокопий, что не соответствует положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом совокупности представленных доказательств факты владения транспортным средством ответчиком ФИО2 либо действия У. по заданию ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не подтверждены.

Отсутствие в документах, приобщенных к материалам уголовного дела, договора аренды о недопустимости данного доказательства не свидетельствует. 

То обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и тягач сотрудниками правоохранительных органов были переданы ФИО2, изложенные выводы суда не опровергает, поскольку суд определил законного владельца автомобиля и прицепа на момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы стороны истца о том, что договор аренды прекратил свое действие на момент дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства с правом выкупа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды транспортного средства и договора купли-продажи. При этом срок, на который передано транспортное средство, не определен, в связи с чем данный договор аренды является заключенным на неопределенный срок. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 250000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник».

Иные представленные в суд доказательства (в том числе, скриншоты интернет-страниц с объявлением о продаже транспортных средств, показания В.) о наличии основания для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда и с ФИО2 бесспорно не подтверждают.

Решение Новосибирского суда /../ от /.../, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд оценивает критически, поскольку доказательств его вступления в законную силу не представлено, более того, преюдициальным он для иных участников настоящего дела (кроме ФИО5 и ФИО2) не является.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» в доход бюджета муниципального образования «/../» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /../ 

решил:

иск ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» в доход муниципального образования «/../» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-001394-61

Подлинный документ подшит в деле № 2-1170/2019 

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Я.Б. Жукова