№ 2-1483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н., 

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, прокурора Рыбаковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 138/323 долей индивидуального жилого дома, общей площадью 99,9 кв.м., а также собственником 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанного жилого дома является ФИО7 Между истцом и ФИО7 данный жилой дом фактически поделен на две изолированные части, у каждого имеется отдельный вход и коммуникации. При этом, в указанном жилом помещении совместно с истцом без регистрации проживают ответчики ФИО4 и ФИО6 ФИО4 является бывшей супругой истца, с которой совместное хозяйство истцом не ведется с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 была временно вселена истцом в домовладение, чтобы присматривать за домом на время отсутствия истца и его нахождения в командировках, на вселение и проживание ответчика ФИО6 истец согласия не давал. По окончанию договоренности истец обратился к ФИО4 с требованием выселиться из спорного дома, на что последняя ответила отказом в категоричной форме по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратил взыскание на принадлежащую ей квартиру. Добровольно покинуть спорное жилое помещение ответчики отказываются.

По указанным основаниям, истец просил суд выселить ФИО4 и ФИО6 из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 138/323 доли индивидуального жилого дома площадью 99.9 кв.м., а также 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 12-16).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ответчиком ФИО4 прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 17).

При этом, спорное домовладение было приобретено истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8, то есть после прекращения брака с ответчиком ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что указанное жилое помещение было приобретено им на личные средства после расторжения брака с ФИО4, в настоящее время в спорном домовладении проживают он и ответчики ФИО4 и ФИО6 без регистрации, добровольно покинуть принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение категорически отказываются, чинят ему препятствия впользовании домом, ФИО6 является сожителем ФИО4, общее хозяйство с ответчиками не ведется, ответчики членами его семьи не являются, на неоднократные требования истца о выселении отвечают отказом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что является сособственником указанного домовладения, подтвердил, что в части дома, принадлежащей истцу в настоящее время проживает ФИО4 и ФИО6, ФИО4 ему пояснила, что ФИО6 является ее дальним родственником, он постоянно видит ответчиков в спорном жилом доме.

При этом,ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время проживает в спорном доме, указанный дом совместной собственностью супругов не является, ФИО6 в доме не проживает, иногда приходит в гости к ней, считает, что оснований для ее выселения из занимаемого жилого помещения не имеется. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истца (собственника жилого помещения) не являются, что не оспаривалось ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

Так, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает риэлтором, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО4 по вопросу покупки квартиры, как ему пояснила ФИО4, она хотела купить указанную квартиру бывшему супругу ФИО1, однако сделка не состоялась, в связи с отсутствием денежных средств у ФИО4

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является знакомым ФИО1 и ФИО4, ему известно, что указанный спорный дом они выбирали и приобретали вместе, он видел, как ФИО4 занималась ремонтом дома, оплачивала услуги строителей.

При этом, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон, не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что семейные отношения истца с ответчиком ФИО4 прекращены, ответчики ФИО4 и ФИО6 членами семьи собственника жилого помещения не являются, ответчики проживают в настоящее время в спорном жилом помещении, препятствуя тем самым истцу в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В добровольном порядке выселиться ответчики не желают. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жильем не заключалось, отсутствует. 

Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, право пользования данным жилым помещением не имеют, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении ФИО4 и ФИО6 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она осуществляла ремонт указанного жилого помещения, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, представленный ей договоры и акты выполненных работ не свидетельствуют об оплате ей указанных работ, поскольку сведения об оплате ей не представлены и документально не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ей письменное уведомление о выселении признаются судом несостоятельными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.

Доводы ответчика ФИО4, что для нее данное недвижимое имущество является единственным жильем, также не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимымвыселитьФИО4, ФИО6 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 мая 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева