Дело №

УИД № 24RS0054-01-2023-001200-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 28.07.2015 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взяла у истца в долг деньги в сумме 35000 рублей на срок 10 месяцев с выплатой 10% в месяц за пользование займом до 28 числа каждого месяца. Взятые на себя по договору обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО2 пришлось обратиться в суд. На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 15.12.2017 по делу № 2-1086/2017 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 107329 рублей 13 копеек. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено и сумма займа ФИО2 не возвращена, при этом ФИО1 продолжает пользоваться денежными средствами истца. В связи с этим с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, за период с 13.11.2020 по 13.11.2023, что составляет 36 месяцев. Сумма начисленных процентов за этот период времени составляет 105113 рублей 37 копеек. С 06.04.2022 истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, с присвоением основного вида деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается листом записи ЕГРИП, а также уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 06.04.2022. Таким образом, ФИО2 полагает, что его деятельность по предоставлению потребительских займов является профессиональной деятельностью по предоставлению таких займов. Обосновывая свои требования статьями 807-811, 307-310, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.07.2015 за период с 13.11.2020 по 13.11.2023 в размере 105113 рублей 37 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3302 рубля 27 копеек. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила следующее. Взысканная сумма по решению суда от15.12.2017 удерживается с ее доходов, ответчик ФИО3 умер 10.07.2019. Доводы, указанные в возражениях поддерживает.

В возражениях на заявленные требования ответчик ФИО1 указывает следующее. С исковыми требованиями в части не согласна по следующим основаниям. Полагает, что установленный договором займа от 28.07.2015, заключенный между физическими лицами без указания на использование займа в размере 35000 рублей в предпринимательских целях, размер процентов за пользование суммой займа по ставке 10 % в месяц, на момент заключения договора во много раз превышающий ключевую ставку Банка России, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для нее. В этой связи, в соответствии с положениями статей 1,10, 421, 423 ГК РФ, ответчик считает, что установленный договором займа размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности и нарушает баланс прав и обязанностей сторон договора. Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Таким образом, дальнейшее взыскания с нее процентов по ставке 10 % в месяц приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем, ответчик просит снизить размер процентов за пользование займом до среднего значения.

Заслушав ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 28.07.2015 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 35000рублей с ежемесячной выплатой 10% на срок 10 месяцев (до 28.05.2016). При заключении указанного договора в качестве поручителя ФИО1 выступил ФИО3. В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО1 оформила и подписала договор займа, являющийся по сути долговой распиской.

С условиями договора займа ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. 

Согласно договору займа, денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре ФИО1 не оспорена.

Обязательства ФИО1 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено решением Ужурского районного суда Красноярского края от 15.12.2017 по гражданскому делу № 2-1086/2017, которым в пользу ФИО2 с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 28.07.2015 в сумме 107329 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу 28.03.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

По информации начальника ОСП по Ужурскому району от 10.01.2024 в ОСП по Ужурскому району на исполнении находится исполнительный документ по гражданскому делу № № в отношении ФИО1, взыскано и перечислено взыскателю 100521 рубль 63 копейки. Указанный исполнительный документ в отношении ФИО3 находился на исполнении. Исполнительное производство окончено 24.07.2018 по заявлению взыскателя. Информация о взысканных и перечисленных денежных средств не может быть предоставлена, так как исполнительное производство уничтожено.

Взыскание долга с ФИО1, как следует из информации ОСП по Ужурскому району, производилось следующим образом: 05.06.2018 - 923 рубля 06 копеек, 04.07.2018 - 1864 рубля 60 копеек, 03.08.2018 - 1884 рубля 93 копейки, 06.09.2018 - 4835 рублей 58 копеек, 05.10.2018 - 1428 рублей 44 копейки, 07.11.2018 - 2669 рублей 30 копеек, 17.12.2018 - 2669 рублей 30 копеек, 20.12.2018 - 93 рубля 79 копеек, 14.01.2019 - 2531 рубль 22 копейки, 14.02.2019 - 1193 рубля 15 копеек, 14.02.2019 - 1659 рублей 72 копейки, 21.03.2019 - 1607 рублей 57 копеек, 15.04.2019 - 5293 рубля 67 копеек, 29.06.2019 - 2393 рубля 21 копейка, 12.08.2019 - 1451 рубль 11 копеек, 06.09.2019 - 637 рублей 34 копейки, 25.09.2019 - 600 рублей 22 копейки, 05.12.2019 - 186 рублей 43 копейки, 13.12.2019 - 851 рубль 75 копеек, 15.01.2020 - 36 рублей 01 копейка, 14.02.2020 - 1618 рублей 17 копеек, 15.03.2020 - 1107 рублей 70 копеек, 18.03.2020 - 5054 рубля 48 копеек, 13.05.2020 - 1779 рублей 74 копейки, 15.06.2020 - 2266 рублей 59 копеек, 22.07.2020 - 455 рублей 60 копеек, 22.07.2020 - 1469 рублей 99 копеек, 12.08.2020 - 277 рублей 84 копейки, 15.09.2020 - 903 рубля 93 копейки, 16.09.2020 - 555 рублей, 09.11.2020 - 801 рубль 94 копейки, 03.12.2020 - 1166 рублей 09 копеек, 03.12.2020 - 203 рубля 42 копейки, 25.12.2020 - 367 рублей 07 копеек, 28.12.2020 - 253 рубля 41 копейка, 20.02.2021 - 4501 рубль 38 копеек, 14.04.2021 - 942 рубля 96 копеек, 13.05.2021 - 463 рубля 39 копеек, 13.05.2021 - 73 рубля 58 копеек, 15.06.2021 - 140 рублей 54 копейки, 12.07.2021 - 190 рублей 89 копеек, 18.08.2021 - 1994 рубля 26 копеек, 14.10.2021 - 190 рублей 89 копеек, 16.11.2021 - 772 рубля 46 копеек, 16.11.2021 - 192 рубля 67 копеек, 13.01.2022 - 1 рубль 17 копеек, 04.05.2022 - 12 рублей 55 копеек, 04.05.2022 - 1068 рублей 81 копейка, 04.05.2022 - 3 рубля 63 копейки, 04.05.2022 - 363 рубля, 01.06.2022- 1253 рубля 42 копейки, 07.06.2022 - 943 рубля 26 копеек, 08.06.2022 - 0 рублей 68 копеек, 29.06.2022 - 1754 рубля 94 копейки, 23.08.2022 - 1516 рублей 50 копеек, 22.09.2022 - 1582 рубля 94 копейки, 29.09.2022 - 1510 рублей 69 копеек, 29.09.2022 - 1450 рублей 75 копеек, 29.09.2022 - 0 рублей 05 копеек, 10.01.2023 - 1499 рублей 05 копеек, 11.01.2023 - 130 рублей 14 копеек, 07.03.2023 - 1859 рублей 28 копеек, 15.03.2023 - 1497 рублей 40 копеек, 15.03.2023 - 246 рублей 16 копеек, 15.03.2023 - 2213 рублей 74 копейки, 15.03.2023 - 682 рубля 68 копеек, 15.03.2023 - 0 рублей 30 копеек, 15.03.2023 - 621 рубль 70 копеек, 15.03.2023 - 0 рублей 19 копеек, 15.03.2023 - 0 рублей 28 копеек, 15.03.2023 - 1249 рублей 28 копеек, 02.04.2023 - 3524 рубля 20 копеек, 02.04.2023 - 1562 рубля, 17.04.2023 - 1546 рублей 60 копеек, 30.05.2023 - 522 рубля 43 копейки, 16.06.2023 - 1825 рублей 56 копеек, 30.06.2023 - 1448 рублей 98 копеек, 26.07.2023 - 1985 рублей 99 копеек, 31.07.2023 - 265 рублей 31 копейка, 31.07.2023 - 31 рубль 65 копеек, 17.08.2023 - 179 рублей 35 копеек, 11.09.2023 - 0 рублей 17 копеек, 17.09.2023 - 363 рубля, 17.09.2023 - 1653 рубля 39 копеек, 10.11.2023 - 0 рублей 20 копеек, 21.11.2023 - 0 рублей 29 копеек, 11.12.2023 - 1 рубль 67 копеек, 28.12.2023 - 1593 рубля 86 копеек. 

Произведенные выплаты по исполнению судебного решения, указанные судебным приставом - исполнителем, ФИО1 не оспорены, каких- либо документов, подтверждающих иной порядок выплат, не представлено.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что взысканные в пользу ФИО2 денежные средства учтены истцом при расчете задолженности при предъявлении искового заявления в суд. Вместе с тем, принудительно исполняя решение суда от 15.12.2017, ответчик произвела его частичное исполнение в установленном ст. 319 ГК РФ порядке и очередности, которое принято ФИО2, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 произведено погашение издержек займодавца, процентов и части основного долга. 

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотренном статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено. 

Согласно решения Ужурского районного суда Красноярского края от 15.12.2017 следует, что с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 28.07.2015, а именно: сумма основного долга в размере 34000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.07.2015 по 13.11.2017 в размере 69700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3274 рубля, расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 4000 рублей, с учетом оплаченной по судебному приказу сумме в размере 3644 рубля 87 копеек, всего взыскано 107329 рублей 13 копеек. 

Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному им в соответствии с условиями договора займа от 28.07.2015, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности и положениями ст. 319 ГК РФ задолженность ФИО1 по процентам за период с 13.11.2020 по 13.11.2023, исходя из 10% в месяц, составляет 105113 рублей 37 копеек. Ответчик своего расчета либо доказательств погашения указанной задолженности не представила. 

Вместе с тем, согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

С 01.06.2018 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГК РФ введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

Однако, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения. 

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, от 28.02.2017 № 16-КГ17-1. 

Из материалов дела следует, что условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа - 35000 рублей подлежит возвращению в течение 10 месяцев, проценты на сумму займа установлены в размере 10% в месяц или в размере 120% годовых. 

Таким образом, на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в 10 раз превышал ключевую ставку, установленную Банком России (11,50% по состоянию на 28.07.2015). 

На момент заключения договора займа истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, доказательств обратного не представлено, фактически договор займа заключен между физическими лицами, при таких обстоятельствах процентная ставка в размере 120% годовых является ростовщической и не соответствует понятию свободы договора. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер договорных процентов более чем в 10 раз превышает Ключевую ставку Банка России, суд приходит к выводу о том, что условия рассматриваемого договора займа являются несправедливыми, чрезмерно обременительными и противоречащими вышеизложенным положениям гражданского законодательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер процентов, предъявленных ко взысканию за период с 13.11.2020 по 13.11.2023, до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 

Кроме того, при принятии решения об уменьшении процентов суд исходит из того, что период, за который проценты предъявлены к взысканию, образован после 01.06.2018, то есть после вступления в силу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ. 

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливались среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от 28.07.2015 нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть заем использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2015 года, которое составляет 33,464% годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 13.11.2020 по 13.11.2023 до 33,464% годовых.

Принимая во внимание, что решением суда от 15.12.2017 проценты за пользование займом были взысканы по 13.11.2017, следовательно в период с 13.11.2017 до настоящего времени ответчик ФИО1 пользуется заемными денежными средствами. Вместе с тем, истцом, согласно искового заявления, заявлен период с 13.11.2020 по 13.11.2023, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом. Согласно реестру перечисленных денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 за период начиная с 05.06.2018 по 29.09.2022 включительно, взыскано 74016 рублей 78 копеек, в счет уплаты процентов и судебных расходов, взысканных по решению суда от 15.12.2017. Частичное погашение основного долга по договору займа от 28.07.2015 началось с 29.09.2022. Начиная с 13.11.2020 (начальная дата, заявленная истцом) по 28.09.2022 сумма основного долга не погашалась. 

Таким образом, сумма процентов по договору займа за период с 13.11.2020 по 28.09.2022 составит: 34000 рублей (основной долг по договору займа, указанный истцом) х 685 дней (период с 13.11.2020 по 28.09.2022)/365 х 33,464% =21352 рубля 78 копеек;

29.09.2022 погашено в счет основного долга 687 рублей 65 копеек; 34000 рублей - 687 рублей 65 копеек =33312 рублей 35 копеек;

- за период с 29.09.2022 по 09.01.2023 - 33312 рублей 35 копеек (остаток суммы основного долга) х 103 дня/365 дней х 33,464% =3145 рублей 77 копеек;

- 10.01.2023 выплата составила 1499 рублей 05 копеек, 33312 рублей 35 копеек - 1499 рублей 05 копеек =31813 рублей 30 копеек (остаток суммы основного долга) х 1 день/365 дней х 33,464% = 29 рублей 16 копеек;

- за период с 11.01.2023 по 06.03.2023 выплата составила 130 рублей 14 копеек, 31813 рублей 30 копеек - 130 рублей 14 копеек =31683 рубля 16 копеек (остаток суммы основного долга) х 55 дней /365 дней х 33,464%=1597 рублей 62 копейки;

- за период с 07.03.2023 по 14.03.2023 выплата составила 1859 рублей 28 копеек, 31683 рубля 16 копеек - 1859 рублей 28 копеек = 29823 рубля 88 копеек (остаток суммы основного долга) х 8 дней/365 дней х 33,464% = 218 рублей 74 копейки;

- за период с 15.03.2023 по 01.04.2023 выплата составила 6511 рублей 73 копейка, 29823 рубля 88 копеек - 6511 рублей 73 копейки = 23312 рублей 15 копеек (остаток суммы основного долга) х 18 дней/365 дней х 33,464% = 384 рубля 71 копейка;

- за период с 02.04.2023 по 16.04.2023 выплата составила 5086 рублей 20 копеек, 23312 рублей 15 копеек - 5086 рублей 20 копеек = 18225 рублей 95 копеек (остаток суммы основного долга) х 15 дней/365 дней х 33,464% =250 рублей 64 копейки;

- за период с 17.04.2023 по 29.05.2023 выплата составила 1546 рублей 60 копеек, 18225 рублей 95 копеек - 1546 рублей 60 копеек = 16679 рублей 35 копеек (остаток суммы основного долга) х 43 дня/365 дней х 33,464% = 657 рублей 55 копеек;

- за период с 30.05.2023 по 15.06.2023 выплата составила 522 рубля 43 копейки, 16679 рублей 35 копеек - 522 рубля 43 копейки = 16156 рублей 92 копейки (остаток суммы основного долга) х 17 дней/365 дней х 33,464% = 251 рубль 82 копейки;

- за период с 16.06.2023 по 29.06.2023 выплата составила 1825 рублей 56 копеек, 16156 рублей 92 копейки - 1825 рублей 56 копеек = 14331 рубль 36 копеек (остаток суммы основного долга) х 14 дней/365 дней х 33,464% = 183 рубля 95 копеек;

- за период с 30.06.2023 по 25.07.2023 выплата составила 1448 рублей 98 копеек, 14331 рубль 36 копеек - 1448 рублей 98 копеек = 12882 рубля 38 копеек (остаток суммы основного долга) х 26 дней/365 дней х 33,464% = 307 рублей 08 копеек;

- за период с 26.07.2023 по 30.07.2023 выплата составила 1985 рублей 99 копеек, 12882 рубля 38 копеек - 1985 рублей 99 копеек = 10896 рублей 39 копеек (остаток основного долга) х 5 дней/365 дней х 33,464% =49 рублей 95 копеек;

- за период с 31.07.2023 по 16.08.2023 выплата составила 296 рублей 96 копеек, 10896 рублей 39 копеек - 296 рублей 96 копеек = 10599 рублей 43 копейки (остаток суммы основного долга) х 17 дней/365 дней х 33,464% = 165 рублей 20 копеек;

- за период с 17.08.2023 по 10.09.2023 выплата составила 179 рублей 35 копеек, 10599 рублей 43 копейки - 179 рублей 35 копеек = 10420 рублей 08 копеек (остаток суммы основного долга) х 25 дней/ 365 дней х 33,464% = 238 рублей 83 копейки;

- за период с 11.09.2023 по 16.09.2023 выплата составила 0 рублей 17 копеек, 10420 рублей 08 копеек - 0 рублей 17 копеек = 10419 рублей 91 копейка (остаток суммы основного долга) х 6 дней/365 дней х 33,464% = 57 рублей 31 копейка;

- за период с 17.09.2023 по 09.11.2023 выплата составила 2016 рублей 39 копеек, 10419 рублей 91 копейка - 2016 рублей 39 копеек = 8403 рубля 52 копейки (остаток суммы основного долга) х 54 дня/365 дней х 33,464% = 416 рублей 04 копейки;

- за период с 10.11.2023 по 13.11.2023 выплата составила 0 рублей 20 копеек, 8403 рубля 52 копейки - 0 рублей 20 копеек = 8403 рубля 32 копейки (остаток суммы основного долга) х 4 дня /365 дней х 33,464% = 30 рублей 81 копейка.

Общая сумма процентов за указанный период составляет 29337 рублей 96 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период 13.11.2020 по 13.11.2023 в размере 29337 рублей 96 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 921 рубль 33 копейки, то есть 27,9% от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 3302 рубля 27 копеек от цены иска 105113 рублей 37 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции от 13.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (ИНН №) проценты по договору займа от 28.07.2015 за период с 13.11.2020 по 13.11.2023 в размере 29337 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 рубль 33 копейки, а всего взыскать 30259 рублей (тридцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сазонова

Мотивированное решение составлено и подписано 18 января 2024 года.