Дело № 12-10/2025

УИД 42RS0№-38

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 марта 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить. Кроме того просил отменить требование (предписание) от 07.01.2025г., и направить дело для рассмотрения по месту его жительства.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вынесенное инспектор ДПС постановление по делу об административном правонарушении необоснованно, а состав административного правонарушения не доказан. Инспектором, который проводил определение светопропускания стекол, был нарушен порядок проведения замеров, определенными в п. 7.1 и ГОСТ 32565-2013, а именно: не исследовал вопрос толщины стекла, в то время как измеритель «Свет» имеет ограничения по данному параметру от 3 мм до 6 мм, а также на автомобиле гнутое стекло, в связи с чем существует неплотное прилегание прибора и попадание уличного света, что делает замеры недостоверными. Указывает, что измерение проводилось в пасмурную погоду, с повышенной влажностью, что не в соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Свет» не допускается. Инспектор не предъявил документацию на прибор, и не показал пломбу на приборе. Кроме того, ему было вручено требование (предписание) являющимся приложением к постановлению, и влекущим со слов инспектора ответственность по ст.19.3 Кодекса РФ об АП, считает его не законным поскольку санкцией ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено наложение штрафа в размере 500 рублей, без каких либо дополнительных мер, что указано в вынесенном в отношении него постановлении. Кроме того указывает, что права и обязанности ст. 51 Конституции РФ инспектором ему не разъяснялись.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы по месту жительства заявителя, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП вышеуказанное постановление вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы и нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов и покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела 07.01.2025г. в 11 час.30 мин. на а/д Бийск-Новокузнецк 225 км. ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены передние правые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, менее 70%. По факту измерения светопропускание составило: 0,4%.

Измерения проведены измерителем светопропускания стекол "Свет" N 20761-11, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке прибора N С-БП/10-07-2024/353548588, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдано 11.07.2024г. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено отношение ФИО1 к вменяемому правонарушению, указавшего, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает; актом измерения светового коэффициента пропускания стекол транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фотосхемой замеров переднего правого стекла, из содержания которой следует, что светопропускание переднего правого стекла составляет 0,4 процента, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств"; требованием о прекращении противоправных действий от 07.01.2025г, вынесенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", поскольку на месте совершения административного правонарушения законное требование должностного лица о приведении транспортного средства в соответствии с нормативными требованиями не исполнено; актом измерения светового коэффициента пропускания стекол транспортного средства от 07.01.2025г.

Согласно свидетельству о поверке измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" N 20761-11 прошел поверку, срок которой до 09.07.2025г.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при проведении замеров светопропускания передних стекол нарушен порядок замеров определенный п.7.1 ГОСТ 32565-2013, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Методы поверки параметров светопропускаемости стекол автомобильных регламентированы ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708-ст.

Пунктом 4.4.1 и 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 предусмотрено, что колесное транспортное средство (далее - КТС) должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла (пункт 5.4.2 ГОСТ 33997-2016).

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания переднего правого стекла на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 произведены специальным техническим средством - измерителем светопропускания стекол "Свет", заводской №, поверенным в установленном законом порядке.

Показания прибора в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и акте измерения светового коэффициента пропускания стекол транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется. 

Таким образом, нарушений процедуры проведения замеров светопропускания стекол по делу не установлено.

Действия должностного лица по проверки светопропускания стекол в автомобиле ФИО1, соответствуют п. 2, 28, 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, согласно которому надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе и визуального; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Методика замера светопропускаемости автомобильных стекол, регламентированная разделом 7 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", подлежит применению на стадии производства стекол, при испытании их образцов, что прямо следует из содержания указанного нормативного акта.

Проверка светопропускаемости стекол при эксплуатации транспортного средства осуществляется специальными сертифицированными приборами в соответствии с условиями их применения, установленными производителями.

Применительно к настоящему делу условия использования сотрудниками полиции прибора "Свет", предусмотренные в руководстве по эксплуатации, не нарушены. Требований о необходимости использования прибора при условии относительной влажностности до 98% при 25С руководство по эксплуатации прибора не предусматривает, в тоже время указано что рабочие условия эксплуатации прибора – температура окружающей среды от минус 40 до плюс 40 градусов.

Согласно пункту 1 ГОСТ 32565-2013 область его применения распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше.

Вышеуказанные положения ГОСТ 32565-2013 применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТ, предусматривающего измерение светопропускания контрольных образцов при определенных условиях, в определенных точках с последующим выведением среднего арифметического значения.

Вместе с тем соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ДПС измерений светопропускания стекол установленных на транспортных средствах, посредством сертифицированного и поверенного прибора, не требуется.

В связи с этим, пункт 7.1 и 7.2 ГОСТ 32565-2013, регламентирующий процедуру испытания светопропускания на образцах или на стеклах с целью определения соответствия нормального светопропускания безопасных стекол установленному значению, не применимы для проведения процедуры проверки соответствия светопропускания стекол требованиям безопасности дорожного движения, проводимой инспектором ДПС.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя жалобы о том, что при проведении замера светопропускания должностным лицом в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 ГОСТа 32565-2013 не были соблюдены условия для законного и объективного определения величины светопропускания, является ошибочным. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Должностным лицом правомерно применен в рассматриваемом случае упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях. Учитывая, что ФИО1 не оспаривал события административного правонарушения, в соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств административного правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена ФИО1 под роспись. Достаточных оснований полагать, что права ФИО1 Н. не были разъяснены, не имеется.

Кроме того, представленная ФИО1 копия обжалуемого постановления, врученная ему должностным лицом, на обратной стороне содержит положения ст. 51 Конституции РФ и Кодекса РФ об АП в части разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Каких либо замечаний к применяемому должностным лицом ГИБДД прибору измерения и к процедуре измерения светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при замере ФИО1 не заявлено, с наличием события административного правонарушения он согласился.

Указание в жалобе на то, в постановлении об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого было допущено, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в вину ФИО1 вменялось не нарушение требований Правил дорожного движения, а управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно п. 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", на что прямо указано в постановлении об административном правонарушении с указанием статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение такого правонарушения, что соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 одним сотрудником полиции, а вынесение протокола другим сотрудником полиции, как указывает в своей жалобе заявитель, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Требование о прекращении противоправных действий от 07.01.2025г., вынесенное старшим инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО3 на основании ч.1 ст.13 и ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», подлежит оспариванию в порядке Кодекса административного производства Российской Федерации.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит.

Действия ФИО2 правильно квалифицировано в постановлении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО4 является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья: Д.А. Некрасов