Дело № 2-2949/2018 (24RS0040-01-2018-003532-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

с участием прокурора Пирогова Ю.В., представителя ответчика ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Норильска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Норильска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края (Далее – УПФР в г.Норильске Красноярского края) о взыскании понесенных ею в 2018 году расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск - Москва – Санкт - Петербург - Бургас (Болгария)- Санкт-Петербург-Москва-Норильск в размере 528054,60 рублей, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по старости, проживает в г.Норильске, в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В указанный выше период истец выезжала на отдых в Республику Болгария, по возвращении обратилась в установленном порядке к ответчику с заявлением о возмещении расходов, представив авиабилеты, однако ей неправомерно отказано, так как она отдыхала за пределами РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку денежные средства на приобретение авиабилетов потратила из личных сбережений

Прокурор Пирогов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму возмещения расходов в размере 53230,08 рублей вследствие допущенной арифметической ошибки при составлении искового заявления.

Представитель ответчика – ФИО1. действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полагала их необоснованными. В обоснование своих возражений указала, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2018 году истец имеет. Однако решением комиссии от 18.09.2018г. №034-746414/18 ей отказано в оплате проездных документов ввиду организации своего отдыха за пределами Российской Федерации. В соответствии с действующими Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам компенсация фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации производятся в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №176 от 01.04.2005г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ (далее – Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.

Согласно п.3 Правил компенсация расходов может производиться в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил, которым предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной грани¬це Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сооб¬щений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодатель¬ством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №176 от 01.04.2005 Министерству здравоохранения и социального развития РФ делегировано право давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

В соответствии с п.7 Разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 № 408-н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в г. Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 24.04.2007). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года, что представителем ответчика не оспаривалось.

17 июля 2018 года истец вылетела (в салоне эконом класса) из Норильска в Москву, оплатив за указанный перелет оплатив 18 950 рублей за билет, и в этот же день 17 июля 2018 года тем же классом Истец вылетела из Москвы (аэропорт Домодедово) в Санкт-Петербург (Пулково), оплатив за указанный авиаперелет 4595,42 рублей. 20 июля 2018г. истец вылетела из Санкт-Петербурга в Бургас (Болгария).

14 августа 2018г. истец вылетела обратно из Бургаса (Болгария) в Санкт-Петербург, согласно справке ООО "Тревелаб Агент" от 07.09.2018г. за перелет по маршруту Санкт-Петербург -Бургас- Санкт -Петербург истец оплатила 28365 рублей.

04 сентября 2018 года истец вылетела из Санкт-Петербурга в Москву, оплатив 4171 рубль, и 05 сентября 2018 года из Москвы в Норильск, оплатив за билет (в салоне эконом класса) 18950 рублей за билет.

10 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд по указанному маршруту в сумме 75031,42 рублей, который решением №034-746414/18 от 18.09.2018 года отказал ей в выплате компенсации, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что возмещение фактически произведенных ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 2016 по 2018 не производилось.

Таким образом, факт выезда истца на отдых в 2018 году из Норильска в Бургас через Санкт-Петербург и обратно находит установленным, поскольку он подтвержден маршрутными квитанциями именных электронных билетов по указанному маршруту, соответствующими посадочными талонами, следовательно, она вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ей Законом и прямо предусмотрена п.п.«б» п.3 Правил, так как не превышает пределов, установленных п.10 Правил в части стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Рассматривая вопрос о размере возмещения фактически произведенных ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд учитывает следующее. 

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов», представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом вылета из Санкт-Петербурга (Пулково) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до аэропорта Бургас (Богария) составляет 446 км, что в процентном отношении к общему расстоянию по указанному маршруту (1927 км) составляет 23,14 %. 

Таким образом, фактические расходы истца на перелет по маршруту Санкт-Петербург (Пулково) - Бургас (Болгария) - Санкт-Петербург (Пулково) в пределах территории РФ составили 6 563,66 рублей (28365 рублей х 23,14 %).

Расходы истца на перелет по маршруту Норильск - Москва – Санкт-Петербург - Москва-Норильск подлежат возмещению в сумме 46666,42 рублей без учета сбора, оплаченного за оформление авиабилетов (18950 рублей + 4595,42 рублей + 4171 рублей +18950 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При таких данных, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (НК РФ), которая, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 1796,90 рублей (53230,08 -20000) х 3% +800), поскольку истец от ее уплаты был освобожден на основании п.5 ч.2 ст.333.46 НК РФ.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Норильска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Норильске Красноярского края:

- в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 53230,08 рублей;

- в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1796,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.